АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8649/2019

г.Тверь

18 декабря 2019 года

(резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2019 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Карандашовой О. Е.,  при участии представителей: истца – Чудной О. В., Молодцова П. В., по доверенностям, ответчика – Сокол И. В., по доверенности, третьего лица – Мечетного Б. С., по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РесурсЦентрСофт», г. Москва, к Министерству лесного хозяйства Тверской области, г. Тверь, 

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Завидово Девелопмент», д. Мокшино Конаковского района, 

о признании договоров аренды лесного участка от 24 мая 2018 года №1-п, №2-р недействительными, обязании исключить сведения о наличии прав ООО «Геотон», обязании ответчика прекратить незаконное ограничение прав истца

                                               УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РесурсЦентрСофт», г. Москва (далее- истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Министерству лесного хозяйства Тверской области, г. Тверь (далее- ответчик, Министерство)   о признании недействительными договоров аренды лесного участка от 24 мая 2018 года №1-п, №2-р( далее- оспариваемые договоры аренды), обязании исключить сведения о наличии прав ООО «Геотон», обязании ответчика прекратить незаконное ограничение прав истца.

Определением от 9 сентября 2019 года произведена замена третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Геотон» на его правопреемника- Общество с ограниченной ответственностью «Завидово Девелопмент» (ОГРН 

<

***>) в связи с преобразованием.

В судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме мотивируя его тем, что ответчик, заключив оспариваемые договоры аренды нарушил право пользования истца на  часть лесного участка, предоставленному ему в аренду на основании договора аренды лесного участка № 107 от 25.12.2008, ограничил истца в праве сдавать принадлежащий ему на праве аренды земельный участок в субаренду.

 Истец возразил против предложения суда о привлечении Общества с ограниченной ответственностью  «Завидово Девелопмент» (правопреемник стороны по оспариваемым договорам аренды) к участию в деле в качестве соответчика, поскольку считает, что его права нарушаются именно Министерством.

Дело рассматривается с учетом субъектного состава, определенного истцом.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление и письменных пояснениях к нему. 

Третье лицо против удовлетворения иска возражало по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, между Обществом (арендатор) и Министерством (арендодатель) заключен договор аренды лесного участка № 107 от 25 декабря 2008 года (далее- договор аренды лесного участка, т.1, л.д. 119-133), а также дополнительное соглашение к нему от 11.12.2014 (т. 1,л.д. 134-136),  согласно которым  арендодатель передает в аренду арендатору лесной участок, находящийся в федеральной собственности, площадью 121 га, имеющий местоположение: Тверская область, Конаковский район, Тверское лесничество Волжское участковое лесничество (в соответствии с материалами лесоустройства Конаковский лесхоз Волжское лесничество) квартал 78 выдел 1-20.

Схема расположения лесного участка и его характеристика приводится в приложениях №№ 1 и 2 к договору аренды лесного участка, границы лесного участка определены на кадастровом плане лесного участка, являющегося неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.4 договора аренды лесного участка с учетом дополнительного соглашения является лесной участок передается арендатору для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (для содержания и разведения объектов животного мира в полувольных условиях).

Согласно пункту 8.1 договора срок окончания его действия- 17 августа 2055 года.

Пунктом 2.2 договора аренды лесного участка предусмотрено , что при возникновении прав третьих лиц Арендодатель обязан уведомить об этом арендатора. 

В соответствии с пунктом 4.3.9 договора аренды лесного участка арендатор с согласия арендодателя, после проведения государственного кадастрового учета лесного участка вправе в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим договором сдавать арендованный им земельный участок в субаренду, прередавать свои права и обязанности по договору другим лицам (перенаем), отдавать арендные права в залог, вносит право аренды в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ и  обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Пунктом 4.3.10 договора аренды лесного участка предусмотрены случаи, когда арендодатель вправе отказать в передаче лесного участка в субаренду (несвоевременное внесение арендных платежей, невыполнение арендатором лесохозяйственных, лесовосстановительных и противопожарных работ).

Указанный договор лесного участка и дополнительное соглашение к нему прошли государственную регистрацию.

Письмом от 25.05.2018 года № 2699/04-04 ответчик уведомил истца о  передаче третьим лицам части лесного участка, принадлежащего ему на праве аренды по договору от 25.12.2018 № 107, а именно: лесные участки, расположенные в границах земель лесного фонда Тверского лесничества Тверской области, Волжское участковое лесничество, квартал 78 переданы Обществу с ограниченной ответственностью «Геотон» сроком на 49 лет по договорам аренды лесных участков:

- № 2-р от 24.05.2018 года -части выделов 15-18, кадастровый номер 69:15:0000009:1987, площадью 4 га в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности,

- № 1-п от 24.05.2018 года - части выделов 1,5,10,15-18, кадастровый номер 69:15:0000009:1988, площадью 10 га в целях использования лесов для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений.

Указанные договоры аренды лесных участков прошли государственную регистрацию.

Общество, считая что заключение указанных договоров аренды лесных участков привело к невозможности реализовать истцом предусмотренное  пунктом  4.3.9 договора аренды лесного участка  право на сдачу принадлежащего ему на праве аренды лесного участка в субаренду, ограничению права пользования  истца  переданным ему в аренду лесным участком, лишило его права аренды в отношении  частей лесного участка, переданных в арену третьему лицу, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с настоящим иском о признании оспариваемых договоров аренды недействительными на основании ст. 166 ГК РФ, обязании ответчика исключить сведения о наличии прав ООО «Геотон» на основании спорных договоров аренды  на части лесных участков, расположенных в границах,  земель лесного фонда Тверского лесничества Тверской области, Волжское участковое лесничество, квартал 78 части выделов 1,5,10,15-18 с целью осуществления рекреационной деятельности и использования лесов для сбора и заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений; обязать ответчика прекратить имеющееся в настоящее время нарушение прав, незаконное ограничение прав первоначального арендатора лесного участка.

Рассматривая дело, суд исходил из следующего.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно части 2 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии со статьей 613 ГК РФ передача имущества в аренду не является основанием для прекращения или изменения прав третьих лиц на это имущество. При заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и т.п.). Неисполнение арендодателем этой обязанности дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков.

Статьей 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее- ЛК РФ) установлено, что лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребности общества в лесах и лесных ресурсах.

     В части 1статьи 25 ЛК РФ перечислены виды использования лесов, в том числе осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства; заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений; осуществление рекреационной деятельности.

     Частью 2 статьи 25 ЛК РФ предусмотрено, что леса могут использоваться для одной или нескольких целей, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Лесной кодекс Российской Федерации не содержит запрета на предоставление лесных участков разным лесопользователям для осуществления разных видов деятельности.

Системное толкование указанных норм законодательства показывает, что ограничение как по виду лесопользования, так и по числу лесопользователей возникает только в том случае, когда одновременное многоцелевое лесопользование одним земельным участком невозможно. (указанный вывод подтвержден постановлением Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 № 2111/10).

Таким образом, многоцелевое использование лесного участка возможно в том случае, если планируемые виды одновременного использования лесов не являются взаимоисключающими и могут быть осуществлены без ущемления законных прав и интересов обоих лесопользователей.

 В рассматриваемом случае истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ  не доказано, что предоставление истцом в аренду третьему лицу земельных участков на основании оспариваемых договоров аренды лесных участков  от 24 мая 2018 года №1-п, №2-р для целей осуществления рекреационной деятельности и для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений препятствует реализации истцом права аренды на лесной участок с целью осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (для содержания и разведения объектов животного мира в полувольных условиях), предоставленное ему договором аренды земельного участка № 107 от 25.12.2008.

Разделом 1.2 Лесохозяйственного регламента лесничеств Тверской области, утвержденного приказом Департамента лесного комплекса Тверской области от 18.11.2010 № 90-п, действовавшего на момент заключения оспариваемых договоров аренды, также как и разделом 1.2 Лесохозяйственного регламента Тверского лесничества, утвержденного приказом Министерства лесного хозяйства от 10.08.2018 № 155-п, действующего на момент рассмотрения дела,  разрешается использование 

<

...> Волжского участкового лесничества как для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений, осуществления рекреационной  деятельности, так и для ведения охотничьего хозяйства. 

Более того, как следует из материалов дела и пояснений сторон, охотхозяйственное соглашение, предусмотренное статьей 36 ЛК РФ и позволяющее  использовать принадлежащий на праве аренды  лесной участок  для осуществления разведения животных в полувольных условиях, истцом не получалось (письмо  Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 01.078.2019 № 9365-04, т. 1, л.д. 179), поэтому утверждение о том, что предоставление ответчиком третьему лицу в аренду лесных участков, образованных из лесного участка, принадлежащего истцу на праве аренды, каким либо образом ограничивает его право на использование указанного земельного участка в сфере охотничьего хозяйства голословны и документально не подтверждены.

Судом отклоняется довод истца о нарушении требований статьи 79 ЛК РФ при заключении оспариваемых договоров аренды. 

Оспариваемые договоры аренды лесных участков заключены на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды лесного участка в электронной форме от 11.05.2018. Протоколом о результатах аукциона на право заключения договора аренды лесного участка в электронной форме по лотам № 1 и № 2 от 11.05.2018 года в соответствии с  пунктом 2 части 6 статьи 79 ЛК РФ аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что подана только одна заявка на участие в аукционе.  

      В соответствии с частью 7 статьи 79 ЛК РФ в случае, если аукцион признан несостоявшимся по причинам, указанным в пунктах 2 и 3 части 6 настоящей статьи, заявитель, подавший единственную заявку на участие в аукционе (далее - единственный заявитель), или единственный участник аукциона не позднее чем через двадцать дней после дня проведения аукциона обязан заключить договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

         Учитывая, что третье лицо являлось единственным участником аукциона, с ним правомерно были заключены оспариваемые договоры аренды.

       Приложением к аукционной документации являлась форма договора аренды лесного участка, соответствующая Постановлению Правительства Российской Федерации от 21.09.2015 № 1003 «О типовом договоре аренды лесного участка».

        Судом отклоняется довод истца о том, что заключение оспариваемых договоров аренды по форме типового договора аренды лесного участка, предусмотренной   Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2015 № 1003, которое на момент заключения договоров было признано утратившим силу постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2018  № 550, влечет недействительность указанных договоров.

       Судом установлено, что форма договора аренды лесного участка, соответствующая форме типового договора аренды лесного участка, предусмотренной   Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2015 № 1003, являлась приложением к аукционной документации, которая была утверждена 29 марта 2018 года (т. 2,л.д. 20-65), т.е. в период действия постановления Правительства Российской Федерации от 21.09.2015 № 1003. Заключение договора аренды лесного участка по форме, не предусмотренной аукционной документацией, явилось бы  нарушением статьи 79 ЛК РФ.

       Также подлежит отклонению довод ответчика о том, что образование переданных в аренду третьему лицу лесных участков, уменьшило площадь лесного участка, которым он владеет на основании договора от 25.12.2018 № 107, поскольку  положения части 4 статьи 11.8 ЗК РФ,  гарантируют в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды, осуществляющему такое использование лицу в отношении измененных земельных участков сохранение права аренды. При этом, указанная норма направлена на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях, а не напротив, на прекращение арендных отношений в силу предусмотренного в ней обстоятельства. Указанная позиция была сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 17.11.2015 N 306-КГ15-8301 и неоднократно применена судом при разрешении аналогичных споров.

        При проектировании лесных участков для передачи из в аренду третьему лицу, постановке их на кадастровый учет для проведения аукциона Министерство правомерно руководствовалось  частью 2 статьи 72 ЛК РФ, учитывало наличие обременения в виде аренды истцом указанных земельных участков, что отражено в договорах аренды лесных участков, заключенных с третьим лицом.

       Суд также считает необоснованными доводы истца о том, что Министерство, самостоятельно заключив договоры аренды с третьим лицом, лишило истца предусмотренного пунктом 4.3.9 договора аренды лесного участка от 25.12.20108 года № 107 права сдавать арендованный им лесной участок в субаренду.

       Согласно указанному пункту договора аренды лесного участка арендатор вправе воспользоваться указанным правом с согласия арендодателя и после проведения государственного кадастрового учета лесного участка. Судом установлено, что с момента заключения договора аренды лесного участка Общество не обращалось в Министерство с заявлением о согласовании сдачи в субаренду принадлежащего ему на праве аренды лесного участка. 

    Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее- Закон № 201-ФЗ)  лесной участок, предоставленный истцу на праве аренды признается ранее учтенным, что в соответствие с частью 2 статьи 4.6 Закона № 201-ФЗ является основанием для внесения сведений о нем в ЕГРН после уточнения его границ на основании межевого плана.

       После внесения сведений о принадлежащем ему на праве аренды лесного участка в ЕГРН, истец вправе воспользоваться правом на сдачу его в субаренду с соблюдением требований пункта 4.3.9 договора аренды лесного участка, не изменяя при этом  вид использования лесного участка, определенный договором аренды лесного участка. Таким образом право аренды третьего лица на лесные участки, предоставленные ему на основании оспариваемых договоров аренды не будет препятствовать реализации права истца на передачу принадлежащего ему лесного участка в субаренду в связи с различными видами их использования.

       При указанных обстоятельствах судом не установлено оснований для удовлетворения иска.

        В связи с отказом в удовлетворении иска, судебные расходы по оплате госпошлины остаются на истце (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст.167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

     Судебные расходы по уплате госпошлины оставить на истце.

      Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья                                                                             Л.Ю. Голубева