АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-13380/2013

Дело № А57-1970/2014

г. Казань

15 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Ивановой А.Г., Конопатова В.В., ,

при участии:

арбитражного управляющего Шестеркина Игоря Александровича – лично, паспорт,

при участии представителей:

арбитражного управляющего Шестеркина Игоря Александровича – Шестеркина Николая Игоревича, доверенность от 20.02.2018,

общества с ограниченной ответственностью «Реалтрейд» – Осиповой Я.А., доверенность от 01.02.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реалтрейд» 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017

по делу № А57-1970/2014

о возвращении денежных средств с депозита суда, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Александровское», с. 3-я Александровка Калининского района Саратовской области (ИНН 6415902705, ОГРН 1076438000341) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.02.2015 общество с ограниченной ответственностью «Александровское» (далее - ООО «Александровское») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Маевский Александр Иванович.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2017 арбитражный управляющий Маевский Александр Иванович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником - ООО «Александровское».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.05.2017 конкурсным управляющим утвержден Шестеркин Игорь Александрович.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2017 завершено конкурсное производство в отношении ООО «Александровское».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2017 финансовому отделу Арбитражного суда Саратовской области поручено перечислить денежные средства в размере 250 000 руб. по делу № А57-1970/2014 с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области на расчетный счет Кормилицына Андрея Викторовича.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 определение арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными акта общество с ограниченной ответственностью «Реалтрейд» (далее - ООО «Реалтрейд») обжаловало их в Арбитражный суд Поволжского округа.

В судебном заседании представитель ООО «Реалтрейд» доводы жалобы поддержал.

Представитель арбитражного управляющего Шестеркина И.А. доводы жалобы отклонил.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

До принятия постановления судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв в заседании 01.03.2018 до 08 часов 30 минут 06.03.2018, по окончании которого судебное заседание объявлено продолженным в том же составе суда

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

15.11.2017 Арбитражным судом Саратовской области принято определение в соответствии с которым финансовому отделу Арбитражного суда Саратовской области поручено перечислить денежные средства в размере 250 000 руб. с депозитного счета на расчетный счет Кормилицына Андрея Викторовича, перечисленных последним. 

Удовлетворяя требование Кормилицына А.В., о возврате с депозитного счета арбитражного суда денежных средств в размере 250 000 руб., перечисленных в целях финансирования процедуры банкротства ООО «Александровское», суд первой инстанции исходил из того, что в отношении должника конкурсное производство завершено.

Оставляя определение суда первой инстанции без изменения, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд исходил из следующего.

Суд апелляционной инстанции установил, что 06.09.2017 Кормилицыным А.В. перечислено на депозит арбитражного суда Саратовской области 250 000 руб. в соответствии с представленным реестром текущей задолженности. Кормилицыным А.В. подтверждена готовность осуществлять дальнейшее финансирование процедуры банкротства, в том числе расходы на вознаграждение конкурсного управляющего, судебные расходы, расходы на оплату оценки имущества, расходы на оплату экспертиз по делу.

Готовность оплачивать привлеченных специалистов и лиц, не являющихся кредиторами по текущим платежам Кормилицын А.В. не подтверждал.

Апелляционный суд установил, что 01.10.2016 между ООО «Александровское» в лице конкурсного управляющего Маевского А.И. и ООО «Реалтрейд» заключен договор на проведение торгов (аукциона) №3-3.

Согласно условиям заключенного договора оплата услуг ООО «Реалтрейд» производится за счет имущества должника.

Суд апелляционной инстанции указал, что в числе судебных расходов, подлежащие возмещению за счет имущества должника, названы и расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности. 

Приняв во внимание изложенное, а так же то обстоятельство, что ООО «Реалтрейд» в Арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскание стоимости услуг и обращении взыскания на денежные средства внесенные Кормилицыным А.В. и находящиеся на депозите суда не обращалось, апелляционной суд пришел к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции.

Между тем, Двенадцатым арбитражным апелляционным судом не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено указанным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» определено, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

При этом судебная коллегия отмечает, что вынесение судом определения в виде отдельного судебного акта само по себе не предполагает наличие возможности обжалования определения о списании денежных средств с депозитного счета арбитражного суда, так как вопрос о распределении расходов по делу о несостоятельности названным судебном актом не разрешается.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что статья 188 АПК РФ не предусматривает обжалование определения о списании денежных средств с депозитного счета суда, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 подлежит отмене, а производство по рассмотрению апелляционной жалобы прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 по делу № А57-1970/2014 отменить.

Производство по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Реалтрейд» прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					А.Р. Кашапов

Судьи									А.Г. Иванова

										В.В. Конопатов