Арбитражный суд 

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-988/2025

22 октября 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 г.  

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2025 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Рожковой Г.Р., при ведении протокола секретарем Петуховой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; адрес: 107045, г. Москва, мун.окр. ФИО1, пер. Просвирин, д. 4) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; адрес: 628402, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 157 880 руб. 10 коп.,  

без участия представителей сторон, 

установил:

акционерное общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Восток» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» (далее - ответчик) о взыскании неустойки (пени) в размере 157 880 руб. 10 коп. за период с 21.11.2024 по 26.12.2024.  

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 424, 522, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 25.12.2009 № 2338.  

Определением от 24.01.2025 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 17.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Определением от 17.09.2025 суд отложил судебное заседание на 14.10.2025 на 11 час. 30 мин.  

23.09.2025 от истца посредством информационной системы «Мой арбитр» в материалы дела поступили дополнения, согласно которым ответчик погасил сумму основного долга за ноябрь 2024 года. В указанных дополнениях истец отказывается от требований в части взыскания задолженности в размере 151 172 руб. 85 коп., вместе с тем просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 6 707 руб. 25 коп.  

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает частичный отказ и уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Таким образом, в рамках дела рассматриваются исковые требования с учетом их уточнения.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 АПК РФ, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», участники по делу явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.  

На основании стаей 122, 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.  

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что между акционерным обществом «Энергосбытовая компания «Восток» (правопредшественник ОАО «Тюменьэнергосбыт», продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор энергоснабжения от 25.12.2009 № 2338 (далее - договор), согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии надлежащего качества в необходимом количестве, а исполнитель коммунальных услуг обязуется обеспечить прием и оплачивать приобретаемую электрическую энергию от имени и за счет потребителей электрической энергии, с которыми исполнителем коммунальных  

услуг заключены договоры управления многоквартирными домами, адреса которых указаны в приложении № 1 (пункт 2.1 договора).  

Пунктом 9.1 установлено, что договор вступает в силу с 01.01.2010 действует до 31.12.2010. Договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, отношения сторон до его заключения регулируются договором.  

Порядок определения стоимости электрической энергии (мощности) и расчеты определяются разделом 6 договора.  

Исследовав условия названного контракта, суд находит его заключенным, применяет к правоотношениям сторон положения указанного договора и нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

До рассмотрения настоящего спора ответчик оплатил основную задолженность, что подтверждается платежным поручением от 22.01.2025 № 310 на сумму 151 172 руб. 85 коп. Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с управления законную неустойку, уточнения приняты судом к рассмотрению.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 6 707 руб. 25 коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере, установленном данной статьей.  

Поскольку ответчиком нарушены условия договора в части оплаты, что подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.  

Расчет неустойки (пени), представленный, судом проверен, признается арифметически верным и в отсутствие мотивированного контррасчета и возражений ответчика судом принимается в качестве надлежащего.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере 6 707 руб. 25 коп.  

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13 127 руб. 00 коп. 

В силу полпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.  

Вместе с тем, этой же нормой установлено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.  

Поскольку оплата задолженности произведена ответчиком 22.01.2025 (согласно заявлению об уточнении требований от 23.09.2025), иск подан 23.01.2025, оснований для возврата государственной пошлины в данной части не имеется.  

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит государственную пошлину на ответчика в размере 10 000 руб. 00 коп.  

Государственная пошлина в размере 2 894 руб. 00 коп. излишне уплаченная по платежным поручениям от 06.09.2024 № 018137 на сумму 5 127 руб. 00 коп., от 12.11.2024 № 019266 на сумму 8 000 руб. 00 коп., подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» от иска в части взыскания 151 172 руб. 85 коп. задолженности.  

Производство по делу в указанной части прекратить. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» 6 707 руб. 25 коп. неустойки, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 894 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Г.Р. Рожкова