АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-7214/2020

г. Челябинск

19 августа 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 18 августа 2020 года   Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2020 года  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д.  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Клининговая  компания», ОГРН 

<

***>, г. Москва  

к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод  по производству коксохимической продукции», ОГРН 

<

***>, г.  Челябинск  

о взыскании 944 796 руб. 46 коп., без участия представителей сторон; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Клининговая  компания», г. Москва (далее - истец) 26.02.2020 обратилось в  Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству  коксохимической продукции», г. Челябинск (далее - ответчик) о взыскании  задолженности по договору № 148у/17 от 01.04.2017 за июль 20189 года,  август 2019 года, сентябрь 2019 года в сумме 934 585 руб. 20 коп.;  проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 10 689 руб. 41 коп.,  рассчитанные на дату предъявления иска, а также проценты в порядке  ст.395 ГК РФ за просрочку оплаты основного долга в размере 934 585 руб.  20 коп. по дату фактического исполнения обязательства.  

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени  судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 59-63, 76).  

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим  образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие  (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в  котором указал, что считает сумму основного долга по договору  возмездного оказания услуг № 148у/17 в размере 934 585 руб. 20 коп.  необоснованно предъявленной, так как ответчик произвел оплату  задолженности по договору оказания услуг за период июль 2019 года,  

август 2019 года, сентябрь 2019 года платежными поручениями № 890 от  04.06.2020, № 1239 от 29.06.2020, № 1362 от 14.07.2020 (л.д. 81-84).  

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса РФ представленные доказательства,  арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 01.04.2017 между обществом с  ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству  коксохимической продукции» (заказчик) и обществом с ограниченной  ответственностью «Клинком» (исполнитель) заключен договор  возмездного оказания услуг (выполнения работ) профессиональной уборки   № 148у/17 с приложениями (л.д. 10-16), в соответствии с пунктом 1.1  которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя  обязательства по проведению работ по уборке выделенных помещений,  расположенных по адресу: 454047, 

<

...>.  Перечень и объёмы услуг (работ) устанавливаются в приложениях к  договору, которые являются его неотъемлемой частью.  

Стоимость услуг (работ) по договору устанавливаются  приложениями к договору, которые являются его неотъемлемой частью  (пункт 3.1 договора).  

Согласно пункту 3.2 договора расчёт осуществляется в течение 90  календарных дней после выставленного исполнителем счёта-фактуры с  приложением оформленного акта сдачи-приёмки работ, подписанного  сторонами, если иное не предусмотрено в приложениях к договору.  

Дополнительным соглашением к договору от 01.01.2019 договор  дополнен пунктом 3.2 (л.д. 16 оборот).  

Дополнительным соглашением к договору от 24.04.2019 внесены  изменения в приложение № 1 к договору (л.д. 17).  

Дополнительным соглашением № 3 к договору от 23.06.2019 внесены  изменения в «Перечень помещений, предназначенных для уборки,  стоимости работ в месяц» (л.д. 17 оборот -19).  

Дополнительным соглашением № 3 к договору от 01.08.2019 внесены  изменения в «Перечень помещений, предназначенных для уборки,  стоимости работ в месяц» (л.д. 19 оборот -20).  

Исполняя условия договора № 148у/17 от 01.04.2017, общество с  ограниченной ответственностью «Клинком» в июле 2019 года, августе  2019 года, сентябре 2019 года оказало ответчику услуги по уборке  помещений на общую сумму 1 034 585 руб. 20 коп.  

Данное обстоятельство подтверждается актами, подписанными  представителем ответчика без замечаний и заверенными оттисками печати  ответчика (л.д. 22, 24, 26).  

Ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг в размере  100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3168 от  24.10.2019 (л.д. 21).  

В связи с тем, что ответчик не оплатил оказанные услуги в полном  объеме, истец вручил ответчику претензию о выплате задолженности (исх.  26 от 16.01.2020) (л.д. 9).  

Поскольку ответчик данную претензию оставил без удовлетворения,  истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с  рассматриваемым исковым заявлением.  

Проанализировав материалы дела, условия договора № 148у/17 от  01.04.2017 с учётом требований статьи 431 Гражданского кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что  между сторонами сложились правоотношения, характерные для договоров  возмездного оказания услуг, которые регулируются в соответствии с  положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Факт оказания услуг в период с июля 2019 года по сентябрь 2019  года на общую сумму 1 034 585 руб. 20 коп. подтверждается  подписанными ответчиком актами об оказании услуг (л.д. 22, 24, 26) и не  оспаривается ответчиком (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу требований пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания  услуг.  

Согласно пункту 3.2 договора № 148у/17 от 01.04.2017 заказчик  (ответчик) обязался оплатить оказанные исполнителем (истцом) услуги в  течение 90 календарных дней после подписания акта сдачи-приёмки  оказанных услуг.  

Ответчик оплатил оказанные истцом услуги в сумме 100 000 руб.,  что подтверждается представленным ответчиком в материалах дела  платёжным поручением № 3168 от 24.10.2019 (л.д. 21).  

Кроме того, после принятия дела к производству ответчик погасил  образовавшуюся задолженность в оставшейся части в размере 934 585 руб.  20 коп., что подтверждается платежными поручениями № 890 от  04.06.2020, № 1239 от 29.06.2020, № 1362 от 04.07.2020 (л.д. 83-84).  

В связи с оплатой ответчиком оказанных истцом услуг по договору   № 148у/17 от 01.04.2017 в период с июля 2029 года по сентябрь 2019 года в  полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований в  части взыскания основного долга в размере 934 585 руб. 20 коп. у суда не  имеется.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами в общей сумме 10 689 руб.  41 коп., начисленных по каждому акту за период с 31.10.2020 по  07.02.2020.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате  оказанных услуг подтверждено относимыми и допустимыми  доказательствами по делу, ответчиком не оспаривается, вследствие чего  является обоснованным требование истца о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии  с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Возражений со стороны ответчика по поводу механизма расчета  процентов за пользование чужими денежными средствами в суд не  поступало.  

Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими  денежными средствами (л.д. 3 оборот, 4) судом проверен и признан  верным.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов  за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 689 руб. 41 коп.  подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  08.02.2020 по день фактической оплаты взысканной суммы долга,  рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день  вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до  указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами  по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.  

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих  взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части  решения указывает на взыскание процентов до момента фактического  исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации). При этом день фактического исполнения  обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в  период расчета процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения,  осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,  

организациями, в том числе органами казначейства, банками и  иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами  (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве).  

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, а  также с учетом произведенной ответчиком оплаты задолженности, суд  пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых  требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими  денежными средствами на сумму задолженности 934 585 руб. 20 коп.,  начисленных за период с 08.02.2020 по 06.04.2020, на сумму  задолженности 582 546 руб. 20 коп. за период с 07.06.2020 по 29.06.2020, а  также на сумму задолженности 253 285 руб. 33 коп., начисленных за  период с 30.06.2020 по 17.07.2020, рассчитанных по правилам статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются  арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).  

При цене иска 944 796 руб. 46 коп. размер государственной пошлины  составляет 21 896 руб.  

Истцом при подаче искового заявления чеком-ордером от 04.02.2020  оплачена государственная пошлина в размере 21 896 руб. (л.д. 6).  

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих  в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в части, однако  частичное удовлетворение исковых требований было связано с оплатой  ответчиком задолженности после принятия искового заявления к  производству, государственная пошлина в размере 21 896 руб. подлежит  отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статями 102-110, 167-170, 171, 176 АПК РФ,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Клининговая  компания» проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 10 689 руб. 41 коп., а также 21 896 руб. государственной пошлины.  

Продолжить начисление процентов на сумму 934 585 руб. 20 коп. с  08.02.2020 по 06.04.2020, с 07.06.2020 на сумму 582 546 руб. 20 коп. по  29.06.2020, с 30.06.2020 по 17.07.2020 на сумму 253 285 руб. 33 коп. по  действующей после принятия решения ключевой ставки.  

В удовлетворении требований в остальной части отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после  его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем  подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Судья Л.Д. Мухлынина  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно  получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.18aas.ru