﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                              Дело № А81-3812/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Доронина С.А.,

судей                                                    Жирных О.В.,

                                                             Мелихова Н.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Касаткина Сергея Александровича постановление от 17.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Брежнева О.Ю., Дубок О.В.) по делу № А81-3812/2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ямалстройтранс» (ИНН 8902014863, ОГРН 1128901003428; далее – общество «Ямалстройтранс», должник), принято по заявлению конкурсного управляющего Касаткина С.А. о взыскании с Зияутдинова Павла Романовича судебных расходов в размере 296 639,70 руб.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве общества «Ямалстройтранс» определениями Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.11.2019, от 14.11.2019, от 05.12.2019, от 05.12.2019 признаны обоснованными требования индивидуального предпринимателя Габдулганеева Рустама Гарифовича, общества с ограниченной ответственностью «Трейд Сервис Групп +», общества с ограниченной ответственностью «СеверКомплектЛогистик», общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление 17».

На указанные судебные акты Зияутдиновым Павлом Романовичем поданы апелляционные жалобы, производство по которым прекращено определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 и от 16.07.2020 ввиду отсутствия у Зияутдинова П.Р. статуса конкурсного кредитора должника и, соответственно, права на обжалование судебных актов.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на несение им расходов на услуги представителя и транспортных расходов в общем размере 296 639,70 руб. в связи с рассмотрением указанных обособленных споров обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В подтверждение обстоятельств несения расходов конкурсный управляющий представил договор об оказании юридических услуг от 14.02.2020 № 1-02, акт приема-сдачи оказанных услуг от 29.06.2020 № 1, расписку от 30.06.2020 на сумму 296 639,70 руб., электронные билеты, маршрутные квитанции электронных билетов, счета.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.09.2020 с Зияутдинова П.Р. в пользу конкурсного управляющего взыскано 296 639,70 руб. в счёт возмещения судебных расходов.

Суд первой инстанции счёл, что представленные конкурсным управляющим документы подтверждают факт несения расходов, в связи с чем они подлежат отнесению на Зияутдинова П.Р., как лицо не в пользу которого приняты судебные акты.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 определение суда от 30.09.2020 отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Апелляционный суд счёл, что конкурсный управляющий не имеет собственного (личного) интереса в указанных обособленных спорах, в связи с чем не является лицом, в пользу которого приняты судебные акты.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит постановление апелляционного суда от 17.12.2020 отменить, оставить в силе определение суда от 30.09.2020.

Податель кассационной жалобы указывает на то, что при рассмотрении обособленных споров он занимал активную позицию, представлял доказательства обоснованности требований кредиторов к должнику, следовательно, судебные акты по существу приняты в его пользу, в связи с чем понесенные им судебные расходы подлежат взысканию с Зияутдинова П.Р., как проигравшей стороны по делу.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на неё, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Возможность взыскания судебных расходов, понесенных участниками отдельных обособленных споров в рамках дела о банкротстве, предусмотрено положениями пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Вместе с тем, исходя из специфики рассмотрения дел о банкротстве и специального статуса арбитражного управляющего, следует разделять обособленные споры, непосредственно связанные с личностью антикризисного управляющего (например, обжалование его действий (бездействия), взыскание с него убытков) и несвязанные с личностью арбитражного управляющего (например, оспаривание решений собрания кредиторов, утверждение порядка реализации имущества должника).

Первая группа обособленных споров связана с оспариванием способности арбитражного управляющего надлежащим образом исполнять возложенные на него обязанности в деле о банкротстве, что предполагает личную заинтересованность антикризисного менеджера в результате её рассмотрения и, соответственно, допускает несение личных расходов для защиты своих прав и законных интересов (глава 9 АПК РФ).

Вторая группа обособленных споров, обусловлена исполнением арбитражным управляющим законодательно возложенных на него обязанностей и не предполагает необходимости несения собственных расходов на её рассмотрение. Расходы, понесённые в рамках данной группы споров, как правильно счёл апелляционный суд, относятся на конкурсную массу, по правилам статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Поскольку в рассматриваемом случае судебные расходы были понесены в рамках обособленных споров о признании требований к должнику обоснованными (статьи 71, 100, 129 Закона о банкротстве), которые личные права и законные интересы конкурсного управляющего не затрагивают и не нарушают, в силу указанных норм предоставление мотивированных отзывов (возражений) на требования кредиторов к должнику, равно как и отзывов на апелляционные (кассационные) жалобы является обязанностью временного (конкурсного) управляющего, апелляционный суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с Зияутдинова П.Р. в пользу конкурсного управляющего денежных средств в размере 296 639,70 руб. по правилам главы 9 АПК РФ.

Таким образом суд округа считает, что судом апелляционной инстанций обособленный спор разрешен правильно, установлены все существенные для дела обстоятельства им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 17.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-3812/2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего Касаткина Сергея Александровича – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                            С.А. Доронин

 

Судьи                                                                                         О.В. Жирных

 

                                                                                                   Н.В. Мелихов