АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А81-4619/2020

г. Салехард

20 ноября 2020 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кукеева Жанибека Жазитовича (ИНН: 665501863266, ОГРН: 319890100011388) к закрытому акционерному обществу АСК «Юнитэк-Инжиниринг» (ИНН: 5047042929, ОГРН: 1035009557384) о взыскании 512 400 рублей,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу АСК «Юнитэк-Инжиниринг» о взыскании убытков в размере 512 400 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указанное исковое заявление было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства путем изготовления и подписания судьей резолютивной части решения от 18 сентября 2020 года.

Заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

21 сентября 2020 года через систему электронной подачи документов Мой Арбитр истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных АПК РФ. 

Согласно сведениям, содержащимся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru, резолютивная часть решения опубликована 19.09.2020.

Таким образом, истец правомерно, до истечения срока, предусмотренного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

В связи с чем, ниже судом изложен мотивированный текст решения.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июня 2020 года данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.  

Заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

В определении суда лицам, участвующим в деле в срок до 02.07.2020 было предложено представить соответствующие документы и пояснения.

Для лиц, участвующих в деле также был установлен срок для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до 22.07.2020.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. 

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

К установленному в определении сроку от истца поступили дополнительные пояснения в обоснование заявленных требований. К пояснениям приобщено платежное поручение об уплате государственной пошлины, скриншот с электронной почты, подтверждающий направление ответчику письма №28 от 30.07.2019. 

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором изложена позиция по делу, ответчик исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать. Также ответчик просил суд перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Кроме этого, ответчиком направлено ходатайство об истребовании доказательств (в порядке ст. 66 АПК РФ): 

1. у ООО ТК «Завод ЖБИ-5» Север (ИНН 

<

***>) сведения о размещении ИП ФИО1 заказа на изготовление железобетонных свай, предусмотренных проектом, а именно С 70.30-6 в количестве 12 шт.;

2. у ИП ФИО1 платежное поручение №64 от 23.08.2019 г., оригинал счета выставленного ООО ТК «Завод ЖБИ-5» Север на оплату железобетонный свай;

3. у ООО «Макстерм-К» заявку на оказание транспортных услуг на перевозку свай от ИП ФИО1 согласно требованиям п. 2.1.1., п. 2.4.2 Договора на оказание транспортных услуг № 0508-1 от 05.08.2019 г., выписку по счету заваренную оригинальной печатью банка, подтверждающую зачисление ИП ФИО1 оплаты за транспортные услуги по Договору на оказание транспортных услуг № 0508-1 от 05.08.2019 г.;

4. у ООО «Виртусстрой» выписку по счету, заверенную оригинальной отметкой банка, подтверждающую зачисление ИП ФИО1 оплаты за услуги хранения по договору на оказание услуг по погрузке, выгрузке, перевозке и хранению груза от 12.09.2019 г. согласно акту № 7 от 30.09.2019 г., № 11 от 31.10.2019 г., № 12 от ЗОЛ 1.2019 г.

Ходатайство мотивировано тем, что указанными сведениями, необходимыми, по мнению ответчика, для разрешения спора.

В соответствии с нормами статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, суд руководствуется следующим.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким образом, статья 66 АПК РФ закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств. 

Так, необходимым условием для этого является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Вместе с тем, ответчиком не представлено суду сведений о невозможности получить испрашиваемые доказательства самостоятельно (отсутствуют подтверждающие документы об обращении к указанным лицам о предоставлении документов).

В связи с чем, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу, исходя из представленных в материалы дела документов.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

08 июля 2019 года между закрытым акционерным обществом АСК «ЮНИТЭК-Инжиниринг» (подрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (субподрядчик) был заключен договор строительного подряда №07-ИП-2019 (далее – договор), по условиям которого субподрядчик обязался выполнить по заданию подрядчика в установленные сроки, а подрядчик принять и оплатить на условиях, определенных настоящим договором, комплекс работ по бурению лидерных скважин и погружению сплошных железобетонных свай длиной 12 м. в количестве 12 шт. на объекте «Техническое перевооружение котельной №35 в городе Салехард».

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ составляет 776 055 рублей 27 копеек. Срок выполнения работ: в течении 10-ти рабочих дней с момента поступления предоплаты (п. 3.1 договора).

Предоплата по договору поступила 11.07.2019 г. на основании платежного поручения № 551 от 11.07.2019 г. Таким образом, срок выполнения работ оканчивается 25.07.2019 г. (включительно).

Как указывает истец, при первоначальном выходе субподрядчика на строительную площадку выяснилось, что технически невозможно на указанной площадке осуществить работы по бурению и погружению свай по проекту (лист 4 проекта 24-05/18-КЖ) из-за того, что труба, отходящая от одной из дымовых труб котельной, физически попадала на ось будущей сваи. При этом Подрядчик не смог передать Субподрядчику строительную площадку для производства работ по акту приема-передачи.

Подрядчиком было принято решение о смещении всего свайного поля ближе к ограждению котельной. При этом, данное решение до сих пор не отражено в изменении к проектной документации заказчика и подрядчика.

При выносе верхней отметки сваи, на местности выяснилось, что она на 4 метра ниже, чем уровень существующей строительной площадки. Тем самым необходимо было производить Подрядчику выемку грунта до нужной отметки.

Подрядчик не нашел организацию, которая бы осуществила выемку грунта и предложила эту работу субподрядчику. Субподрядчик согласился на данный фронт работы при условии заключения отдельного договора на транспортные услуги и оплаты дополнительных затрат по работе техники Субподрядчика, в точности трактора CAT 434F.

Субподрядчику было указано о производстве работ по выемке грунта, в частности о демонтаже существующей тепловой камеры между двумя дымовыми трубами котельной, которая состояла из кирпича. При производстве работ выяснилось, что существующие дымовые трубы котельной опираются на фундамент из кирпичной кладки.

В целях недопущения разрушения конструкции фундамента дымовых труб котельной, указанные работы были приостановлены. В связи с тем, что выемку грунта невозможно было осуществить, необходимо было применение свай большей длины.

В связи с этим Подрядчику был направлен запрос от 16.07.2019 г. №25 о предоставлении информации о маркировке свай, которые необходимы в дальнейшем для погружения на строительной площадке.

22.07.2019 Подрядчик направил в адрес Субподрядчика ответ о необходимости применения свай длиной 10 метров, с установлением новых сроков производства работ с 05 по 10 августа 2019 г.

В связи с поступившей информацией, Субподрядчик разместил заказ на изготовление железобетонных свай длиной 10 метров на Заводе ЖБИ-5 в г. Тюмени.

Срок изготовления свай длиной 10 метров Заводом-изготовителем был установлен 10 августа 2019 г.

Ориентировочные сроки доставки в город Салехард - 7-10 дней с момента погрузки их на баржу в городе Тюмени.

Необходимые 10-ти метровые сваи были куплены Субподрядчиком и доставлены в г. Салехард.

30.07.2019 г. Субподрядчиком было направлено письмо Подрядчику исх. №28 от 30.07.2019 с предложением урегулирования вопросов по производству работ на Объекте и готовности Субподрядчика выполнить работы согласно условий договора в течение 3-7 рабочих дней с даты предоставления Подрядчиком проектной документации со штампом «В производство Работ» с внесенными изменениями:

- смещения свайного поля;

- указания маркировки железобетонных свай;

- указания отметки верха погружения железобетонных свай.

Подрядчику было предложено урегулировать вопрос по срокам окончания работ другого Подрядчика, осуществляющего работы по переносу сетей котельной, с целью необходимости в последующем размещении на этом участке крана Субподрядчика для производства работ по погружению свай и довести информацию до Субподрядчика в письменном виде.

Этого Подрядчиком сделано не было. Подрядчик на отправленное письмо исх. №28 от 30.07.2019 ответа не дал, данное обращение Субподрядчика полностью проигнорировал, контактировать с Субподрядчиком перестал.

Истец сообщал Ответчику о необходимости предоставления проектной документации, без которой невозможно выполнение договорных обязательств в полном объеме и в оговоренные договором сроки.

Кроме того Истец указывал в письме ответчику (исх. №28 от 30.07.2019 г.) на необходимость урегулирования вопроса по срокам работ третьего лица, которое выполняло работы по переносу сетей котельной на объекте «Техническое перевооружение котельной №35 в городе Салехард», выполнение которых препятствовало выполнению работ Истцом.

В связи с тем, что Ответчик нарушает условия договора, Истец вынужден нести убытки, связанные с приобретением свай, и Субподрядчик вынужден их хранить неопределенное время на арендованной площадке за плату.

По состоянию на 30.11.2019 г., в связи с неисполнением ЗАО АСК «ЮНИТЭК-Инжиниринг» условий заключенного договора строительного подряда 07-ИП-2019 от 08.07.2019 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 понес следующие убытки:

1. Стоимость приобретенных свай длиной 10 м. (свая марки С100-30-8.1 (В25 F400 W10)) в количестве 12 шт. - 148 800 руб. 00 коп.

Стоимость и факт приобретений свай подтверждается УПД №ТК-С7931 от 16.09.2019 г. и УПД№ТК-С7933 от 16.09.2019 г.

2. Транспортные услуги по доставке свай по маршруту: завода-изготовитель в г. Тюмени - причал в г. Тюмени - баржа Тюмень-Салехард - причал в г. Салехарде.

Данные убытки возникли в связи с заключением между Истцом и ООО «Макстерм-К» договора на оказание транспортных услуг № 0508-1 от 05.08.2019 г.

Согласно акта приема-сдачи оказанных услуг № 37 от 21.09.2019 г. Истцу были оказаны услуги по перевозке свай с завода-изготовителя из г. Тюмени до г. Салехард на сумму 72 000 руб. 00 коп.

Расчет стоимости услуг на перевозку 12-ти свай следующий:

108 000,00 руб. /18 шт. = 6 000,00 руб. - стоимость перевозки 1 (одной) сваи.

12 свай * 6000,00 руб. = 72 000,00 руб. - стоимость перевозки 12-ти свай в соответствии с требуемым количеством по договору подряда между Истцом и Ответчиком.

3. Транспортные услуги в городе Салехард по перевозке свай и услуги по хранению свай. Данные убытки возникли в связи с заключением между Истцом и ООО «Виртусстрой» договора на оказание услуг по погрузке, выгрузке, перевозке и хранению груза от 12.09.2019 г. Согласно акта №7 от 30.09.19 г. Истцу были оказаны услуги на сумму 72 000,00 руб. Согласно акта №11 от 31.10.19 г. Истцу были оказаны услуги на сумму 111 600,00 руб. Согласно акта №12 от 30.11.19 г. Истцу были оказаны услуги на сумму 108 000,00 руб.

Всего сумма убытков Истца по состоянию на 30.11.2019 г. составляет 512 400 рублей (148 800,00 руб. + 72 000,00 руб. + 72 000,00 руб. + 111 600,00 руб. + 108 000,00 руб.).

24.12.2019 г. Истцом была составлена претензия и направлена по юридическому адресу и почтовому адресу Ответчика. 

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации №25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: наличия убытков (вреда), противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, размера понесенных убытков.

При этом отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии состава и, следовательно, оснований для привлечения лица к ответственности.

Из материалов дела следует, что условиями договора №07-ИП-2019 предусмотрено выполнение работ: в течении 10-ти рабочих дней с момента поступления предоплаты (п. 3.1).

Платежным поручением №551 от 11.07.2019 подрядчик перечислил субподрядчику аванс в размере 388 055 рублей, следовательно, работы по бурению лидерных скважин и погружению сплошных железобетонных свай должны быть выполнены не позднее 25 июля 2019 года.

Поскольку по состоянию 30.07.2019 работы, предусмотренные договором №07-ИП-2019, субподрядчиком выполнены не были, подрядчик направил субподрядчику претензионное письмо №153/19 от 30.07.2019.

Пунктом 4.1 договора №07-ИП-2019 установлена обязанность субпорядчика выполнять работы в точном соответствии со строительными нормами и правилами, техническими условиями проектно-сметной документацией, качественно и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно проектной документации «труба дымовая ТДФУ-1400х2-40м конструкции железобетонные фундамента Арх. №24-05/18-КЖ» на свайном поле должно быть погружено сваи в количестве 12 штук с наименованием С 70.30-6 с обозначением Сер.1.011.1-10 вып.1.

Согласно части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, а также результатам инженерных изысканий.

Согласно части 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Вместе с тем, доказательств согласования перечисленных условий истцом не представлено, сведения, позволяющие с достоверной точностью установить изменения характеристики свай, отсутствуют.

Из представленной переписки суд не усмотрел, что сторонами согласовано изменение условий договора №07-ИП-2019 и проектной документации. Письмо №144/19 от 22.07.2019 не может являться таковым, так как не содержит информации о внесении в проект изменений. Какие-либо дополнительные соглашения к договору между сторонами не подписывались. 

Проектная документация по изменениям проектных решений не была подготовлена, соответствующую экспертизу не проходила.

При этом, истец, как профессиональный участник спорных правоотношений, должен был знать и понимать, что недопустимо производить работы по бурению и погружению свай (использовать сваи с иными характеристиками) с нарушением требований проектной документации. 

Кроме того, в ответ на претензию письмом №28 от 30.07.2019 субподрядчик (истец) сообщил, что при выходе на строительную площадку установлена техническая невозможность осуществить работы по бурению и погружению свай по проекту. Для урегулирования в дальнейшем вопросов по производству работ на объекте субподрядчик предложил:

1. Представить в срок до 20 августа 2019 проектную документацию со штампом заказчика «В производство работ» с внесенными изменениями: смещения свайного поля; указанием маркировки железобетонных свай; указания отметки верха погружения железобетонных свай.

2. Урегулировать вопрос по срокам окончания работ другого подрядчика, осуществляющего работы по переносу сетей Котельной, с целью необходимости в последующем размещения на этом участке крана субподрядчика для производства работ по погружению свай и довести эту информацию до субподрядчика в письменному виде.

Таким образом, до получения от подрядчика проектной документации с внесенными изменениями, субподрядчик (истец) взял на себя риски, связанные с осуществлением действий по изготовлению и доставке на объект иных свай, не предусмотренных проектными решениями.

Получив от ответчика претензию, истец не прекратил действия, направленные на изготовление и закупку свай с иными характеристиками.

В силу части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в части 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (часть 2 статьи 716 ГК РФ).

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (часть 3 статьи 716 ГК РФ).

Истец от исполнения договора не отказался.

При этом, подрядчик направил субподрядчику уведомление от 05.09.2019 №ЮЗ/19 об одностороннем расторжении договора ввиду существенного нарушения условий договора со стороны субподрядчика (по состоянию на 04.09.2019 материал не был завезен, работы не выполнены в срок, установленный договором).

Направление уведомления в тот же день подтверждается скриншотом электронного почтового ящика.

Данные обстоятельства истцом надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Однако, истец не прекратил действия, направленные на получение готовых свай, которые не были согласованы проектом.

Кроме того, в настоящее время, доказательств невозможности реализации продукции иным лицам и получения прибыли, истцом не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом позиций сторон, суд приходит к выводу о том, что истец, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства соблюдения условий, предусмотренных договором для выплаты подрядчиком субподрядчику стоимости заказанных свай (соответствующие дополнительные соглашения к договору, закрепляющие изменения характеристик используемых свай не представлены), а также виновных действий ответчика, повлекших причинение убытков, наличия причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что факт причинения убытков именно действиями (бездействиями) ответчика является недоказанным, причинно-следственная связь отсутствует, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются за истцом и возмещению не подлежат, так как в удовлетворении исковых требований полностью отказано.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к закрытому акционерному обществу АСК «Юнитэк-Инжиниринг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании убытков в размере 512 400 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья

В.С. Воробьёва