АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1095/2020

18 июня 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Я.В.

судей Мельниковой Н.Ю., Новиковой С.Н.

при участии:

от ОАО «РЖД»: ФИО1, представителя по доверенности                     от 10.07.2019 № ДВОСТНЮ-64/Д

от ООО «Бетта»: ФИО2, генерального директора

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы                        веб-конференции кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 20.08.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019

по делу № А51-26269/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

 к обществу с ограниченной ответственностью «Бетта»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «НСК Огнеупор Холдинг» 

о взыскании 49 699 руб. 11 коп.   

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, 

<

...>; далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Бетта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692906, 

<

...>; далее – ООО «Бетта») с иском о взыскании задолженности по плате за пользование вагонами и платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 48 828 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 870 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты обращения истца в арбитражный суд до момента фактического исполнения требования в части уплаты основного долга.

Определением суда от 22.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                АПК РФ).

Определением суда от 21.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НСК Огнеупор Холдинг»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 113093, 

<

...>, стр. 3 оф. 8) о взыскании 49 699 руб. 11 коп.; далее – ООО «НСК Огнеупор Холдинг»). 

Решением суда от 20.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019, в удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» отказано.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда                                от 20.08.2019, постановление апелляционного суда от 11.12.2019 отменить, исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что рассматриваемый спор не вытекает из положений или услуг, оказываемых в рамках договора                                   от 24.01.2017 № 94/17/п. Указывает на то, что вагоны, пришедшие в адрес        ООО «Бетта» простаивали на станции Гродеково по причине ожидания таможенного оформления документов, ожидания заявки на выгрузку.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Бетта», выразив несогласие относительно доводов, изложенных в ней, просило решение от 20.08.2019, постановление апелляционного суда от 11.12.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 Генеральный директор ООО «Бета», принявший участие в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), изложил свою позицию относительно доводов, изложенных кассационной жалобе и отзыва на нее, дав по ним свои пояснения.

Явившийся в судебное заседание окружного суда представитель                 ОАО «РЖД» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить обжалуемые судебные акты.

ООО «НСК Огнеупор Холдинг», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для их отмены не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций из материалов дела установлено, что 24.01.2017 между ОАО «РЖД» (исполнитель) и ООО «Бетта» (заказчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 94/17/п МЧ-3, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался оказать транспортно-экспедиционные услуги, указанные в Протоколе согласования договорных цен на транспортно-экспедиционные услуги.

Исполнитель обязан на основании заявок заказчика в соответствии с пунктом 2.3.1 договора оказать заказчику услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1.1 договора). 

Заказчик обязан, в том числе: не позднее, чем за 5 рабочих дней до даты оказания услуг направить исполнителю заявку, содержащую перечень услуг, место оказания услуг, наименование и объем груза, а также иную необходимую для оказания услуг по настоящему договору информацию; обеспечивать равномерность отгрузки грузов, прибывающих для выгрузки и хранения на территории исполнителя в соответствии с технологическими нормами обработки груза, действующими на станции назначения. В случае прибытия на станцию количества вагонов свыше технологических норм, ответственность за нахождение вагонов на путях станции возлагается на заказчика. Плата за временное размещение на путях общего пользования вагонов (плата за пользование инфраструктурой), в ожидании выгрузки обеспечивается заказчиком (пункты 2.3.1, 2.3.13 договора). 

В адрес ООО «Бетта» на станцию Гродеково Дальневосточной железной дороги из КНР в период с 05.12.2017 по 06.12.2017, с 07.12.2017 по 11.12.2017 прибывали вагоны (принадлежащие железнодорожной администрации КНР) с грузом по накопительной ведомости № 748002725.

ОАО «РЖД» по факту простоя вагонов № 03410054 и № 03468435 на путях общего пользования в ожидании таможенного оформления документов составлены акты общей формы от 04.12.2017 № 20/4781, от 05.12.2017                                № 50/3895, от 07.12.2017 № 54/444, от 11.12.2017 № 54/456 и начислена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования и плата за пользование вагонами, принадлежащих перевозчику. 

Предъявленные ОАО «РЖД» акты общей формы представителем                       ООО «Бетта» не подписаны.

30.08.2018 ОАО «РЖД» направило в адрес ООО «Бетта» претензию                     № 720/ДТЦФТО об оплате платежей, начисленных согласно статье 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) в размере 48 828 руб. 23 коп. 

Поскольку ООО «Бетта» оставило претензию от 30.08.2018                             № 720/ДТЦФТО без удовлетворения, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно представленным в материалы дела дорожным ведомостям принадлежность вагонов обозначена как КЖД (Китайская железная дорога), исходя из анализа Правил эксплуатации и учета собственных грузовых вагонов, утвержденных на 29 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 20.06.2001, номера спорных вагонов соответствуют нумерации вагонов железнодорожной администрации КНР.

Поскольку в рамках настоящего дела груз в адрес ответчика поступил путем прямого международного железнодорожного сообщения из Китая, судами правомерно указано на то, что к правоотношениям между истцом и ответчиком наряду с нормами российского законодательства применяются нормы Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС) и ПГВ.

Странами-участницами СМГС являются, в том числе, Российская Федерация и Китайская Народная Республика.

Железные дороги (именуемые Стороны Договора) заключили договор о Правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ) от 01.05.2008, предметом которого является взаимное сотрудничество между Сторонами Договора в части пользования грузовыми вагонами в международном сообщении. Согласно Приложению Сторонами Договора, в том числе, являются ОАО «РЖД» и Китайские железные дороги (КЖД) - с 01.01.2009.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяется соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

По смыслу части 1 статьи 39 УЖТ РФ за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии с частью 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть 12 статьи 39 УЖТ РФ).

Исходя из системного толкования указанных положений, обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования, участвующих в перевозке груза или порожних вагонов. В силу статьи 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. 

В силу абзаца 3 пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 при перевозках грузов акт общей формы составляется на станциях, в том числе для удостоверения задержки приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе ведомости подачи, памятки приемосдатчика, уведомления о завершении грузовых операций, акты общей формы, договор от 24.01.2017 № 94/17/п, согласно пункту 2.3.13 которого ООО «Бетта» несет ответственность в виде платы за размещение вагонов на путях общего пользования (плата за использование инфраструктуры) в ожидании выгрузки только в случае необеспечения равномерности отгрузки грузов в соответствии с технологическими нормами обработки грузов, действующими на станции Гродеково, в случае прибытия вагонов свыше технологических норм, принимая во внимание, что время таможенного оформления документов не может расцениваться как простой вагона по смыслу статьи 39 УЖТ РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что ОАО «РЖД»  не представлены достоверные и достаточные доказательства того, что простой вагонов в ожидании погрузки/ выгрузки вагонов произошел по вине грузополучателя, учитывая, что погрузку/выгрузку спорных вагонов осуществлял истец силами и средствами МЧ на основании заключенного договора.

Установив изложенное, суды обеих инстанций правомерно отказали в удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» о взыскании с ООО «Бетта» платы за нахождение вагонов на путях общего пользования и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Приведенные ОАО «РЖД» в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой представленных доказательств.

Доводы жалобы относительно того, что рассматриваемый спор не вытекает из положений или услуг, оказываемых в рамках договора от 24.01.2017 № 94/17/п, не опровергают выводов судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку, как установлено судами, ответчиком обязанность по направлению заявок на подачу спорных вагонов под погрузку/выгрузку силами МЧ истца выполнена своевременно и надлежащим образом, а то обстоятельство, что вагоны простаивали под грузовой операцией не может быть вменено в вину ответчику при отсутствии доказательств прибытия вагонов свыше технологических норм обработки груза.

Доводы жалобы о том, что вагоны, пришедшие в адрес ООО «Бетта» простаивали на станции Гродеково в связи с передачей перевозчику заявок на оказание услуг со значительной задержкой, судом кассационной инстанции отклоняются как не соответствующие имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным судами обстоятельствам. Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения настоящего дела, судом округа из кассационной жалобы не установлено. 

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не допускается. 

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами не допущено. 

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, судами не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.08.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу № А51-26269/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Я.В. Кондратьева                   

Судьи                                                                                    Н.Ю. Мельникова         

 

С.Н. Новикова