АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Барнаул                                                                                           Дело № А03-8971/2022

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 ноября 2022 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастерская архитектуры» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), место нахождения: 440032, Пензенская область, г.о. город Пенза, 

<

...>                  стр. 14, помещ. 7) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), место нахождения: 191144, 

<

...> литер А) о взыскании 178 546 руб. 50 коп.,

при участии:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мастерская архитектуры» (далее - истец, исполнитель, Общество) обратилось  в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - ответчик, заказчик, Банк) о взыскании 162 315 руб. долга и 16 231 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за период с 14.08.2021 по 08.06.2022.

Исковые требования, обоснованные статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате дополнительных услуг, оказанных в июне и июле  2021 года  по договору № 111 от 16.07.2020.

Возражая по иску, ответчик сослался на надлежащее исполнение своих обязательств по оплате оказанных в июне и июле 2021 год услуг, предусмотренных договором, а также на то, что дополнительные услуги  ответчиком не заказывались и истцом не оказывались.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, представил заявление  о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявленные возражения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) 16.07.2020 заключен договор № 111 на оказание услуг по хозяйственному обслуживанию помещений и прилегающей территории подразделений Банка ВТБ (ПАО), расположенных в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого исполнитель по заданию заказчика принял на себя обязательства на условиях договора оказать услуги по хозяйственному обслуживанию помещений и прилегающей территории подразделений Банка ВТБ (ПАО), расположенных в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - объект/объекты), указанных в приложении № 1 к договору, в том числе дополнительные услуги, указанные в приложение № 3 к договору (далее совместно - услуги), а заказчик обязался принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке, определенном договором.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора, хозяйственное обслуживание объектов, прилегающих к объектам территорий осуществляется исполнителем в объеме и с периодичностью, предусмотренной в перечне услуг по хозяйственному обслуживанию приложение № 2 к договору (далее - перечень услуг).

Исполнитель может оказывать заказчику по его заявке дополнительные разовые услуги (не вошедшие в перечень услуг и/или сверх объемов, предусмотренных перечнем услуг), наименования и стоимость которых определена приложением № 3 к договору (далее - дополнительные услуги).

Хозяйственное обслуживание осуществляется исполнителем в плановом порядке, в соответствии с перечнем услуг и/или подписанными сторонами графиками оказания соответствующих услуг (по вывозу снега, оказанию специализированных услуг, перечисленных в приложении № 2 перечня услуг), а также по письменным заявкам заказчика, либо заявкам переданным исполнителю в устной форме (при необходимости срочного оказания услуг, для которых перечнем услуг предусмотрена периодичность оказания «по мере необходимости» или в случае возникновения потребности проведения уборки после чрезвычайных (аварийных) ситуаций).

В планах и заявках должны быть указаны виды и объем оказываемых услуг исполнителем, сроки начала и окончания оказания услуг.

Согласно пунктам 4.3, 5.1-5.2 договора, услуги по договору оказываются исполнителем с даты подписания договора в течение 24 календарных месяцев в порядке, предусмотренном договором.

По завершении отчетного периода (календарного месяца) хозяйственного обслужил объектов, прилегающих к объектам территории исполнитель и заказчик осуществляют сдачу-приемку оказанных услуг в следующем порядке:

а) ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель направляет заказчику оформленный и подписанный со стороны исполнителя акт сдачи-приемки оказанных услуг/акт сдачи-приемки оказанных дополнительных услуг (при их наличии в отчетном периоде) за истекший календарный месяц (далее - акт) (форму акта стороны согласовали в приложении № 5 к договору) в 2 (двух) экземплярах;

б) заказчик в течение 5  рабочих дней с даты получения акта обязан подписать и направить исполнителю 1 экземпляр акта или мотивированный отказ от его подписания с указанием недостатков и сроков их устранения;

в) в случае направления заказчиком мотивированного отказа от подписания акта исполнитель обязан устранить недостатки за свой счёт в установленный заказчиком срок.

В случае не направления заказчиком в срок, установленный в пункте 5.1 договора, исполнителю акта или отказа от подписания акта, соответствующие услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом и принятыми заказчиком.

В соответствии с пунктами 6.1-6.4 договора, общая стоимость услуг по договору включает в себя стоимость услуг по хозяйственному обслуживанию объектов, прилегающих к объектам территорий, указанных в приложении № 1 к договору, стоимость дополнительных услуг, указанных в соответствующих заявках, а также стоимость расходных материалов и все расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг в рамках договора, в течение срока действия договора 34 654 785 руб. 28 коп.

Заказчик принимает и оплачивает на условиях договора услуги по хозяйственному обслуживанию объектов, прилегающей территории и банкоматов заказчика в соответствии с приложением № 1 и № 2 к договору, а также оказанные исполнителем дополнительные услуги в соответствии с приложением № 3 к договору.

Оплата услуг по хозяйственному обслуживанию объектов, прилегающих к объектам территорий, а также дополнительных услуг (при их наличии в отчетном периоде) осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней со дня получения счета от исполнителя после подписания сторонами акта.

Обязательства заказчика по оплате по договору считаются исполненными в полном объеме в момент списания денежных средств со счета заказчика.

В приложении № 2 к договору сторонами согласован перечень услуг по хозяйственному обслуживанию объектов и прилегающих к объектам территорий, а в приложении № 3 к договору согласованы перечень и стоимость  дополнительных услуг.  

Заключенный между сторонами  договор по своей правовой природе относится к договорам возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла указанных норм права, обязанность оплаты оказанных услуг возникает в связи с фактом их оказания. 

Как следует из материалов дела, оказанные истцом в июне 2021 года услуги приняты ответчиком по подписанным сторонами без разногласий акту  сдачи-приемки оказанных услуг № 6 от 30.06.2021 на сумму 1 347 334 руб. 08 коп., акту № 109 от 30.06.2021 и оплачены в полном объеме по платежному поручению № 445736 от 28.07.2021; оказанные истцом в июле 2021 года услуги приняты ответчиком по подписанному сторонами без разногласий  акту  сдачи-приемки оказанных услуг № 76 от 31.07.2021 на сумму 1 347 334 руб. 08 коп. и оплачены в полном объеме по платежному поручению № 494164 от 13.08.2021.

 В обоснование заявленных требований истец в иске указал на то, что истцу поступила заявка на оказание дополнительных услуг по уборке после дезинфекции подразделения Банка ВТБ (ПАО), расположенного по адресу: 

<

...>. Дополнительные услуги по заявке оказаны истцом в полном объеме, претензий к оказанным услугам заявлено не было, сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по заявке за июнь, июль, август 2021, подтверждающий объем выполненных работ по адресу: 

<

...>.

Истец 12.08.2021 через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» направил ответчику платежные документы на сумму 162 315 руб.: акт сдачи-приемки оказанных дополнительных услуг № 7/1 от 31.07.20210, счет на оплату № 115 от 31.07.2021, акт сдачи-приемки № 81 от 31.07.2021 для подписания, однако от подписания указанных документов ответчик  уклонился, не представил мотивированного отказа и не оплатил выполненные работы.

Поскольку направленная Обществом в адрес  Банка претензия № МАи-00078 от 19.04.2022 об уплате задолженности была отклонена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение оказания спорных дополнительных услуг истец представил заявку на услуги за август  2021 г., акт сдачи-приемки выполненных работ по заявке (л.д. 28, 29).

К иску истцом приложена заявка на услуги в подразделении Банка, расположенного в 

<

...>, в то время как в обоснование заявленных требований истец  сослался на оказание дополнительных услуг в подразделении Банка, расположенного по адресу: 

<

...>. Указанная заявка датирована августом 2021 г. с датой оказания услуг 12.07.2021, 21.07.2021 и 03.08.2021. Заявка не подписана сторонами. Доказательств подтверждения исполнителем в  письменном виде принятия к исполнению заявки, как это предусмотрено в пункте 2.1.9 договора, истец не представил. Кроме того, представленная истцом заявка составлена на услуги, входящие в базовый перечень услуг (приложение      № 2 к договору), которые оказываются по мере необходимости, а не дополнительных услуг, указанных в приложении № 3 к договору. Факт подачи данной заявки ответчик не признал.

Акт сдачи-приемки выполненных работ по заявке не соответствует форме, согласованной сторонами  в пункте 2.1.7 договора и приложении № 5 к договору; содержание данного акта фактически свидетельствует не о приемке оказанных услуг, а несет информационно-оценочную  информацию качества выполненной работы.

Как указано выше, акты на базовые услуги, оказанные истцом в июне и июле 2021 г., были ответчиком своевременно подписаны и оплачены. В силу подпункта а  пункта 5.1 договора акт сдачи-приемки оказанных дополнительных услуг составляется в те же сроки, что акт сдачи-приемки услуг, входящих в базовый перечень услуг по договору - не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Составленный по предусмотренной договором форме акт на дополнительные услуги, якобы оказанные в июне и июле 2021 г., истец направил ответчику только 12.08.2021 - с нарушением срока, предусмотренного  пунктом 5.1 договора, и сразу за 2 месяца, что также противоречит условиям договора.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением от 09.09.2022 суд предлагал истцу представить дополнительные доказательства оказания спорных услуг, а также доказательства подачи ответчиком заявки на оказание спорных услуг.

Истец доказательств подачи Банком заявки  на дополнительные услуги и дополнительные доказательства оказания спорных услуг не представил, равно как не представил доказательства, опровергающие доводы  ответчика   о том, что после дезинфекции уборка производится в рамках договора в режиме ежедневной уборки: обработка пола, столов, тумбочек без их перемещения и без применения специальных средств.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд находит недоказанным факт оказания исполнителем заказчику услуг  на сумму, превышающую стоимость оплаченных ответчиком услуг за июнь-июль 2021 г. в размере 2 694 668 руб. 16 коп.

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Мастерская архитектуры» в доход федерального бюджета РФ 487 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                    Е.А. Сосин