АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5679/2020

23 марта 2021 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Мантурова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующее предприятие-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 о привлечении контролирующего должника общества с ограниченной ответственностью «Агросила-Байкал плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО3 к субсидиарной ответственности, взыскании 4 597 561 рублей 01 копейки,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, конкурсного управляющего (посредством системы онлайн-заседания);

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

20.11.2020 общество с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующее пред-приятие-2» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3, являющегося руководителем должника - общества с ограниченной ответственностью «Агросила-Байкал плюс»

Определением от 27.11.2020 заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агросила-Байкал плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В обоснование заявленных требований указаны пункты 1, 12 статьи 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению истца, неплатежеспособность должника и невозможность удовлетворения требований кредиторов возникла по вине руководителя ООО «Агросила-Байкал плюс» ФИО3

К судебному заседанию через электронную систему подачи документов «Мой арбитр», канцелярию суда поступили документы: от истца – ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы онлайн-заседания; от Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Бурятия – выписка от ПАО «АКБ «Авангард» по счету ООО «Агросила-Байкал Плюс» за период с октября 2019 г. по февраль 2021 г. Поступившие документы приобщаются к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования в полном объеме на основании ранее заявленных доводов.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, заказные письма с уведомлениями № 67000853914429 от 30.11.2020, № 67000855858479 от 13.01.2021, № 67000856889342 от 19.02.2021, направленные по адресу места регистрации ответчика, возвращены организацией почтовой связи с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу". Ответчик считается извещенным надлежащим образом по пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Письменный отзыв ответчиком представлен не был.

Третье лицо – ООО «Агросила-Байкал плюс» в судебное заседание своего представителя не направило, заказные письма с уведомлениями № 67000853914443 от 30.11.2020, № 67000855858462 от 13.01.2021, № 67000856889366, направленные по юридическому адресу общества возвращено организацией почтовой связи, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с сайта «Почта России». Третье лицо считается извещенным надлежащим образом по пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сведения о движении дела, опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 61.19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

На основании пункта 3 статьи 61.14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

11.08.2020 общество с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующее пред-приятие-2» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Агросила-Байкал плюс» несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.11.2020 производство по делу №А10-3613/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агросила-Байкал плюс» прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено следующее.

Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности как по основаниям, предусмотренным статьей 61.11, так и по основаниям, предусмотренным статьей 61.12 Закона о банкротстве (часть 6 статьи 13 АПК РФ), поданное вне рамок дела о банкротстве, считается предъявленным в интересах всех кредиторов, имеющих право на присоединение к иску, независимо от того, какой перечень кредиторов содержится в тексте заявления. Такое заявление рассматривается судом по правилам главы 28.2 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных законодательством о банкротстве (пункт 4 статьи 61.19 Закона о банкротстве).

Форма и содержание названного заявления должны соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 4 статьи 61.19 Закона о банкротстве и статьей 225.13 АПК РФ. Оно оплачивается государственной пошлиной в размере, определенном по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ исходя из суммы, предъявленной к взысканию в интересах подавшего иск кредитора.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 и учитывая цели законодательного регулирования и общеправового принципа равенства, к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности, поданному вне рамок дела о банкротстве, вправе присоединиться кредиторы должника, обладающие правом на обращение с таким же заявлением (пункты 1 - 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве), а также иные кредиторы, требования которых к должнику подтверждены вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона (далее - кредиторы, обладающие правом на присоединение).

Для этого, как следует из пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53, заявитель, обратившийся с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве, должен предложить другим кредиторам, обладающим правом на присоединение, присоединиться к его требованию (части 2 и 4 статьи 225.14 АПК РФ).

Такое предложение должно быть сделано путем включения сообщения в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней после принятия судом к производству заявления о привлечении к ответственности (часть 6 статьи 13 АПК РФ, подпункт 3 пункта 4 статьи 61.19, пункт 3 статьи 61.22 Закона о банкротстве).

Суд в определении о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству вправе возложить на заявителя обязанность по дополнительному извещению кредиторов иным способом, установив порядок и форму дополнительного извещения (часть 3 статьи 225.14 АПК РФ).

Кредиторы, обладающие правом на присоединение, могут присоединиться к уже предъявленному требованию в любое время до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, путем направления в письменной форме соответствующего сообщения с приложением документов, подтверждающих наличие у них такого права заявителю. К заявлению о присоединении к требованию о привлечении к субсидиарной ответственности также должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, исчисленной по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ исходя из денежной суммы, предъявленной к взысканию в интересах присоединяющегося кредитора, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Заявитель обязан сообщить информацию о лицах, присоединившихся к его требованию, и представить документы, подтверждающие их присоединение, суду (часть 5 статьи 225.14 АПК РФ).

Лицо, чье сообщение (заявление) о присоединении к требованию было направлено и поступило непосредственно в суд, в производстве которого находится дело, считается присоединившимся к исковому требованию (пункт 54 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53).

Как следует из пункта 2 статьи 46 Арбитражного процессуального клдекса Российской Федерации, процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

При процессуальном соучастии суд должен вынести единое решение, в котором указывает, в какой части оно относится к каждому из истцов, или указывает, что право требования является солидарным на основании части 1 статьи 175 АПК РФ.

Как указано выше, ООО «Теплогенерирующее предприятие 2» в лице конкурсного управляющего ФИО2 являлся заявителем по делу о банкротстве, производство по которому судом прекращено. Процедура банкротства в отношении ООО «Агросила-Байкал плюс» введена не была. Иных кредиторов в деле №А10-3613/2020 установлено не было.

В заявлении ООО «ТГП 2» также не указаны иные лица, обладающие правом на присоединение к заявлению. ООО «ТГП 2» определение суда исполнило, соответствующая публикация в ЕФРСБ осуществлена 11.01.2021, сообщение №5982613.

Поскольку из материалов дела иных кредиторов не усматривается, суд рассматривает заявленные требования по существу.

Согласно пункту 1 статьи 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

По пункту 12 статьи 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» контролирующее должника лицо несет субсидиарную ответственность по правилам настоящей статьи также в случае, если невозможность погашения требований кредиторов наступила вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, однако производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом возвращено.

По сведениям ЕГРЮЛ ответчик ФИО3 с 28.03.2016 является руководителем и учредителем ООО «Агросила-Байкал плюс».

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.11.2019 по делу №А10-7457/2017 признаны недействительными сделками договоры уступки права требования №9 от 30.11.2017, б/н от 27.12.2017, б/н от 21.02.2018, б/н от 16.03.2018, №1 от 30.11.2017, б/н от 26.03.2018, б/н от 21.02.2018, б/н от 26.01.2018, б/н от 27.12.2017, б/н от 21.02.2018, б/н от 30.11.2017, б/н от 27.12.2017, б/н от 21.02.2018, б/н от 22.11.2017, б/н от 21.02.2018, б/н от 16.03.2018, б/н от 30.11.2017, б/н от 16.03.2018, б/н от 21.02.2018, б/н от 27.12.2017, заключенные между ООО «Теплогенерирующее предприятие 2» и ООО «Агросила-Байкал плюс». Применены последствия недействительности сделок, с ООО «Агросила-Байкал плюс» в пользу ООО «Теплогенерирующее предприятие 2» взыскано 4 597 561 рубль 01 копейка.

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.11.2019 по делу №А10-7457/2017 не обжаловалось, вступило в законную силу.

На принудительное исполнение судебного акта 24.12.2019 выдан исполнительный лист серии ФС №030861518.

Постановлением Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Республике Бурятия от 16.06.2020 исполнительное производство по исполнительному листу №ФС 030861518 окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю.

Таким образом, определение суда от 28.11.2019 до настоящего времени не исполнено. 

Заявление, поданное в соответствии с пунктом 1 статьи 61.19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», рассматривается арбитражным судом, рассматривавшим дело о банкротстве. При рассмотрении заявления применяются правила пункта 2 статьи 61.15, пунктов 4 и 5 статьи 61.16 настоящего Федерального закона.

Заявитель, как заявитель по делу о банкротстве, требования которого не были удовлетворены, реализовал свое право на обращение с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности (пункт 3 статьи 61.14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу пунктов 1-5 статьи 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В своих письменных пояснениях истец указывает, что обязанность у ФИО3 обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением о банкротстве ООО «Агросила-Байкал плюс», возникла 01.03.2020.

При этом возникновение такой обязанности истец связывает с необходимостью оплаты ООО «Агросила-Байкал плюс» задолженности перед истцом по определению суда от 28.11.2019 в рамках дела №А10-7457/2017 в размере 4 597 561 рубля 01 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 61.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

По смыслу указанных норм, неподача заявления при наличии обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», влечет привлечение к субсидиарной ответственности исключительно в случае, если: эти обстоятельства в действительности совпадают с моментом объективного банкротства должника; и эти обстоятельства как внешние признаки объективного банкротства воспринимаются любым добросовестным и разумным руководителем, находящимся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, именно как признаки объективного банкротства.

Под объективным банкротством понимается момент, в который должник стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов.

В связи с этим в процессе рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, помимо прочего, необходимо учитывать то, что финансовые трудности в определенный период могут быть вызваны преодолимыми временными обстоятельствами.

Таким образом, возможность привлечения лиц субсидиарной ответственности возникает при наличии указанных в законе условий: - возникновение одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 названного Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обстоятельств и установление даты возникновения обстоятельства; - неподача каким-либо из указанных выше лиц заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; - возникновение обязательств должника, по которым привлекается к субсидиарной ответственности лицо после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Одним из оснований для возникновения обязанности руководителя обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом является то, что должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах 33 и 34 статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»: недостаточность имущества -превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Наличие задолженности ООО «Агросила-Байкал плюс» перед ООО «ТГП 2» подтверждено определением суда от 28.11.2019 по делу №А10-7457/2017.

Материалами исполнительного производства №1822/20/03025-ИП установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исходя из анализа бухгалтерской отчетности в отношении ООО «Агросила-Байкал плюс» с 2016 по 2019 годы, представленной с электронного сайта «Гарант электронный экспресс», следует значительное ухудшение финансового состояния предприятия.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Агросила-Байкал плюс» единоличным исполнительным органом и учредителем общества является ФИО3.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3 не представил в суд доказательств, подтверждающих того, что возникновение признаков неплатежеспособности не свидетельствовало об объективном банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ТГП 2», равно как и доказательств, подтверждающих отсутствие вины и причинно-следственной связи между бездействием - неподачей руководителем должника заявления о банкротстве и невозможностью удовлетворения требований кредитора, обязательства перед которыми возникли в период просрочки подачи заявления о банкротстве.

Суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено, что у генерального директора ФИО3 по состоянию на март 2020 года имелась установленная пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность по своевременной подаче в суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Неисполнение ФИО3 установленной статьей 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника повлекло самостоятельное обращение в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) со стороны ООО «Теплогенерирующее предприятие 2», которое также испытывает трудное финансовое положение. На сегодняшний день в отношении данного общества введена процедура конкурсного производства, предпринимаются попытки пополнения конкурсной массы, оспаривание сделок.

В связи с отсутствием финансирования процедур банкротства, недостаточностью денежных средств кредитора, производство о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агросила-Байкал плюс» прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

По смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 61.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» причинно-следственная связь между неподачей заявления должника и невозможностью удовлетворения требований кредиторов презюмируется, пока привлекаемым к субсидиарной ответственности лицом не доказано иное.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком были предприняты все возможные меры для удовлетворения требований кредитора либо доказательств того, что задолженность возникла не в результате действий ФИО3

В связи с установлением причинно-следственной связи между неподачей ФИО3 в арбитражный суд заявления о признании банкротом возглавляемого им ООО «Агросила-Байкал плюс» и невозможностью удовлетворения требований кредитора ответчик подлежит привлечению к субсидиарной ответственности на основании статьи 61.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 2 статьи 61.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что размер ответственности равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2-4 статьи 9 настоящего Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом).

Следовательно, размер ответственности руководителя равен размеру ответственности должника за период с даты, когда руководитель должника должен был обратиться с заявлением об его банкротстве плюс один месяц и до даты возбуждения дела о банкротстве.

В данном случае такой период составляет с 01 марта 2020 года по 01 июля 2020 года, что подтверждает обстоятельства повлекшее обращения ООО «Теплогенерирующее предприятие 2» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3 как контролирующего должника лица.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующее предприятие-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворить.

Привлечь ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника – общества с ограниченной ответственностью «Агросила-Байкал плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определить размер субсидиарной ответственности ФИО3 в сумме 4 597 561 рублей 01 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующее предприятие-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 597 561 рублей 01 копейки.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                              В.С. Мантуров.