ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-17740/2016

12 октября 2017 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено  12.10.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Рубис Е.А., 

судей Кириловой Е.А., Протасова Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Ильиногорское» ФИО2 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2017 по делу №А43-17740/2016, 

принятое судьей Степановой С.Н. 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ильиногорский»                       (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о принятии обеспечительных мер,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Ильиногорское» (далее – должник, ОАО «Ильиногорское») в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ильиногорский» (далее – ООО «Ильиногорский») с заявление о принятии обеспечительных мер.

Определением от 21.08.2017 суд первой инстанции ходатайство ООО «Ильиногорский» удовлетворил частично, запретил конкурсному управляющему ОАО «Ильиногорское» ФИО2 производить регистрацию, допускать к участию в собрании кредиторов, голосовать на собраниях кредиторов ОАО «Ильиногорское» по всем вопросам повестки дня, дополнительным вопросам повестки дня лицо, действующее без доверенности от имени открытого акционерного общества «Перспектива» (ОАО «Дивеевский мясокомбинат») либо представителей ОАО «Перспектива», за исключением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дер. Чернышиха Воскресенского р-на Горьковской обл., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гор. Дзержинск Нижегородской области, до вступления в законную силу конечного судебного акта по результатам рассмотрения заявлений ООО «Ильиногорский» об установлении процессуального правопреемства путем замены конкурсного кредитора с требованием третьей очереди в размере 384 912 848 руб. 92 коп. и требованием третьей очереди в размере 75 000 000 рублей в реестре требований кредиторов ОАО «Ильиногорское» с ОАО «Перспектива» на ООО «Ильиногорский».

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 21.08.2017 и принять по делу новый судебный акт, по основаниям, изложенным в жалобе.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что принятые обеспечительные меры приводят к затягиванию процедуры конкурсного производства, нарушают права других кредиторов и должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2017 по данному делу открытое акционерное общество «Ильиногорское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: Нижегородская обл., Володарский р-он, 

<

...>; далее - ОАО «Ильиногорское»; общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением суда от 17.04.2017 по данному делу требования ОАО «Перспектива» в размере 384 912 848, 92 руб. включены в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 12.05.2017 по данному делу требования ОАО «Перспектива» в размере 75 000 000 руб. включены в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, ОАО «Перспектива» является конкурсным кредитором должника с суммой требования в размере 459 912 848, 92 руб., что составляет 60, 14 % требований, установленных в реестр.

Вместе с тем, 10.05.2017 и 18.05.2017 между ОАО «Перспектива» (цедент) и ООО «Ильиногорский» (цессионарий), заключены договора уступки права требования (цессии) № б/н, согласно условий которых права требования цедента к должнику в размере 459 912 848, 92 руб., подтвержденных вышеуказанными определениями, перешли к цессионарию в момент заключения договоров, то есть 10 мая 2017 года и 18 мая 2017 года соответственно.

В Арбитражный суд Нижегородской области 16.08.2017 от ООО «Ильиногорский» поступило заявление об установлении процессуального правопреемства, которое на дату обращения судом не рассмотрено.

Вместе с тем, на 02.08.2017 назначено внеочередное собрание кредиторов должника со следующей повесткой дня:

1.вопрос о прекращении хозяйственной деятельности ОАО «Ильиногорское»;

2.вопрос о согласовании продажи поголовья свиней (продукции собственного производства) ОАО «Ильиногорское» путем заключения прямых договоров купли-продажи по цене, не ниже рыночной.

Проведение собрания кредиторов должника было отложено до 22.08.2017 до 11:00.

ООО «Ильиногорский» как правопреемник ОАО «Перспектива», процессуальный статус которого в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Ильиногорское» на дату продолжения собрания кредиторов 22.08.2017 не будет определен, имеет основания полагать, что его права по отношению к должнику будут существенно нарушены, в частности, ООО «Ильиногорский» не будет допущено к голосованию на собрании кредиторов от имени ОАО «Перспектива» в лице своего представителя ФИО4 и (или) ФИО3 в силу следующего.

Договорами цессии предусмотрено, что вплоть до установления процессуального правопреемства цессионария по требованию цедента, все процессуальные и иные права на участие в деле о банкротстве должника, в собраниях кредиторов должника, в собраниях комитета кредиторов должника, прямо либо косвенно связанные с уступленным правом требования, цедент вправе осуществлять не иначе как на основании письменного разрешения, поручения, указания цессионария.

Кроме того, в соответствии с пунктом 11 договоров цессии ОАО «Дивеевский мясокомбинат» наделило ООО «Ильиногорский» в лице его уполномоченных представителей ФИО4 и ФИО3 правами и полномочиями представлять интересы доверителя на собраниях кредиторов, собраниях комитета кредиторов ОАО «Ильиногорское», осуществлять все предусмотренные действующим законодательством о банкротстве права и полномочия.

Вместе с тем, при регистрации кредиторов для участия в собрании кредиторов ОАО «Ильиногорское» 02.08.2017 конкурсным управляющим не были допущены к участию ни ФИО4, ни ФИО3, предъявившие доверенности от 01 июня 2017 года, выданные ОАО «Перспектива» в лице управляющей организации - ООО «Илагро Финанс» в лице директора ФИО5

При этом, само ООО «Ильиногорский» не может принять участие в собрании кредиторов должника 22.08.2017, так как его заявление об установлении процессуального правопреемства по требованиям ОАО «Перспектива» не будет рассмотрено к этой дате.

ООО «Ильиногорский» обратилось в суд с заявлением о принятии следующих обеспечительных мер:

запретить конкурсному управляющему ОАО «Ильиногорское» ФИО2 производить регистрацию, допускать к участию в собрании кредиторов, голосовать на собраниях кредиторов ОАО «Ильиногорское» по всем вопросам повестки дня, дополнительным вопросам повестки дня лицо, действующее без доверенности от имени открытого акционерного общества «Перспектива» (ОАО «Дивеевский мясокомбинат», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> адрес: 607328, 

<

...>; далее - ОАО «Перспектива») либо представителей ОАО «Перспектива», за исключением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дер. Чернышиха Воскресенского р-на Горьковской обл., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гор. Дзержинск Нижегородской области, до вступления в законную силу конечного судебного акта по результатам рассмотрения заявлений ООО «Ильиногорский» об установлении процессуального правопреемства путем замены конкурсного кредитора с требованием третьей очереди в размере 384 912 848 руб. 92 коп. и требованием третьей очереди в размере 75 000 000 рублей в реестре требований кредиторов ОАО «Ильиногорское» с ОАО «Перспектива» на ООО «Ильиногорский»;

запретить ОАО «Перспектива» в лице исполнительного органа либо представителя (ей) регистрироваться для участия в собраниях кредиторов, участвовать в собрании кредиторов, голосовать на собраниях кредиторов ОАО «Ильиногорское» по всем вопросам повестки дня, дополнительным вопросам повестки дня без соответствующего письменного поручения ООО «Ильиногорский», до вступления в законную силу конечного судебного акта по результатам рассмотрения заявления ООО «Ильиногорский» об установлении процессуального правопреемства путем замены конкурсного кредитора с требованием третьей очереди в размере 384 912 848 руб. 92 коп. и требованием третьей очереди в размере 75 000 000 Рублей в реестре требований кредиторов ОАО «Ильиногорское» с ОАО «Перспектива» на ООО «Ильиногорский»;

запретить ОАО «Перспектива» в лице исполнительного органа либо представителя (ей) голосовать на собраниях кредиторов ОАО «Ильиногорское» по всем вопросам повестки дня, дополнительным вопросам повестки дня вопреки либо не в соответствии с письменным поручением ООО «Ильиногорский» о голосовании на собрании кредиторов ОАО «Ильиногорский», до вступления в законную силу конечного судебного акта по результатам рассмотрения заявления ООО «Ильиногорский» об установлении процессуального правопреемства путем замены конкурсного кредитора с требованием третьей очереди в размере 384 912 848 руб. 92 коп. и требованием третьей очереди в размере 75 000 000 рублей в реестре требований кредиторов ОАО «Ильиногорское» с ОАО «Перспектива» на ООО «Ильиногорский».

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции. 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю; в числе обеспечительных мер может быть запрещение ответчику и иным лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, а также иные меры; обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц; кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Судом установлено, что определением суда от 17.04.2017 по данному делу требования ОАО «Перспектива» в размере 384 912 848, 92 руб. включены в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 12.05.2017 по данному делу требования ОАО «Перспектива» в размере 75 000 000 руб. включены в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, ОАО «Перспектива» является мажоритарным кредитором должника с суммой требования, превышающей 50 % требований, установленных в реестр.

Данные права были уступлены кредитором ООО «Ильиногорский» по договорам цессии от 10.05.2017 и 18.05.2017, однако процессуальное правопреемство судом не установлено: судебное заседание по рассмотрению соответствующего ходатайства ООО «Ильиногорский» назначено на 30.08.2017.

Пунктом 11 договоров цессии ОАО «Дивеевский мясокомбинат» (ОАО «Перспектива») наделило ООО «Ильиногорский» в лице его уполномоченных представителей ФИО4 и ФИО3 правами и полномочиями представлять интересы доверителя на собраниях кредиторов, собраниях комитета кредиторов ОАО «Ильиногорское», осуществлять все предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации о банкротстве права и полномочия.

Данное условие является существенным (п. 11 договора).

Между тем, вышеуказанные лица не были допущены конкурсным управляющим к участию в собрании кредиторов ОАО «Ильиногорское», состоявшимся 02.08.2017 в силу смены исполнительного органа ОАО «Перспектива».

В силу пункта 1 статьи 382 и пункта 1 статьи 425 ГК РФ принадлежащее кредитору право (требование) переходит к другому лицу с момента заключения соответствующего договора.

Вместе с тем, пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве устанавливает специальное правило, согласно которому требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

На момент проведения собрания кредиторов ОАО «Ильиногорское» процессуальная замена первоначального кредитора на нового не произведена.

Сама по себе замена в материальном правоотношении не наделила нового кредитора правом на участие в собрании кредиторов должника.

При этом, на повестку дня собрания кредиторов, проводимом 02.08.2017 и отложенного до 22.08.2017 вынесены вопросы о прекращении хозяйственной деятельности должника и о согласовании продажи поголовья свиней ОАО «Ильиногорское» путем заключения прямых договоров купли-продажи по цене, не ниже рыночной.

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в данном случае имеется необходимость в принятии заявленных обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ОАО «Ильиногорское» ФИО2 производить регистрацию, допускать к участию в собрании кредиторов, голосовать на собраниях кредиторов ОАО «Ильиногорское» по всем вопросам повестки дня, дополнительным вопросам повестки дня лицо, действующее без доверенности от имени открытого акционерного общества «Перспектива» (ОАО «Дивеевский мясокомбинат») либо представителей ОАО «Перспектива», за исключением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дер. Чернышиха Воскресенского р-на Горьковской обл., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гор. Дзержинск Нижегородской области, до вступления в законную силу конечного судебного акта по результатам рассмотрения заявлений ООО «Ильиногорский» об установлении процессуального правопреемства путем замены конкурсного кредитора с требованием третьей очереди в размере 384 912 848 руб. 92 коп. и требованием третьей очереди в размере 75 000 000 рублей в реестре требований кредиторов ОАО «Ильиногорское» с ОАО «Перспектива» на ООО «Ильиногорский», поскольку направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (status quo) и предотвращения вероятного причинения вреда должнику и кредиторам.

Принятые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

Заявленная мера обусловлена фактической реализацией целей обеспечительных мер и направлена на обеспечение исполнения судебного акта.

Доказательств того, что принятыми обеспечительными мерами нарушены права должника или иных лиц не имеется.

Злоупотребления правом со стороны ООО «Ильиногорский» коллегией судей не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил ходатайство и принял обеспечительные меры.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение о принятии обеспечительных мер не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2017 по делу №А43-17740/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Ильиногорское» ФИО2  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.А. Кирилова

Ю.В. Протасов