ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-15778/2018

26 февраля 2019 года

город Севастополь

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Рыбина Светлана Анатольевна, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОЗАЛИО АГРО» на решение Арбитражного суда  Республики  Крым  от  26 ноября 2018 года по делу № А83-15778/2018 (судья       Ищенко И.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

без вызова лиц, участвующих в деле,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Термо Эффект» (ул. Гречко, д. 32, с. Левадки, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РОЗАЛИО-АГРО» (пр. Победы, д. 37, оф. 10, г. Симферополь, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерного общества «Урожайненский комбинат хлебопродуктов» (ул. Строителей, 13, пгт Красногвардейское, 

<

...>)

о взыскании денежных средств 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Термо Эффект» (далее - ООО «Термо Эффект», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РОЗАЛИО-АГРО» (далее - ООО «РОЗАЛИО-АГРО», ответчик) о взыскании 109906,65  рублей. 

16 ноября 2018 года Арбитражным судом Республики Крым по делу № А83-15778/2018 (судья Ищенко И.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, объявлена резолютивная часть решения в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены частично: взыскана задолженность в размере 90908,55 рублей и пеня за период с 19.03.2018 по 13.09.2018 в размере 16272,63 рублей. За изготовлением полного текста судебного акта ответчик обратился 19.11.2018. 26 ноября 2018 года судом составлен полный текст решения.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «РОЗАЛИО АГРО» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

В суд апелляционной инстанции 22.02.2019 поступило заявление ООО «Термо Эффект» от 19.02.2019 об отказе от исковых требований по делу № А83-15778/2018 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и о прекращении производства по делу, последствия прекращения заявителю известны.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ  истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд установил, что ходатайство об отказе от иска от 19.02.2019 подписано уполномоченным  лицом - ФИО1, директором ООО   «Термо Эффект».

Поскольку отказ истца от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ,  если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

В связи с отказом истца от иска и принятием судом данного отказа решение суда первой инстанции от 26.11.2018 по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.          

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ, суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положение статьи 110 АПК РФ.

Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

В таком же порядке разрешается вопрос о возврате уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины в случае прекращения производства по данной жалобе.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4297,00 рублей по платежному поручению от 03.10.2018 № 482.   

При подаче апелляционной жалобы в подтверждение оплаты 3000,00 рублей государственной пошлины ответчиком представлено платежное поручение от 29.11.2018 № 823. 

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ государственная пошлина по  иску и апелляционной жалобе подлежит возврату Компании и Обществу из федерального бюджета.    

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Термо Эффект» от исковых требований. Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 ноября 2018 года по делу № А83-15778/2018 отменить.

Прекратить производство по делу № А83-15778/2018 по иску  общества с ограниченной ответственностью «Термо Эффект» к обществу с ограниченной ответственностью «РОЗАЛИО-АГРО», при участии в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерного общества «Урожайненский комбинат хлебопродуктов», о взыскании денежных средств.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Термо Эффект» (ул. Гречко, д. 32, с. Левадки, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  4297,00 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение иска по платежному поручению от 03.10.2018 № 482.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РОЗАЛИО-АГРО» (пр. Победы, д. 37, оф. 10, г. Симферополь, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3000,00 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 29.11.2018 № 823.   

 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                              С.А. Рыбина