АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных 

актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А48-5314/2024

г. Калуга

16 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего Переверзева А.В., судей Крыжско́й Л.А., 

 ФИО1,  

при участии в судебном заседании:  

от участвующих в деле лиц: ФИО2, генерального директора, 

ФИО3, представителя ООО 

"Агропромышленная корпорация Юность" по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Должанского района Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 17.12.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025 по делу  

 № А48-5314/2024, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленная корпорация Юность" (далее – ООО "АПК Юность", общество) обратилось в суд с заявлением к администрации Должанского района Орловской области (далее – администрация Должанского района, администрация) о признании недействительным постановления от 08.04.2024 № 215.  

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.12.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025, признано недействительным постановление администрации Должанского района Орловской области от 08.04.2024 № 215 "Об отмене постановления администрации Должанского района Орловской области № 25 от 23.01.2003 года "Вопросы землепользования", с администрации в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.  

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, администрация обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции  

отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Администрация указывает на отсутствие факта нарушения прав заявителя оспариваемым постановлением; неправильное толкование закона относительно полномочий органа местного самоуправления по отмене ранее вынесенных им муниципальных правовых актов; нарушение законодательства в области межевания и неправомерное утверждение его итогов в результате принятия постановления администрации Должанского района Орловской области № 25 от 23.01.2003.  

До начала судебного заседания от общества поступил отзыв на кассационную жалобу, от администрации поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.  

Суд приобщил поступившие документы к материалам дела, удовлетворил ходатайство администрации, продолжил рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие представителя указанного лица.  

В судебном заседании представители общества просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы.  

Заслушав представителей общества, проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Постановления Правительства РФ от 04.09.1992 № 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", Указа Президента РФ от 27.12.1991 № 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" администрацией Должанского района Орловской области были вынесены постановления, в соответствии с которыми в долевую собственность граждан, проживающих и работающих на территории КООПХ "Искра" (СПК "Искра"), 507 гражданам (пайщикам) предоставлено 3 802,5 га сельскохозяйственных угодий, исходя из размера земельной доли (пая), равной 7,5 га.  

В целях образования в счет земельных долей пайщиков КООПХ "Искра" земельного участка для его последующего предоставления в пользование (в аренду) ЗАО "АПК Юность" (в настоящее время - ООО "АПК Юность") в 2002-2003 годах было проведено межевание, по результатам которого подготовлено дело по проведению землеустройства с целью подготовки документов для проведения государственного кадастрового учета и регистрации прав в органах юстиции (межевое дело) по КООПХ "Искра".  

В соответствии с протоколом общего собрания от 15.01.2003, участники собрания решили, что поскольку на данном собрании не присутствовало 100% сособственников земельного массива в связи с выездом пайщиков, их смертью и не оформлением наследниками наследства на доли, было предложено указанным сособственникам земельных долей на основании положений Указа Президента РФ  

от 07.03.1996 № 337 обратиться с заявлением об определении границ земельного участка в счет земельных долей в орган местного самоуправления при участии земельного комитета по земельным ресурсам и землеустройству.  

Коллектив собственников обратился в комитет по земельным ресурсам и землеустройству Должанского района Орловской области с заявлением от 15.01.2003 об определении на местности земельного массива площадью 2 722,5 га.  

В соответствии с Указом Президента РФ от 07.03.1996 № 337 (пункт 10), а также на основании заключения комитета по земельным ресурсам и землеустройству Должанского района Орловской области, главой администрации Должанского района Орловской области было издано постановление от 23.01.2003 № 25 (далее - постановление администрации № 25), в соответствии с которым в счет земель долевой собственности (паевой земли) был выделен земельный массив площадью 2 722,5 га с описанием границ образованного земельного участка.  

По результатам проведенного межевания на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 57:24:0030401:5, который был передан в аренду ЗАО "АПК Юность" на основании договора аренды от 22.09.2003, о чем в ЕГРН была внесена соответствующая запись регистрации от 13.10.2003 года со сроком аренды 10 лет.  

В ходе исполнения договора аренды от 22.09.2003 ООО "АПК Юность" приобретало у собственников их земельные доли в земельном участке с кадастровым номером 57:24:0030401:5 на основании договоров купли-продажи.  

Администрацией Должанского района Орловской области 08.04.2024 принято постановление № 215 "Об отмене постановления администрации Должанского района Орловской области № 25 от 23.01.2003 года "Вопросы землепользования".  

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "АПК Юность" обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.  

В обоснование отмены муниципального правового акта указано на его вынесение в нарушение пункта 2 статьи 209, пункта 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подпункта 3 пункта 2 статьи 80 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).  

По мнению суда округа, разрешая спор, суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статей 198, 200 АПК РФ, статей 7, 48 Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 10 Указа Президента РФ от 07.03.1996 № 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю", правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 09.11.2022 № 48-П, обоснованно исходили из наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" (далее - Указ Президента РФ № 323), действовавшим на момент издания постановления администрации № 25, установлено, что решения по перераспределению земель принимаются органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам; колхозам и совхозам предписано в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах; включить в фонды перераспределения земель участки, остающиеся после бесплатной передачи земель  

коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий (пункт 5); для упрощения процедуры наделения земельными участками членов колхозов и работников совхозов, создающих крестьянские хозяйства, всем сельскохозяйственным предприятиям (кроме учебно-опытных хозяйств) определить земельные массивы, подлежащие предоставлению крестьянским хозяйствам, в первую очередь (пункт 7); закреплено право граждан, выходящих из колхозов, совхозов, на обмен земельных и имущественных паев, а также сдачу их в аренду (пункт 9).  

В соответствии с пунктом 10 Указа Президента РФ от 07.03.1996 № 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" (действовавшим на момент издания постановления администрации № 25) органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации совместно с Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству поручено обеспечить проведение комплекса землеустроительных работ, связанных с компактным размещением земельных участков крестьянских (фермерских) хозяйств, сельскохозяйственных кооперативов, иных сельскохозяйственных организаций и личных подсобных хозяйств в целях создания условий для их добровольного кооперирования в области производства, переработки, реализации сельскохозяйственной продукции, сервисного обслуживания, инженерного обустройства территории и улучшения социально-бытового обслуживания населения.  

Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельных долей для образования крестьянского (фермерского) хозяйства, сельскохозяйственного кооператива, иных сельскохозяйственных организаций и личного подсобного хозяйства или выкупа земельных долей органами местного самоуправления, определяется в месячный срок по соглашению между собственниками земельных долей.  

В соответствии с пунктом 11 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 

 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в фонд перераспределения земель включаются все земли, находившиеся на день введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в образованных в соответствии с Указом Президента РФ № 323 фондах перераспределения земель.  

В статье 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено право органа местного самоуправления на отмену вынесенного им муниципального правового акта в порядке самоконтроля.  

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 09.11.2022 № 48-П разъяснил, что приведенное положение, регулируя порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывается на необходимости контроля за соблюдением законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления (статья 12 Конституции РФ) и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан; оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011  

 № 739-О-О, от 22.03.2012 № 486-О-О, от 29.01.2015 № 140-О, от 19.12.2017 № 3094-О, от 27.01.2022 года № 4-О).  

По смыслу правовой позиции, приведенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 09.11.2022 № 48-П, орган местного самоуправления не может произвольно отменять муниципальные правовые акты, на основании которых уже возникли, зарегистрированы в ЕГРН и реально существуют гражданско-правовые отношения.  

Постановление администрации Должанского района от 23.01.2003 № 25 не является правоустанавливающим для ООО "АПК Юность" документом, однако оно выступало необходимым этапом процедуры образования земельного участка с кадастровым номером 57:24:0040101:5, в отношении которого зарегистрировано обременение в виде права аренды общества.  

По результатам проведенного межевания, подготовки межевого дела по КООПХ "Искра" 2003 года и входящего в его состав постановления администрации № 25, а также постановки на кадастровый учет земельных участков у граждан-пайщиков и ООО "АПК Юность" возникло право собственности на земельные доли в конкретном земельном участке, сведения о котором внесены в ЕГРН.  

Таким образом, на основании отмененного ненормативного акта у заявителя возникли определенные гражданские права.  

Как следует из правовой позиции администрации, материально-правовой интерес подателя жалобы состоит в защите прав на земельные участки, сформированные по процедуре выдела из земель, находящихся в госсобственности до разграничения, ввиду того, что в 2003 году земельные фонды частично изменили свое территориальное местоположение.  

Вместе с тем, такой подход дестабилизирует возникшие с 2003 года гражданские правоотношения по выделению и аренде земельных участков, находившихся в пределах КООПХ "Искра", а также ставит под сомнение переход права на соответствующие объекты гражданских прав в результате наследования, заключения договоров купли-продажи, дарения и т.д.  

Судами также обоснованно учтено, что в рамках дела № А48-4871/2023 вступившими в законную силу судебными актами фактически установлена законность произведенного в 2003 году межевания, оформленного постановлением администрации № 25, в результате которого были образованы земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером 57:24:0030401:5,.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Оспариваемое постановление администрации является попыткой повторного рассмотрения вопроса о законности результатов землеустроительных работ при наличии уже состоявшихся по этому поводу судебных актов, постановленных по делу № А48-4871/2023, а также попыткой преодоления примененного судом по указанному делу срока исковой давности.  

Данные выводы сделаны судами в рамках дела № А48-4595/2024, имеющими идентичные обстоятельства, за исключением территориального расположения земельных участков и наименования хозяйства.  

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  

изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 17.12.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025 по делу № А48-5314/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.В. Переверзев  

Судьи Л.А. Крыжска́я 

 ФИО1