АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-21403/2018

13 декабря 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года  

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2018 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Каменской О.В.,  судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,  

при участии в заседании: от заявителя: не явился, извещен; 

от заинтересованного лица: не явился, извещен;  рассмотрев 13 декабря 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу  

Внуковской таможни на решение от 28 мая 2018 года, Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Поляковой А.Б. на постановление от 04 сентября 2018 года, Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Мухиным С.М., Вигдорчиком Д.Г., Яковлевой Л.Г., по делу № А40-21403/18, по заявлению ООО "ФРУТ Логистик" 

к Внуковской таможне  

о признании незаконным решения 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фрут Логистик" (далее -  общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о  признании незаконным решение Внуковской таможни (далее - таможенный  орган) о корректировке таможенной стоимости товаров от 22.10.2017 по ДТ N  10001020/190717/0004095 с обязанием Внуковской таможни устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение месяца  со дня вступления решения суда в законную силу путем возврата излишне  уплаченных таможенных платежей в сумме 182 098 руб. 41 коп. и пени в размере  5 945 руб. 51 коп.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2018 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 04 сентября 2018 года, заявленные требования  удовлетворены.  

Не согласившись с выводами судов, таможенный орган обратился в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой  просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как  принятые с нарушением норм права. В кассационной жалобе таможня указывает  на то, что судами допущено нарушение норм материального права, неправильно  определены обстоятельства, имеющие значение для дела.  

До начала судебного разбирательства от представителя заявителя  поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство  приобщено к материалам дела.  

Заявитель и Заинтересованное лицо в судебное заседание не явились,  считаются извещенными в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного  разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса  рассматривается в его отсутствие.  

До начала судебного разбирательства в суд от заявителя поступил отзыв на кассационную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва  на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и, исходя из доводов  кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального  права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции  не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.  

Как установлено судами, обществом на территорию Российской Федерации  ввезен товар - фрукты из Турецкой Республики по декларации на товары N  10001020/190717/0004095.  

В рамках ст. 69 ТК ТС таможенным органом принято решение от 19.07.2017  о проведении дополнительной проверки общества.  

По результатам проверки общества, таможенным органом принято решение  о корректировке таможенной стоимости товаров от 22.10.2017.  

Не согласившись с указанным решением о корректировке таможенной  стоимости, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя требования заявителя, суды первой и апелляционной  инстанций правомерно указали, что таможенным органом не представлено  доказательств наличия оснований невозможности применения метода по  стоимости сделки с ввозимыми товарами указанных в части 1 статьи 4  Соглашения.  

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частями 4 и 5 статьи 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 64,  65-69, 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс),  Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством  Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008  года «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через  таможенную границу Таможенного союза», ратифицированным Федеральным  законом от 22 декабря 2008 года N 258-ФЗ (далее – Соглашение),  постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12 мая 2016 года N 18 «О  

некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее  - Постановление Пленума ВС РФ N 18), Решением Комиссии Таможенного  союза от 20 сентября 2010 года N 376 «О порядках декларирования, контроля и  корректировки таможенной стоимости товаров», Арбитражный суд города  Москвы, с которым согласился Девятый арбитражный апелляционный суд,  пришел к выводу о несоответствии оспариваемого решения закону.  

Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным  ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.  

При таможенном декларировании товара таможенная стоимость  определена обществом в декларации таможенной стоимости на основании  первого метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.  

На основании пункта 1 статьи 69 Кодекса в случае обнаружения  таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров  до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной  стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения  должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит  дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок  проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.  Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной  стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта  дополнительные документы (пункт 3 указанной статьи).  

Рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной  стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров,  судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 6569 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в  соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и  раскрыты декларантом на данной стадии (абзац 1 пункта 11 Постановления  Пленума ВС РФ N 18).  

Пунктом 7 Постановления Пленума ВС РФ N 18, разъяснено, что  признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в  частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в  

базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или  однородными товарами, ввезенными при сопоставимых, условиях.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, судебные инстанции  установили, что обществом в таможню были представлены все имеющиеся у  него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную  таможенную стоимость товара, задекларированного в ДТ  10001020/190717/0004095.  

Указанные документы выражают содержание и условия заключения  сделки, являются взаимосвязанными и взаимодополняющими, имеют  соответствующие ссылки, содержат все необходимые сведения о наименовании,  количестве и стоимости товара. Факт перемещения спорных товаров и реального  осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта  таможней не оспаривается. Доказательств наличия каких-либо ограничений и  условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а  также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила.  

Судами надлежащим образом оценены и опровергнуты доводы таможни о  расхождении сведений, содержащихся в документах, отражающих содержание  сделки, коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных  документах, относящихся к одним и тем же товарам, а также доводы  относительно фальсификации коммерческих документов.  

Доводы кассационной жалобы в данной части были предметом  рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и  обоснованно отклонены.  

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с  ввозимыми товарами указаны в пункте 1 статьи 4 Соглашения. Однако  материалы дела достоверных доказательств наличия таких оснований не  содержат.  

Поскольку конкретные обстоятельства дела в совокупности  свидетельствуют, что декларант надлежаще оформленными документами  подтвердил правомерность определения таможенной стоимости товара по  

первому методу, то у таможенного органа, как верно указали судебные  инстанции, в данном случае не имелось правовых оснований для корректировки  таможенной стоимости.  

Выводы судов согласуются в правовой позицией, изложенной в пунктах 6,  7, 10, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая  2016 года N 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного  законодательства».  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе таможни, основаны на  неверном толковании норм действующего законодательства, являлись  предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций,  свидетельствуют о несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим  обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку  представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, выводы судов о наличии совокупности  необходимых условий для удовлетворения заявленных требований, являются  обоснованными.  

Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены  по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не  нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы  установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений  закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.  

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является  основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не  нарушены.  

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287,  статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2018 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2018  года по делу № А40-21403/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу  без удовлетворения.  

Председательствующий-судья О.В. Каменская 

Судьи И.Ю. Григорьева 

В.В. Кузнецов