АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-114882/17-55-914

г. Москва

02 октября 2017 г.

резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017г. полный текст решения изготовлен 02 октября 2017г. Арбитражный суд в составе: Председательствующего – судьи О.В. Дубовик /единолично/ При ведении протокола секретарем судебного заседания Пономаревой А. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фримайнд» (ОГРН 1107746941312) 

К Обществу с ограниченной ответственностью «ПОСТЕР МЕДИА ПРИНТ» (ОГРН  1089847401566)  

о взыскании денежных средств в сумме 727.977руб.60коп. Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "О'КЕЙ"  при участии: 

от Истца: Саркисян Т.А. по доверенности № 1 от 01.07.2017г., Тарусин А.И. по доверенности №  16 от 03.07.2017г.  

от Ответчика: Гладышевская Д.А. по доверенности № 114 от 09.08.2017г;  от Третьего лица: не явился, извещен.  

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Фримайнд» обратилось в Арбитражный суд  

города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПОСТКР МЕДИА  

ПРИНТ» о взыскании денежных средств в сумме 727.977руб.60коп., составляющих сумму ущерба  

в размере 586.648руб., штрафа в размере 117.329руб.60коп., расходы на экспертизу в размере  

24.000руб. 

В процессе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  

самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной  

ответственностью "О'КЕЙ". 

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск,  

ссылается на то обстоятельство, что товар передан надлежащего качества, при приемки товара  

истцом возражений не заявлялось. 

Третье лицо представило письменные пояснения, ссылается на то, что товар являлся не  

качественным, в связи с чем часть товара возвращена Истцу, часть реализована по более низкой  

цене. 

Заслушав представителей сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства,  

доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд признает исковые требования истца  

обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор № ФМ-25309 от  

06.12.2016г. и Приложение № 1 от 06 декабря 2016 года. 

В соответствии с п. 1.1 Договора Ответчик принял на себя обязательства осуществлять  

изготовление согласованной Сторонами продукции, именуемой в дальнейшем «Продукция», с  

использованием собственных материалов или полученных от Заказчика, а Заказчик принял на  

себя обязательство принимать и оплачивать Продукцию на условиях настоящего Договора. 

Как следует из материалов дела, а также не оспаривается сторонами спора Ответчиком 17  

декабря 2016 и 28 декабря 2016 была поставлена Продукция «подарочная упаковка» на общую  

сумму 1.256.000руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №№  5238 и 5380.  

Как указывает Истец, в связи с тем, что продукция оказалась некачественной, третьим лицом  - ООО "О'КЕЙ" товар в количестве 2225штук возвращен Истцу, товар в оставшемся объеме  реализован по цене ниже закупочной. С учетом того, что товар являлся некачественным Истцом  удовлетворена претензия Общества с ограниченной ответственностью "О'КЕЙ" на сумму  586.648руб.  

Претензии, направленные Истцом в адрес Ответчика оставлены без ответа и удовлетворения,  в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в суд.  

Удовлетворяя исковые требования суд руководствовался следующим. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые  определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

В части 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому  поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования,  предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший  уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит  поставленные товары товарами надлежащего качества.  

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения  неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных  расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их  устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от  исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной  суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим  договору.  

Согласно статье 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель  докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам,  возникшим до этого момента.  

При предъявлении иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением  обязательств по договору, истец должен доказать наличие и размер убытков, факт ненадлежащего  исполнения или неисполнения ответчиком обязательств и причинно-следственную связь между  действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.  

Как следует из материалов дела, Ответчиком 17 декабря 2016 и 28 декабря 2016 была  поставлена Продукция «подарочная упаковка» на общую сумму 1.256.000руб., что  подтверждается универсальными передаточными документами №№ 5238 и 5380.  

На основании договора поставки от 01.12.2016г., заключенного между истцом и третьим  лицом, истцом в адрес третьего лица произведена поставка товара "подарочная упаковка", факт  поставки подтверждается товарными накладными № 167 от 20.12.2016г. и № 174 от 28.12.2016г.  (л.д.82,83 том 1).  

Третьим лицом в адрес истца направлена претензия, в которой ООО"О'КЕЙ" указывает на то,  что товар является некачественным, просит оплатить уплаченную за товар денежную сумму в  размере 586.648руб.  

Факт перечисления истцом указанной суммы подтверждается платежным поручением № 323  от 24.04.2017г.  

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, сумма компенсации за  некачественно поставленный товар сторонами определена из расчета 184.920руб.24коп.  (стоимость реализованного ООО"О'КЕЙ" товара в количестве 5088штук по 99,90руб.),  401.727руб.76коп. - стоимость возвращенного ООО"О'КЕЙ" товара согласно товарной накладной   № 2476485 от 21.04.2017г.  

Факт товара ненадлежащего качества подтверждается заключением специалиста от  07.06.2017г., которым установлено, что скрепляющие элементы складывающейся упаковки не  обеспечивают жесткую конструкцию упаковки в собранном виде, язычки замков входят в  функциональные отверстия, но прочно не фиксируются. Специалистом в заключении сделан  вывод о том, что возможность эксплуатации коробки-корзины по своему прямому назначению  ограничена, дефект относится к категории скрытых производственных, что относит изделие к  категории производственного брака.  

Сведения, содержащиеся в заключении специалиста, документально Ответчиком не  опровергнуты (статья 65 АПК РФ). Названные Ответчиком обстоятельства сами по себе не  вызывают сомнений в обоснованности заключения специалиста либо наличие в нем  противоречий. Надлежащих доказательств и соответствующих им обстоятельств, наличие  которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной специалистом методике исследования,  не выявлено. Представитель ответчика присутствовал при проведении исследования, возражений  относительно проведенного исследования не выдвигал, осмотр объекта и заключение специалиста  проведены в присутствии представителя ответчика, что не оспаривается ответчиком (акт  присутствия л.д.25 том 1). Заключение специалиста в силу статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ  принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу и оценено наряду с другими  доказательствами (ст. 71 АПК РФ).  

Ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью установления наличия дефектов и  характера их происхождения Ответчиком не заявлялось.  

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

С учетом изложенного, применительно к ст. 393 ГК РФ, с учетом совокупности  представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика  признаков противоправного поведения, выразившегося в нарушении требований договора и ст.  469 ГК РФ к качеству поставляемого товара.  

Возражения ответчика относительно отсутствия в материалах дела доказательств,  подтверждающих согласование сторонами макета судом отклоняется.  

В силу п. 3 ст. 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается  согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.  Применительно к данному случаю, условие сделки о товаре согласовано при ее заключении  договора и приложения № 1, порядок согласования дизайна продукции установлен условиями  договора.  

Ссылки ответчика на то, что товар принят истцом без замечаний, в связи с чем, условия  договора истцом не нарушались, несостоятельны, поскольку несоответствие товара качеству было  выявлено в процессе эксплуатации конечным потребителем. При этом при приеме поставленного  ответчиком товара выявить его недостатки не представлялось возможным.  

В совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд, удовлетворяя  требование истца о взыскании убытков в размере 586.648 рублей, приходит к выводу о  допущенном ответчиком существенном нарушении требований к качеству товара, в результате  которого, конечным потребителям был нанесен ущерб, который впоследствии был возмещен  истцом.  

При этом принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих, представленные  Истцом доказательства, суд руководствовался позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N  8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять  обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной,  поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как  состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).  

Истец в соответствии с п.6.5 начислил ответчику неустойку в размере 117.329руб.60коп.,  представил расчет. Расчет судом проверен, Ответчикком расчет по существу не оспорен.  

Согласно части 1 статьи 394 Гражданского кодекса РФ законом или договором могут быть  предусмотрены случаи, когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки.  

Пункт 6.5. договора предусматривает, что при несоответствии Продукции по качеству,  согласованному в приложении, Исполнитель осуществляет возврат денежных средств в размере  стоимости некачественной продукции и по требованию Заказчика выплачивает штраф в размере  20% от стоимости некачественной продукции в течении 5 рабочих дней с даты предъявления  претензии.  

Таким образом, при нарушении условий договора предусмотрена ответственность по выплате  штрафа (неустойки) и ответственность по возмещению убытков (ущерба).  

Требования в части взыскания расходов, связанных с проведением заключения по оценки  качества поставленного Ответчиком товара принимается судом к удовлетворению в заявленном  размере, факт понесения расходов в сумме 24.000руб. подтвержден представленным в материалы  дела платежным поручением (л.д.87). Указанные расходы являются реальным ущербом Истца,  вызванным поставкой ответчиком некачественного товара.  

С учетом того, что размер убытков подтвержден материалами дела, убытки вызваны  ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по поставке товара, имеется  причинно-следственная связь между возникновением убытков и нарушением ответчиком своих  обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлине подлежат распределению по  правилам ст.110 АПК РФ и возлагаются на Ответчика.  

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 15,393,394,401,455,469,476,506,518 Гражданского кодекса  Российской Федерации, и руководствуясь ст. 2, 4,65,68, 71,75, 102,110, 167-171, 180-182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПОСТЕР МЕДИА ПРИНТ» (ОГРН  1089847401566) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фримайнд» (ОГРН  1107746941312) 586.648руб. (пятьсот восемьдесят шесть тысяч шестьсот сорок восемь рублей) -  ущерба, 117.329руб.60коп. (сто семнадцать тысяч триста двадцать девять рублей 60коп.),  24.000руб. (двадцать четыре тысячи рублей) расходов на экспертизу, 17.560руб. (семнадцать  тысяч пятьсот шестьдесят рублей) государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в девятый арбитражный апелляционный  суд.  

 Судья Дубовик О.В.