АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62454/2019

15 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                               Е.Г. Италмасовой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Народная" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Департаменту по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Арбат»

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 25.12.2019,

от третьего лица: представитель не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец  обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском с требованием о взыскании: с ответчика сумму основного долга в размере 544055 руб. 37 коп., пени в размере 129918 руб. 70 коп.

Определением суда от 03.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

23.12.2019, от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Проанализировав материалы дела, суд считает, что  имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное п.2 ч.5 ст. 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом уточнения, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 544055 руб. 37 коп., пени в размере 120427 руб. 17 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения исковых требований.

Суд привлек к участию в дело ООО «Арбат» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного  заседания. Ходатайство удовлетворено.

От ответчика поступило дополнение к отзыву.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом уточнения, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 338545 руб. 70 коп., пени в размере 100261 руб. 06 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения исковых требований.

Ответчик представил контррасчет, в соответствии с которым задолженность составляет 306762 руб. 31 коп., задолженность по пени составляет 74582 руб. 17 коп. 

 Истец представил расчет, заявил ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом уточнения, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 338545 руб. 70 коп., пени в размере 77474 руб. 43 коп. 

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения исковых требований.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, указывает, что контррасчет Ответчика не может быть принят судом, в связи с тем, что все начисления по коммунальным услугам и содержанию жилья производит платежный агент Истца - ООО «ЕРЦ», в соответствии с законодательством, учитывая все нормативы, все показания приборов учета, все изменения, которые происходят в процессе эксплуатации жилья. Между тем, Ответчиком составлен расчет без учета всех нюансов и особенностей.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Истец осуществляет управление многоквартирными домами, в том числе оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечивая его надлежащее техническое состояние по адресу: 

<

...>, нежилое помещение в котором, общей площадью 208,2 кв.м., на основании договора аренды с Ответчиком занимает Третье лицо.

Собственником указанного выше помещения является Ответчик.

Третье лицо от заключения договора на оказание коммунальных услуг с Истцом уклоняется, оплату оказанных услуг не производит.

Управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с Ответчиком договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец надлежащим образом выполнял свои обязательства, предоставляя коммунальные услуги в помещение, находящееся в собственности Ответчика, заключив соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями и оплачивая выставленные поставщиками коммунальных услуг счета.

Однако ни Ответчик, ни Третье лицо оплату оказанных услуг не производили, в результате чего за период с 01.10.2016 г. по 31.05.2019 г. образовалась задолженность в размере 544 055,37 руб.

05.05.2019 г. Истец направил претензию в адрес Третьего лица об оплате задолженности, однако ответа на нее не получил.

03.07.2019 г. Истец направил претензию в адрес Ответчика об оплате задолженности, ответа на нее также не получил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично, при этом исходит из нижеизложенного.

При вынесении решения судом принято во внимание следующее.

Обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, установлена нормой статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положению пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании пункта 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство  (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды.

В  вопросе 5 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2015), утвержденного Президиумом ВС РФ от 26.06.15г., указано, что только в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Как указал ответчик, расчет задолженности произведен за услуги индивидуального потребления такие как: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение (нагрев воды), горячее водоснабжение (подача воды), водоотведение. Между тем, из кадастрового и технического паспортов помещений видно, что в помещениях, площадью 185,2 кв.м. и 23 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>, отсутствуют водоразборные точки в виде установки моек, крана, унитаза.

Соответственно, услуги за индивидуальное потребление за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение (нагрев воды), горячее водоснабжение (подача воды), водоотведение не могли быть предоставлены в отношении данных помещений.

В связи с отсутствием в помещении Ответчика водоразборных точек, о чем  составлен совместный акт между Истцом и Ответчиком, Истцом был выполнен перерасчет за услуги ГВС, ХВС и водоотведения в нежилое помещение Ответчика, что привело к уменьшению суммы задолженности и изменению исковых требований в сторону уменьшения до 338 545 руб. 70 коп.

Ответчиком представлен контррасчет, в соответствии с которым, размер задолженности составляет 306 762 руб. 31 коп.

Таким образом, проверив расчет задолженности истца, а также контррасчет ответчика, требования о взыскании задолженности суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в сумме 306 762 руб. 31 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 77474 руб. 43 коп. 

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Не согласившись с расчетом истца, ответчик представил контррасчет пени, в соответствии с которым, размер пени составляет 74 582 руб. 17 коп.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, а также контррасчет, представленный ответчиком, признает верным контррасчет ответчика.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению частично в сумме 74 582 руб. 17 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 

<

***>) за счет казны в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Народная" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 306 762 руб. 31 коп., пени в размере 74 582 руб. 17 коп.

3. Взыскать с Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 

<

***>) за счет казны  в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Народная" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 9324 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Е.Г. Италмасова