﻿﻿334/2019-54953(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-41393/2018

Дело № А65-11865/2018

г. Казань

06 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2019.  Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  

председательствующего судьи Хакимова И.А., судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю., при участии представителей: 

истца – до перерыва - Зиятдинова Р.И., доверенность от 09.01.2019 № 4,  

ответчика – до перерыва - Шайхуловой Ф.Х., доверенность от 09.01.2019   № 11, Ахметвалеевой Э.И., доверенность от 25.12.2018 № 2, после  перерыва - Шайхуловой Ф.Х., доверенность от 09.01.2019 № 11,  

в отсутствие: третьих лиц – извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Энергия»  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2019 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.08.2019  

по делу № А65-11865/2018  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Энергия» (ОГРН 1161651050934,  ИНН 1629006753) к непубличному акционерному обществу «Электрощит»  (ОГРН 1031608003206, ИНН 1644023432) о взыскании штрафа и  неустойки, третьи лица: акционерное общество «Татэлектромонтаж»  (Бугульминское монтажное управление), публичное акционерное  общество «Татнефть» им. В.Д. Шашина в лице нефтегазодобывающего  управления «ЯмашНефть»,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Энергия» (далее – истец, ООО «УК «Энергия») обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к непубличному  акционерному обществу «Электрощит» (далее – ответчик,  АО «Электрощит») о взыскании штрафа в размере 755 117,06 руб. за  нарушение пункта 2.2 договора от 01.06.2016 № 4/16 и неустойки в  размере 2 453 278,70 руб. за нарушение пунктов 7.25 и 15.3 договора  от 01.06.2016 № 4/16 за период с 22.02.2017 по 28.02.2018 с последующим  начислением по день исполнения обязательств.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, судом  привлечено акционерное общество «Татэлектромонтаж».  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2018,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.10.2018, исковые требования удовлетворены  частично. Судом с АО «Электрощит» в пользу ООО «УК «Энергия»  взысканы штраф в размере 350 000 руб. и неустойка  в размере 150 000 руб. с последующим начислением по день исполнения  обязательств по передаче документации согласно пункту 7.25 договора  от 01.06.2016 № 4/16. В остальной части в удовлетворении исковых  требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа  от 31.01.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан  

от 03.08.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.10.2018 были отменены с направлением дела на  новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета  спора, судом привлечено публичное акционерное общество «Татнефть»  им. В.Д. Шашина в лице нефтегазодобывающего управления  «ЯмашНефть».  

По результатам нового рассмотрения решением Арбитражного суда  Республики Татарстан от 06.06.2019, оставленным без изменения  постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.08.2019, исковые требования удовлетворены частично.  С АО «Электрощит» в пользу ООО «УК «Энергия» взыскан штраф в  размере 500 000 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.  

ООО «УК «Энергия» в кассационной жалобе принятые по делу  судебные акты в части отказа в удовлетворении иска просит отменить,  ссылается на неправильное применение судами норм материального права  и нарушение норм процессуального права.  

АО «Электрощит» в представленном в соответствии со статьей 279  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на  кассационную жалобу и представитель в судебном заседании просили  решение суда первой инстанции и постановление апелляционной  инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, считают их  законными и обоснованными.  

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим  образом извещены, ходатайства не заявлены.  

В судебном заседании Арбитражного суда Поволжского  округа 03.12.2019 в соответствии со статьей 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв  до 11 часов 15 минут 05.12.2019.  

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке,  предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность  судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной  инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  возражениях относительно жалобы.  

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и  отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  правильность применения судами норм материального права и соблюдение  норм процессуального права, а также соответствие выводов судов  имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд  Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

Как следует из обжалуемых судебных актов, 01.06.2016 между  ООО «УК «Энергия» (подрядчик) и АО «Электрощит» (субподрядчик) был  заключен договор субподряда № 4/16 (далее - договор) на выполнение  работ по реконструкции ВЛ-110 «Новошешминск-Ерсубайкино» (далее –  объект).  

К договору сторонами были заключены дополнительные соглашения  от 30.12.2016 № 1, от 22.05.2017 № 2 и от 31.07.2017 № 3.  

Выполнение субподрядчиком работ по договору подтверждается  представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ  и справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-2 и  КС-3), актом приемки законченного строительством объекта (по форме  КС-11) и подрядчиком не оспаривается.  

Обращаясь с иском в суд, истец ссылался на нарушение ответчиком  пунктов 2.2 и 7.25 договора.  

Пунктом 2.2 договора установлено, что субподрядчик обязуется  выполнить работы собственными силами или силами третьих лиц по  согласованию с подрядчиком.  

В случае нарушения субподрядчиком данных требований  взыскивается штраф в размере 1% от стоимости договора, а в случае  причинения этим убытков, они взыскиваются в полном объеме.  

Согласно пункту 7.25 договора субподрядчик обязуется в течение 15  рабочих дней со дня завершения работ передать подрядчику  исполнительно-техническую документацию (далее – документация).  

За нарушение пункта 7.25 договора предусмотрена ответственность в  виде неустойки в размере 0,01% от стоимости работ по договору за  каждый день просрочки (пункт 15.3 договора).  

Предметом спора в рассматриваемом случае является правомерность  начисления неустойки в размере 2 453 278,70 руб. за нарушение срока  передачи документации на основании пункта 15.3 договора.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании  неустойки в спорной сумме, суды руководствовались статьями 309-310  Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что  субподрядчик исполнил обязательства по передаче документации в  пределах установленного договором срока.  

Оснований для иной оценки указанных обстоятельств у суда  кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Поскольку установленные судами обстоятельства дела в нарушение  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ООО «УК «Энергия» в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе  ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела,  кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по  делу судебных актов.  

Возражения истца о том, что судами не исследованы все  обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу  доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых  судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно  части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых  судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2019 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.08.2019 по делу № А65-11865/2018 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные  статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья И.А. Хакимов 

Судьи Р.А. Вильданов 

 Н.Ю. Мельникова