АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19042/2019

г. Новосибирск

19 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена   17 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен          19 июня 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора по Новосибирской области, г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибакадемстрой. Специализированный застройщик", г Новосибирск (ИНН 

<

***>),

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, на основании протокола от 26.04.2019

при участии в судебном заседании представителей

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности №54АА3218541 от 16.03.2019, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сибакадемстрой. Специализированный застройщик" (далее - заинтересованное лицо, ООО "Сибакадемстрой. Специализированный застройщик", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 26.04.2019. 

Представители заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Общество заявленные требования по существу не оспорил, указывает на пропуск срока привлечения к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

В период с 27.03.2019 по 05.04.2019 на основании приказа об осуществлении государственного строительного надзора от 28.09.2017 № 395з; приказа о проведении проверки исполнения ранее выданного предписания от 12.03.2018 № 95-ип; была проведена проверка строительства объекта капитального строительства «Многоквартирный дом № 24 (по ГП) с помещениями общественного назначения, автостоянкой - V этап строительства многоквартирных домов, в том числе со встроенными помещениями общественного назначения, автостоянки, трансформаторной подстанцией, канализационной насосной станцией», расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Большевистская, 100 стр.

Предметом проведенной проверки являлось проверка исполнения ранее выданного предписания от 30.01.2019 № 1-3/90 (срок исполнения до 04.03.2019).

Строительство объекта осуществляют:

- застройщик и лицо, осуществляющий строительный контроль - Общество с ограниченной ответственностью «Сибакадемстрой. Специализированный застройщик»: ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 630099, 

<

...>;

- лицо, осуществляющее строительство - Общество с ограниченной ответственностью «Брусника. Строительство Новосибирск»: ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 630099, г. Новосибирск, ул. Каменская, 7, офис 505;

- проектная организация - Общество с ограниченной ответственностью «СибТехПроект»: ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 634034, 

<

...>.

Состояние объекта капитального строительства: на строительной площадке осуществлялась проверка пунктов предписания, состояние готовности всего объекта не оценивалось.

В результате проведенной проверки установлено:

Предписание об устранении выявленных нарушений № 1-3/90 от «30» января 2019 г. в срок до «04» марта 2019 г. не исполнено в установленный срок, не устранены следующие нарушения:

1. По п. 1.1: обеспечить и проконтролировать устранение нарушений требований проектной документации (шифр ЕБГ05-24-КР1, л. 4 шифр ЕБГ05-24-КР1, л. 5 т.ч.), п. п. 1,3 ст. 34 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» - согласно исполнительной документации (исполнительная схема планово-высотных положений свай в осях «А-Н»/«1-13») изменено расположение забивных ж/б свай, кроме того согласно исполнительной документации (акт освидетельствования скрытых работ от 25.12.2017 № 2-ЗС2-ЕБ24), выполнена забивка ж/б свай марки С120.30-8Лу, С120.30-11у из бетона марки В20, вместо предусмотренных проектной документацией ж/б свай марки С 120.30-10 из бетона марки В25.

2. По п. 1.2: обеспечить и проконтролировать устранение нарушений требований проектной документации (шифр ЕБГ05-24-КР1, л.6), п. п. 1, 3 ст. 34 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» -согласно исполнительной документации (акт освидетельствования скрытых работ от 05.06.2018 г. № 3-Ф4-ЕБ24-0, исполнительная схема фундаментной монолитной плиты) приямки лифтовых шахт выполнены на отм. «-3.300» в осях «Е-И/6-8», проектной документацией приямки лифтовых шахт предусмотрены в осях «Ж-К/7-9».

По результатам проверки составлен акт проверки от 05.04.2019 № 4/600.

Как указывает заявитель, согласно Постановлению ВС РФ от 31.08.2016 по делу № 305-АД16-9927, невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи с чем, к такому нарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Время совершения (обнаружения) правонарушения – 05.03.2019, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Место совершения правонарушения - Новосибирская область, г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Большевистская, 100 стр.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении согласно ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явился факт непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Вина Общества в соответствии с частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ в совершении указанного административного правонарушения заключается в том, что, имея возможность для выполнения установленных законом правил, данное лицо не приняло все зависящие от него меры по надлежащему выполнению указанных правил и норм.

Доказательств невозможности соблюдения установленных требований обществом не представлено.

Невыполнение ООО "Сибакадемстрой. Специализированный застройщик" (ИНН 

<

***>) в установленный срок законного предписания инспекции образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между органом исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора и субъектами хозяйственной деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

К субъектам административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ отнесены лица, в чьи функции входит выполнение полученного предписания.

Сам факт нарушения Обществом не оспаривается и подтвержден представленными материалами дела, однако, суд установил, что, вопреки доводам заявителя, срока давности привлечения к ответственности истек.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется указанным кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено право органов государственного строительного надзора в случае выявления нарушений выдавать предписания по результатам проведенных проверок.

В соответствии с частью 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (пункт 14 Постановление Правительства РФ от 01.02.2006 N 54 (ред. от 16.02.2019) "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" (вместе с "Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации") (далее – Постановление №54), пункт 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

С учетом содержащихся в Определении Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 N 823-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Любинский молочноконсервный комбинат" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 4.5 и частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснений, что статьями 9.4, 9.5, 9.5.1 КоАП РФ законодатель предусмотрел административную ответственность за нарушение норм градостроительного законодательства. То есть указанная ответственность наступает уже не за формальное нарушение предписания уполномоченного органа, а непосредственно за нарушение законодательства о регулировании градостроительной деятельности в качестве прямого объекта посягательства. Срок привлечения к административной ответственности за нарушения норм градостроительного законодательства, в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, составляет один год.

Таким образом, федеральный законодатель разграничил два указанных самостоятельных состава административных правонарушений, что позволяет с определенностью установить применимый в каждом конкретном случае срок давности привлечения к административной ответственности.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. 

К таким правоотношениям применяется общий срок давности привлечения к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, срок исполнения предписания от 30.01.2019 № 1-3/90, установлен до 04.03.2019. В рассматриваемом случае, срок давности привлечении Общества к административной ответственности истек 05.06.2019. Таким образом, решение о привлечении Общества к административной ответственности не может быть принято судом за пределами установленного трехмесячного срока.

В силу статьи 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что указанные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения требований Инспекции о привлечении Общества к административной ответственности в рассматриваемом случае отсутствуют.

Государственной пошлиной споры данной категории не облагаются. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Сибакадемстрой. Специализированный застройщик" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                Т.А. Наумова