Именем Российской Федерации

Мотивированное 

решение

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-170046/23-183-2644

г. Москва

04 октября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Автодок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков, возникших в связи с несвоевременным предоставлением индивидуальных сведений, повлекших выплату пенсии в завышенном размере в сумме 28 011 руб. 18 коп.,

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области (далее - заявитель, фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО «Автодок» о взыскании убытков, возникших в связи с несвоевременным предоставлением индивидуальных сведений, повлекших выплату пенсии в завышенном размере в сумме 28 011 руб. 18 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2023 г. указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3? статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Судом в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть от 27.09.2023, согласно которой в удовлетворении требований отказано.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство заявителя о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Таким образом, подлежит составлению мотивированное решение по делу.

Как следует из материалов дела, ответчиком ООО «Автодок» своевременно в срок до 15 числа не были представлены сведения о работе по форме СЗВ-М за отчетный период с декабря 2020 по июнь 2022 на застрахованное лицо ФИО1. Не представление данных сведений, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что данное застрахованное лицо являлось неработающим пенсионером, вследствие чего территориальным органом ПФР принято решение о перерасчете ФИО1 размера пенсии с 01.01.2021, как неработающему пенсионеру.

После представления отчета по форме СЗВ-М (06.09.2022) за отчетный период с декабря 2020 по июнь 2022, территориальным органом ПФР установлено, что вышеуказанное застрахованное лицо возобновило трудовую деятельность в ООО «Автодок» и, соответственно, не имело права на получение страховой пенсии с учетом корректировки, что повлекло за собой выплату излишних сумм страховой пенсии в общем размере 19 990 руб. 47 коп.

Впоследствии ответчиком своевременно в срок до 15.08.2022 не были представлены сведения о работе по форме СЗВ-М за июль 2022 на застрахованное лицо ФИО1. Не представление данных сведений, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что данное застрахованное лицо являлось неработающим пенсионером, вследствие чего территориальным органом ПФР принято

решение № 220000579438/В/М о перерасчете ФИО1 размера пенсии с 01.07.2022, как неработающему пенсионеру.

После представления отчета по форме СЗВ-М (07.09.2022) за июль 2022, территориальным органом ПФР установлено, что вышеуказанное застрахованное лицо возобновило трудовую деятельность в ООО «Автодок» и, соответственно, не имело права на получение страховой пенсии с учетом корректировки, что повлекло за собой выплату излишних сумм страховой пенсии в общем размере 8 020 руб. 71 коп.

Таким образом, сумма индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии застрахованному лицу составила в общем размере 28 011 руб. 18 коп.

На основании изложенного фонд обратился в суд с заявлением к ООО «Автодок» о взыскании убытков в размере 28 011 руб. 18 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия документального обоснования заявленных требований ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с данным Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 указанной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (пункт 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ установлено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ сведения представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

В части 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» указано, что индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировка размера страховой пенсии не производится пенсионерам, осуществляющим работу. Факт осуществления работы устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из заявления фонда, излишняя выплата сумм страховой пенсии в размере 28 011 руб. 18 коп. мотивирована несвоевременным представлением страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета за период с декабря 2020 по июнь 2022, а также за июль 2022.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав и является мерой гражданско-правовой ответственности. В этой связи это лицо обязано доказать факт нарушения своего права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Таким образом, для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить наличие и совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда, причинно-следственной связи между виновными действиями лица и понесенными убытками, вины лица, ответственного за убытки, документальное подтверждение убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

С учетом изложенного, применительно к обстоятельствам настоящего дела, фонд должен доказать, что несвоевременное представление заинтересованным лицом сведений в фонд о застрахованном лице за период с декабря 2020 по июнь 2022, а также за июль 2022, находится в прямой причинно-следственной связи с возникшим у фонда ущербом в виде выплаты проиндексированной пенсии работающему у страхователя пенсионеру.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных в материалы дела документов, вопреки доводам заявления, не следует, что выплата пенсии в излишнем размере произошла вследствие действий ответчика, а фонд не был проинформирован о том, что пенсионер являлся работающим пенсионером в спорный период.

Как было отмечено, сведения по форме СЗВ-М за период с декабря 2020 по июнь 2022, а также за июль 2022, не представлены заинтересованным лицом в территориальное управление фонда в установленный законом срок, а представлены только 06.09.2022, 07.09.2022.

Между тем, уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (пункт 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ); доказательств надлежащего исполнения данной обязанности Заявителем не представлено.

Данная правовая позиция придерживается сложившейся по рассматриваемому вопросу судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2020 № 301- ЭС19-25559 по делу № А29-15877/2018; Определение Верховного Суда РФ от 05.09.2019 № 307-ЭС19-14000 по делу № А56-151092/2018; Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2019 № 306-ЭС19-8316 по делу № А65-15525/2018; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2019 № Ф05-21760/2019 по делу № А40-91139/2019; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2020 № Ф07- 17960/2019 по делу № А56-103749/2018; Постановление Арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 11.09.2019 № Ф04-3799/2019 по делу № А03-13815/2018; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2019 № Ф01- 1884/2019 по делу № А43-24999/2018; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-39141/2018 от 15.10.2018 по делу № А40-67533/18 и № 09АП-81665/2019 от 04.02.2020 по делу № А40-210988/19 и др.).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что причинно-следственная связь между действиями (бездействием) заинтересованного лица по несвоевременному представлению сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за период с декабря 2020 по июнь 2022, а также за июль 2022, и наступлением вреда, выраженного в виде выплат излишних сумм страховой пенсии, а также вина страхователя, не подтверждена документально, а, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований в рамках данного конкретного дела у суда не имеется.

Таким образом, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам с учётом ст. 65 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что заявленное фондом требование не может быть удовлетворено судом.

Государственная пошлина распределению не подлежит, поскольку заявитель от её уплаты освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 41, 65, 110, 167, 170, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Автодок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков, возникших в связи с несвоевременным предоставлением индивидуальных сведений, повлекших выплату пенсии в завышенном размере в сумме 28 011 руб. 18 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                Г.Э. Смирнова