АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1074/2024

Дело № А55-30176/2022

г. Казань

02 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Арукаевой И.В.,

судей Бубновой Е.Н., Махмутовой Г.Н.,

при осуществлении видеозаписи и ведении протокола секретарем судебного заседания Гариповой Л.А., 

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 20.11.2023),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 26.08.2022),

в отсутствие третьих лиц,  извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 

по делу № А55-30176/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг сетеком» к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о взыскании, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области, общества с ограниченной ответственностью «Рубин», акционерного общества «Железобетон», профессионального образовательного учреждения «Самарская автомобильная школа Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», общества с ограниченной ответственностью «Вектор-С»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринг сетеком» (далее – истец, ООО «Инжиниринг сетеком» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ответчику о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 21.12.2020 № 85-ЦЗ в размере 15 216 210,25 руб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области, общество с ограниченной ответственностью «Рубин», акционерное общество «Железобетон», профессиональное образовательное учреждение «Самарская автомобильная школа Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», общество с ограниченной ответственностью «Вектор-С».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции принимали участие представители сторон. Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является теплосетевой организацией, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии по принадлежащим истцу на законном основании тепловым сетям. 

Первоначально отношения между истцом и ответчиком регулировались договором от 11.12.2018 № 85 оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя. 

Между истцом и ответчиком 21.12.2020 заключен новый договор № 85-ЦЗ оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, согласно пункту 1.1 которого теплосетевая организация (ООО «Инжиниринг сетеком») обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, включающие, в том числе, передачу тепловой энергии, а теплоснабжающая организация (ПАО «Т Плюс») обязуется оплачивать указанные услуги на условиях договора. 

Все обязательства по договору теплосетевая организация исполняла и продолжает исполнять надлежащим образом. 

За период с даты заключения договора № 85-ЦЗ по 08.12.2021 сторонами заключены 4 дополнительных соглашения, которыми в договор включены новые участки тепловых сетей, поступившие во владение и пользование ООО «Инжиниринг сетеком», и по которым ООО «Инжиниринг сетеком» осуществляет передачу тепловой энергии потребителям ПАО «Т Плюс». 

В настоящее время перечень тепловых сетей и объектов теплопотребления согласован ПАО «Т Плюс» в редакции дополнительного соглашения от 08.12.2021 № 4 к договору. 

При этом с момента заключения дополнительного соглашения № 4 к договору во владение, пользование и надлежащую эксплуатацию ООО «Инжиниринг сетеком» поступили новые участки тепловых сетей в г.о. Самара, от включения которых в договор ПАО «Т Плюс» уклонялось.

Посредством данных (новых, неучтенных в договоре) участков тепловых сетей ООО «Инжиниринг сетеком» оказывает ПАО «Т Плюс» услуги по передаче тепловой энергии потребителям ПАО «Т Плюс». 

На указанные в договоре эксплуатируемые ООО «Инжиниринг сетеком» участки тепловых сетей истцом получена вся необходимая в соответствии с законодательством РФ разрешительная и иная документация, включая допуски Ростехнадзора. Истец несет все расходы, связанные с эксплуатацией данных теплосетей, в том числе расходы по постановке на учет в территориальном Управлении Ростехнадзора и внесению в государственный реестр опасных производственных объектов, страхованию ОПО, и соблюдает все требования законодательства к теплосетевой организации. 

В целях включения вновь приобретенных ООО «Инжиниринг сетеком» участков тепловых сетей в договор истец письмами от 29.12.2021 № 80404 (вх.№ 2838-234-СМ21 от 29.12.2021), от 01.03.2022 № 81672 (вх.№0337-271-СМ22 от 03.03.2022) и от 22.04.2022 № 82914 (вх.№0374-272-СМ22 от 22.04.2022) направляло в адрес Самарского филиала АО «Энергосбыт плюс» (агент ПАО «Т Плюс» по договору) подписанные со стороны ООО «Инжиниринг сетеком» дополнительные соглашения № 5, 6 и 7 к договору оказания услуг по передаче тепловой энергии. 

Однако вышеуказанные дополнительные соглашения, как указано выше, со стороны ПАО «Т Плюс» подписаны не были. В связи с этим эксплуатируемые ООО «Инжиниринг сетеком» участки тепловых сетей, по которым истец оказывает ПАО «Т Плюс» услуги по передаче тепловой энергии, вразрез с требованиями законодательства о теплоснабжении и Стандарта взаимодействия между сторонами, в договор между ПАО «Т Плюс» и ООО «Инжиниринг сетеком» до настоящего времени не включены.

Поскольку ответчик пользуется услугами истца, в том числе, по спорным участкам сетей, истец считает, направленные дополнительные соглашения № 5, 6 и 7 к договору от 21.12.2020 № 85-ЦЗ с ответчиком, заключенными.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена па услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя в отношении расчетного периода m (Ц m) определяется по соглашению сторон и рассчитывается по следующей формуле: Ц m = Ст 1 *К цена m +Ст2, где Ст1 - ставка на содержание тепловых сечей и инвестиции, руб./Гкал, а Ст2 - ставка на компенсацию потерь, руб./Гкал.

На дату вступления в силу договора ставка на содержание тепловых сетей и инвестиции цены на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя (Ст1) составляет 418 руб./Гкал без учета НДС, ставка на компенсацию потерь цены на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя (Ст2) составляет 58 руб./Гкал без учета НДС, сумма которых равна тарифу на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, установленному органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования цен (тарифов) для теплосетевой организации и действующему на дату, предшествующую дате окончания переходного периода. 

Начиная со второго полугодия 2021 года и далее один раз в год со второго полугодия каждого календарного года срока действия настоящего договора каждая из ставок, определяющих цену на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, индексируется по правилам пункта 4.1 договора. 

В соответствии с дополнительным соглашением № 85-ЦЗ/3 к договору стороны установили стоимость услуг по передаче тепловой энергии с 01.07.2021 в размере 478,26 руб. за 1 Гкал. 

По состоянию на 31.05.2022 ООО «Инжиниринг сетеком» оказаны ПАО «Т Плюс» услуги по передаче тепловой энергии сверх объемов, предусмотренных договором, на сумму 15 216 210,25 руб., согласно расчету, представленному в судебном заседании 20.07.2023. 

Истец направил ответчику претензию от 04.07.2022, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее - Закон № 190-ФЗ), Правил организации теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), и пришли к правильному выводу, что, учитывая установленную законодательством о теплоснабжении обязательность заключения договора оказания услуг по передаче тепловой энергии/теплоносителя для обеих сторон (теплосетевая и теплоснабжающая организации), а также, учитывая возмездность услуг по передаче тепловой энергии, наличие между сторонами заключенного 21.12.2020 договора № 85-ЦЗ оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, услуги истца должны быть оплачены ответчиком.

Как верно установлено судами, истец является теплосетевой организацией, что не оспаривается ответчиком, учитывая наличие между ними договорных отношений по оказанию услуг по передаче тепловой энергии (на указанные в договоре участки теплосетей). 

Факт наличия у истца статуса теплосетевой организации подтвержден и регулирующим органом: приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 23.11.2018 № 501 «Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для ООО «Инжиниринг сетеком», которым были установлены следующие одноставочные тарифы (без учета НДС): с 01.01.2019 по 30.06.2019 - 452 руб./Гкал; с 01.07.2019 по 31.12.2019 - 534 руб./Гкал; с 01.10.2020 по 30.06.2020 - 534 руб./Гкал; с 01.07.2020 по 31.12.2020 - 554 руб./Гкал; с 01.01.2021 по 30.06.2021 - 554 руб./Гкал; с 01.07.2021 по 31.12.2021 - 573 руб./Гкал.

Вместе с тем, ввиду перехода городского округа Самара в ценовую зону теплоснабжения, договор между истцом и ответчиком от 21.12.2020 № 85-ЦЗ предусматривал установление платы за передачу тепловой энергии по соглашению сторон, в размере 476 руб. /Гкал (как сумма ставки на содержание тепловых сетей (Ст1) в размере 418 руб. /Гкал и ставки на компенсацию потерь цены на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя (Ст2) в размере 58 руб./Гкал).

Истец на законном основании владеет тепловыми сетями, по которым ответчику оказываются услуги по передаче тепловой энергии (передается тепловая энергия и теплоноситель потребителям ответчика), и осуществляет их надлежащую эксплуатацию. Владение истцом на законном основании участками тепловых сетей, не включенных в договор между истцом и ответчиком, подтверждается договорами с собственниками указанных сетей. 

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2021 № 2033 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Правительства Российской Федерации» (далее - постановление № 2033) установлено, что критерии отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям, предусмотренные Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2021  № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», применяются с 1 сентября 2022 года.

До 31.08.2022 собственники или иные законные владельцы тепловых сетей, в отношении которых в установленном порядке утверждены цены (тарифы) на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, признаются теплосетевыми организациями (пункт 3 постановления № 2033).

Как правильно указано судами, договор оказания истцом ответчику услуг по передаче тепловой энергии от 21.12.2020 № 85-ЦЗ прекращен по объективным причинам, ввиду вступления в силу постановления Правительства РФ от 25.11.2021 № 2033 о введении специальных критериев для теплосетевых организаций, и на исковые требования по настоящему делу факт последующего прекращения договора между сторонами не влияет.

В спорный период истец обладал статусом теплосетевой организации, что сторонами в суде кассационной инстанции не оспаривалось.

Как верно указали суды, истец - профессиональная теплосетевая организация, осуществлявшая эксплуатацию участков тепловых сетей к более чем пятидесяти объектам теплоснабжения в г. Самара. 

Ответчик по обращениям истца без каких-либо замечаний заключил договор оказания истцом ответчику услуг по передаче тепловой энергии №85-ЦЗ от 21.12.2020 (далее - Договор) и 4 дополнительных соглашения к нему (в том числе, о включении вновь приобретаемых истцом тепловых сетей в договор). 

Всего в Договор (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 30.06.2021) были включены 22 участка тепловых сетей. Договор исполнялся обеими сторонами. 

Еще 25 участков тепловых сетей, которые истец приобрел во владение в период действия договора между сторонами, должны были быть включены в Договор и истец обращался к ответчику с соответствующими письмами (копии писем прилагались к иску).

Вместе с тем, ответчик после принятия постановления Правительства РФ от 25.11.2021 № 2033, установившего с 01.09.2022 дополнительные требования к теплосетевым организациям, необоснованно уклонялся от заключения дополнительных соглашений к договору с истцом.

В то же время, несмотря на не включение ответчиком участков тепловых сетей в договор, истец осуществлял передачу тепловой энергии до конечных потребителей через тепловые сети, владельцем которых он является, без оплаты услуги по передаче, а также по обеспечению поддержания технических устройств тепловых сетей.

Довод ответчика о том, что истец не подтвердил владение (пользование) тепловыми сетями, за передачу тепловой энергии по которым взыскивает денежные средства по настоящему делу, правомерно отклонен судами, поскольку истцом в материалы дела представлены копии договоров, подтверждающих законность владения/пользования истцом спорными тепловыми сетями, а также иные документы, в частности, паспорта тепловых сетей, документы о постановке на учет в качестве опасных производственных объектов, заключения экспертизы промышленной безопасности и т.д. по каждому участку тепловой сети.

Также судами правомерно отклонен довод ответчика о том, что спорные теплосети не зарегистрированы в качестве опасных производственных объектов в Ростехнадзоре, как не соответствующий материалам дела. Кроме того, факт регистрации или отсутствия регистрации спорных тепловых сетей в реестре опасных производственных объектов не имеет правового значения для обязанности теплоснабжающей организации оплатить фактически оказанные ей теплосетевой организацией услуги по передаче тепловой энергии.

Нормами действующего законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). 

Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым. 

Следует также отметить, что согласно отзыву Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 20.04.2023 23.11.2018 министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области принят приказ № 501 «Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для ООО «Инжиниринг сетеком», городской округ Самара».

25 апреля 2019 года Департаментом ценового и тарифного регулирования Самарской области принят приказ № 120 «О пересмотре тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для ООО «Инжиниринг сетеком», городской округ Самара».

ООО «Инжиниринг сетеком» в соответствии с Законом № 190-ФЗ в 2019 году обратилось в департамент с целью корректировки установленных тарифов на услуги по передаче тепловой энергии на 2020-2021 год.

В соответствии с Законом № 190-ФЗ, постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», Положением о департаменте, протоколом заседания коллегии департамента от 17.12.2019 № 43-к утвержден приказ департамента от 17.12.2019 № 702 «О корректировке тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для ООО «Инжиниринг сетеком», городской округ Самара» на 2020-2021 год.

В соответствии с частью 7.1 статьи 29 Закона № 190-ФЗ тарифы на тепловую энергию (мощность), тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, установленные в ценовых зонах теплоснабжения (в том числе в поселениях, городских округах до отнесения их к ценовым зонам теплоснабжения) на основе долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (с применением метода обеспечения доходности инвестированного капитала, или метода индексации установленных тарифов, или метода сравнения аналогов), за исключением долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера), включенных в договор аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности (концессионное соглашение), заключенный с теплоснабжающими организациями, которым не присвоен статус единой теплоснабжающей организации, и теплосетевыми организациями, действуют до окончания переходного периода.

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 15.12.2017 № 1562 «Об определении в ценовых зонах теплоснабжения предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), включая индексацию предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), и технико-экономических параметров работы котельных и тепловых сетей, используемых для расчета предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность)» решения об установлении регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (за исключением случаев, указанных в законе «О теплоснабжении») прекращают свое действие со дня вступления в силу решения об установлении предельного уровня.

В силу пункта 23.1 статьи 2 Закона № 190-ФЗ ценовые зоны теплоснабжения - поселения, муниципальные округа, городские округа, определяемые в соответствии со статьей 23.3 настоящего Федерального закона, и территории отдельных населенных пунктов, входящих в состав поселений, муниципальных округов, городских округов, определяемые в соответствии с частями 7.3 и 7.4 статьи 29 настоящего Федерального закона, в которых цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения потребителям таких поселений, муниципальных округов, городских округов и территорий отдельных населенных пунктов, ограничены предельным уровнем цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую единой теплоснабжающей организацией потребителям, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 23.4. Закона № 190-ФЗ после окончания переходного периода в ценовых зонах теплоснабжения к ценам на товары, услуги в сфере теплоснабжения, не подлежащим регулированию, за исключением случаев, указанных в частях 12.1 - 12.4 статьи 10 настоящего Федерального закона, относятся, в том числе, цены на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

В ценовых зонах теплоснабжения до окончания переходного периода осуществляется государственное регулирование цен (тарифов) в соответствии со статьями 7 - 11 настоящего Федерального закона, основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, с учетом положений части 7.1 статьи 29 настоящего Федерального закона (статья 23.5 Закона № 190-ФЗ).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 09.06.2020 № 1518-р «Об отнесении муниципального образования городской округ Самара Самарской области к ценовой зоне теплоснабжения» городской округ Самара отнесен к ценовой зоне теплоснабжения. 

Предельный уровень цены на тепловую энергию (мощность) в ценовой зоне теплоснабжения в муниципальном образовании городском округе Самара Самарской области на 2020 год установлен приказом департамента от 20.10.2020 № 326 «Об утверждении предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) в ценовой зоне теплоснабжения в муниципальном образовании городском округе Самара Самарской области на 2020 год», который вступил в силу 01.11.2020. Следовательно, приказ № 501 и приказ № 702 прекратили свое действие 01.11.2020.

Таким образом, тарифы на услуги по передаче тепловой энергии для ООО «Инжиниринг сетеком» не подлежат государственному регулированию, что также сторонами не оспаривалось.

В соответствии с частью 4 статьи 23.4 закона «О теплоснабжении» в ценовых зонах теплоснабжения после окончания переходного периода единая теплоснабжающая организация и теплосетевые организации заключают договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя по ценам, определяемым соглашением сторон договора, за исключением случаев, указанных в частях 12.1 - 12.3 статьи 10 закона «О теплоснабжении».

Разногласия между единой теплоснабжающей организацией и теплосетевой организацией после окончания переходного периода в поселениях, городских округах, отнесенных к ценовым зонам теплоснабжения, рассматриваются в соответствии с частью 5 статьи 23.4. закона «О теплоснабжении», пунктом 128 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее - Основы ценообразования).

Согласно пункту 128 Основ ценообразования цена на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя в случае возникновения разногласий между единой теплоснабжающей организацией и теплосетевой организацией в отношении цены на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, принимается равной тарифу на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, установленному органом регулирования для соответствующей теплосетевой организации и действующему на дату окончания переходного периода, с учетом его индексации.

Индексация указанного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя осуществляется органом регулирования в соответствии с разделом XII Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, за период с 1 января года, следующего за годом окончания периода, на который был установлен тариф, до 1 января года, в котором возникли разногласия, в соответствии с изменением предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), установленного для системы теплоснабжения, на территории которой теплосетевая организация оказывает услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя единой теплоснабжающей организации, за каждый прошедший календарный год.

Заявление в случае возникновения разногласий в отношении цены на услуги по передаче тепловой энергии в адрес органа регулирования может быть направлено одной из заинтересованных сторон (единой теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией).

ООО «Инжиниринг сетеком» и (или) ПАО «Т Плюс» с заявлениям(и) об индексации тарифов на услуги по передаче тепловой энергии после окончания переходного периода в поселениях, городских округах, отнесенных к ценовым зонам теплоснабжения в адрес департамента не обращались.

Таким образом, учитывая, что соглашением сторон была определена стоимость услуг по передаче тепловой энергии, при том, что в результате заключения дополнительных соглашений (ввиду приобретения истцом дополнительных участков тепловых сетей) стоимость услуг не менялась, и, как указал ответчик в суде кассационной инстанции, не подлежала изменению в случае включения в договор новых участков тепловых сетей, оснований для отказа в удовлетворении требований истца у судов не имелось.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на иные судебные акты не может быть признана судом кассационной инстанции обоснованной, поскольку обстоятельства дел не являются тождественными (в рассматриваемом деле Распоряжением Правительства Российской Федерации от 09.06.2020 № 1518-р «Об отнесении муниципального образования городской округ Самара Самарской области к ценовой зоне теплоснабжения» городской округ Самара отнесен к ценовой зоне теплоснабжения).

Следует также принять во внимание, что контррасчет на сумму 15 216 210 руб. был предоставлен именно ответчиком в судебном заседании, назначенном на 27.06.2023, в связи с чем, истцом был уточнен размер исковых требований.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов. 

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 по делу № А55-30176/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            И.В. Арукаева

 

Судьи                                                                                    Е.Н. Бубнова

 

                                                                                              Г.Н. Махмутова