СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1601/2021-ГК

г. Пермь

10 января 2022 года

Дело № А71-8651/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 января 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» https://kad.arbitr.ru/, от истца, общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания»: ФИО2 по доверенности от 13.09.2021 № 18;

от ответчика, ПАО «Т Плюс»: ФИО3 по доверенности № 51400-04-22/010 от 20.01.2020;

в отсутствие представителей ответчика, муниципального образования «Город Ижевск» в лице Администрации города Ижевска, третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания»,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 24 сентября 2021 года 

о частичном удовлетворении заявления о признании исполненным решения суда 

по делу № А71-8651/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, заменено на публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)), муниципальному образованию «Город Ижевск» в лице Администрации города Ижевска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: председатель Совета МКД № 83 по ул. Союзная ФИО4,

об обязании ответчика обеспечить подачу горячей воды надлежащего качества, в МКД находящиеся в управлении истца в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, о взыскании астрента в отношении каждого МКД, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее – ООО «Городская УК») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее – ООО «УКС»), муниципальному образованию «Город Ижевск» в лице Администрации города Ижевска об обязании ответчиков обеспечить подачу горячей воды с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия на вводе трубопроводов в многоквартирные дома и на приборах учета горячего водоснабжения по следующим адресам: ул. Буммашевская 21, ул. Владимира Краева 31, 35, ул. Восточная, 3, 34, ул. Коммунаров 192, 289, 295, 351, ул. Ленина 40, ул. Удмуртская 197, 

<

...> в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением арбитражного суда 18.09.2020 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен председатель Совета МКД № 83 по ул. Союзная ФИО4

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.12.2020 исковые требования удовлетворены, с ООО «УКС» в пользу ООО «Городская УК» взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а также начиная с 31.10.2021 денежные средства в размере 250 руб. в отношении каждого многоквартирного дома за каждый день неисполнения решения суда до его фактического исполнения. Кроме того, с Муниципального образования «город Ижевск» в лице Администрации города Ижевска в пользу ООО «Городская УК» взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а также начиная с 31.10.2021 денежные средства в размере 250 руб. в отношении каждого многоквартирного дома за каждый день неисполнения решения суда до его фактического исполнения.

Определением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда 17.03.2021 проведено процессуальное правопреемство, произведена замена ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на правопреемника – публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.12.2020 по делу № А71-8651/2020 оставлено без изменения. 

20.05.2021 ПАО «Т Плюс», указывая на добровольное исполнение решения по настоящему делу в части обеспечения подачи горячей воды с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия до внешних стен многоквартирных домов по адресам: 

<

...>, городок Машиностроителей, 100, ул. ФИО5, 5, ул. Удмуртская, 197, ул. Красногеройская, 30, ул. Коммунаров, 192, 289, 351, ул. Пушкинская, 192, ул. Союзная, 13а, 67, 101, ул. Редукторная, 8, ул. Парковая, 4а, 4б, обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании решения по делу № А71-8651/2020 исполненным в полном объеме и не подлежащим исполнению исполнительного листа в части взыскания с ПАО «Т Плюс» денежных средств в размере 250 руб. в отношении каждого многоквартирного дома за каждый день неисполнения решения суда до его фактического исполнения в отношении МКД по адресу: Восточная 34, городок Машиностроителей 100, ФИО5 5, Удмуртская 197, Красногеройская 30, Коммунаров 192, Коммунаров 289, Коммунаров, 351, Пушкинская 192, Союзная 101, Союзная 13а, Союзная 67, Редукторная, 8, Парковая 4а, Парковая 46.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.09.2021 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.12.2020 по делу № А71-8651/2020 признано исполненным в части обеспечения подачи горячей воды с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия до внешних стен многоквартирных домов по адресам: 

<

...>, городок Машиностроителей, 100, ул. ФИО5, 5, ул. Удмуртская, 197, ул. Красногеройская, 30, ул. Коммунаров, 192, 289, 351, ул. Пушкинская, 192, ул. Союзная, 13а, 67, 101, ул. Редукторная, 8, ул. Парковая, 4а, 4б. В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

Истец, ООО «Городская УК», не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 24.09.2021 отменить и направить дело на новое рассмотрение суда первой инстанции, ссылаясь на наличие периодов поставки температуры ненадлежащего качества (температура ГВС составляет от 56 до 59 градусов). 

Указал на необоснованность отклонения судом заявленного истцом ходатайства о продолжении разбирательства до 31.10.2021, то есть на установленный решением суда срок исполнения обязательства по поставке по поставке качественной ГВС. Ходатайство истец мотивировал тем, что в межотопительный период поставка ГВС осуществляется с отклонениями от температурного режима либо приостанавливается, что не дает возможность сделать вывод о поддержании надлежащего температурного графика горячей воды в течение продолжительного времени.

Кроме того, как отмечено заявителем жалобы, ни одним правовым актом не допускается снижение температуры ГВС ниже 60 градусов на период проведения ремонтных работ.

В дополнении к апелляционной жалобе истец просил приобщить к материалам дела и исследовать ведомость учета потребления ГВС за октябрь 2021 года в отношении МКД по адресу: пос. Машиностроителей 100, свидетельствующую о том, что температура ресурса в период с 09.10.2021 по 14.10.2021 была ниже 60 градусов Цельсия. Пояснил, что на момент рассмотрения заявления ПАО «Т Плюс» о признании решения суда исполненным имело место доказательство единичной фиксации надлежащей температуры ГВС на водозаборе. 

Возражая на доводы апелляционной жалобы истца, ПАО «Т Плюс» направило отзыв и дополнение к нему.

В судебном заседании представитель истца с обжалуемым определением суда не согласился, поддержал изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней доводы, просил определение суда от 24.09.2021 о частичном удовлетворении заявления о признании исполненным решения суда по делу № А71-8651/2020 отменить. 

Представитель ответчика, ПАО «Т Плюс», ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения по приведенным в отзыве и дополнении к нему доводам, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 27.12.2021 ходатайства истца и ответчика, ПАО «Т Плюс», о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрены в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворены на основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик, муниципальное образование «Город Ижевск» в лице Администрации города Ижевска, а также привлеченное к участию в деле третье лицо, извещенные надлежащим образом по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, для участия в деле не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, отзыва на апелляционную жалобу и дополнения к нему, выслушав в судебном заседании пояснения явившихся представители сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

По смыслу приведенной нормы выдачей исполнительного листа обеспечивается принудительное исполнение судебных актов, связанных с взысканием денежных средств, присуждением имущества, обязанием ответчика совершить иные действия (статьи 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

В определении от 24.09.2012 № 1829-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на обязательность судебных актов для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и неукоснительность исполнения на всей территории Российской Федерации в порядке, установленном процессуальным законодательством, в том числе и без выдачи исполнительного листа. 

Таким образом, общим порядком исполнения решения суда является его добровольное исполнение. 

Доводы апелляционной жалобы о преждевременности вывода суда первой инстанции о добровольном исполнении ПАО «Т Плюс» решения суда по делу № А71-8651/2020 признается апелляционным судом необоснованным и не подтвержденным материалами дела. 

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением от 16.12.2020 по делу № А71-8651/2020 ПАО «Т Плюс» обязано обеспечить подачу горячей воды надлежащего качества в МКД, находящиеся в управлении истца, в срок до 31 октября 2021 года. 

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что ПАО «Т Плюс» выполнило в срок, установленный в решении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.12.2020 по делу № А71-8651/2020, все необходимые мероприятия для возможности подачи в определенные решением МКД, горячей воды с соблюдение температурного режима, установленного требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09. 

В ходе судебного разбирательства сторонами представлены ведомости учета параметров потребления тепла в системе ГВС за период времени с апреля по август 2021 года. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.06.2021 суд обязал стороны представить акты замеров температуры на вводе в спорные МКД в присутствии обеих сторон. 

В соответствии с актами осмотра, подписанными представителями сторон без замечаний, зафиксирована нормативная температура ГВС на в воде в МКД по адресу: 

<

...> городок Машиностроителей 100, ул. ФИО5 5, ул. Удмуртская 197, ул. Красногеройская 30, ул. Коммунаров 192, ул. Коммунаров 289, ул. Коммунаров, 351, ул. Пушкинская 192, ул. Союзная 101, ул. Союзная 13а, ул. Союзная 67, Редукторная, 8, Парковая 4а, Парковая 46. 

Произведенные замеры температуры ГВС на вводе в указанные МКД, соответствуют требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09. 

Во исполнение определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.08.2021 представителями ПАО «Т Плюс», при участии ООО «Городская управляющая компания» (далее – ООО «ГУК») составлены акты осмотра по адресу: г. Ижевск, Союзная, 67, 101, ул. Коммунаров, 289. 

Согласно указанным актам, температура в МКД ул. Союзная, 67 составляет 63 градуса, в МКД ул. Союзная, 101 составляет 64 градуса, в МКД ул. Коммунаров, 289 составляет 62 градуса. Ко всем указанным объектам проведены циркуляционные трубопроводы до стен МКД. 

Кроме того, согласно актам (л.д. 80-93) в МКД ул. Восточная, 34, ул. Союзная, 67, 101, 13а, ул. ФИО5, 5, ул. Коммунаров 192, 351, ул. Красногеройская, 30, городок Машиностроителей 100, ул. Пушкинская 192, Удмуртская 197 зафиксирован факт прокладки наружного циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения, циркуляционный трубопровод ГВС закольцован на вводе в МКД. 

В соответствии с ведомостями с УУТЭ температура ГВС в указанных МКД за период апрель-август 2021 года соответствует нормативной (составляет не менее 60 градусов). 

Кроме того, как дополнительно отмечено судом первой инстанции, температура ГВС в МКД по адресу: Восточная 34, городок Машиностроителей 100, ФИО5 5, Удмуртская 197, Красногеройская 30, Коммунаров 192, Коммунаров, 351, Пушкинская 192, Союзная 13а, Редукторная, 8, Парковая 4а, Парковая 4б также соответствует нормативной за период апрель-август 2021 года, то есть в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09 (составляет не менее 60 градусов). 

Исследовав приложенную к апелляционной жалобе таблицу по температурному режиму, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта о том, что колебания температуры подтверждает поставку ГВС ненадлежащего качества, на основании следующего. 

Доводы истца об отклонении температуры от нормативной в указанных спорных МКД в июне, в августе 2021 года, судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены, поскольку указанные отклонения были вызваны проведением ежегодных плановых мероприятий по ремонту сетей горячего водоснабжения, что подтверждается Графиком плановых отключений ГВС на 2021 года для проведения гидравлических испытаний и ремонтов тепловых сетей г. Ижевска от теплоисточников – Ижевская ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2, накопительной ведомостью отключений (приобщена к материалам дела). 

Указанное также подтверждается отчетами ОДПУ, согласно которым в период снижения температуры горячей воды объем коммунального ресурса, поступаемого в МКД, составил 0 куб.м. 

Кроме того, заслащивающими внимания признаются возражения ПАО «Т Плюс», приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что даже в случае отключения ГВС на 1-2 часа для проведения плановых ремонтов, среднесуточная температура ГВС в ведомостях УУТЭ будет соответственно иметь заниженное значение.

В иные периоды нарушения температурного режима судом не установлены. 

Таким образом, приложенная истцом к апелляционной жалобе таблица по температурному режиму не может быть признана допустимым доказательством подачи ПАО «Т Плюс» некачественного ресурса ГВС.

Кроме того, в материалах дела имеются надлежащим образом исследованные судом первой инстанции доказательства правомерности отключения ГВС и, как следствие, правомерности кратковременного снижения температуры ГВС (по ведомости УУТЭ). 

С учетом совокупности представленных ПАО «Т Плюс» по делу доказательств, а именно: выполнение ответчиком мероприятий по регулировке температуры ГВС, поддержанию надлежащего температурного графика горячей воды в течение продолжительного времени, суд приходит к выводу, что должником приняты необходимые мероприятия в указанных МКД с целью поставки конечным потребителям ресурса надлежащего качества. 

Судом первой инстанции также рассмотрены возражения истца о том, что в МКД, расположенных по адресам: ул. Редукторная 8, ул. Парковая 4а, 4б, нормативная температура не поддерживается. 

Как следует из материалов дела, согласно акту от 14.05.2021, составленному с участием ООО «ГУК» и ПАО «ТПлюс» произведены замеры параметров ГВС на вводе Р3 =6,0 Т3 = 63,6 ?С, температура ГВС соответствует нормативной. Циркуляция ГВС в МКД отсутствует. Теплоисточник ЦТП-3Куллтбаза. Трасса ГВС от ТК-1 до наружной стены МКД находится на балансе МУП «СПДУ». 

Согласно ответу исх. № 2222/01-06/12 от 10.06.2021 на обращение № 51404-21-0235 от 22.03.2021 МУП «СПДУ» сообщило, что участок сети ГВС (подающий подземный трубопровод), от тепловой камеры до здания ул. Редукторная, 8 передан в Управляющую компанию по Постановлению Администрации г. Ижевска №1662 от 30.10.2020. Прокладка циркуляционного трубопровода для МКД ул. Редукторная 8 не включена в тариф, не заявлена на финансирование и не может быть выполнена в период подготовки к осенне-зимнему периоду 2021-2022 годов. 

При изложенных обстоятельствах обоснованным признаются выводы суда первой инстанции о том, что ответчик по независящим от него обстоятельствам не имеет возможности обеспечить выполнение всех необходимых мероприятий, в том числе провести прокладку циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения, между тем, согласно отчетам о потреблении температура подачи соответствует нормативной в течении длительного времени, следовательно требование в указанной части подлежит удовлетворению судом. 

Касательно МКД № 4а, 4б по ул. Парковая, судом установлено, при проведенном совместном осмотре, по результатам которого составлены Акты от 29.06.2021 (т. 5 л.д.88,89) трубопровод от ТК до внешней стены спорных МКД является бесхозяйным. Зафиксирована температура 63 0С до и после пролива, то есть нормативная температура ГВС на вводе в МКД, соответствующая нормативу, установленному СанПиН 2.1.4.2496-09, следовательно, температура подачи соответствует нормативной в течении длительного времени, требование в указанной части подлежит удовлетворению. 

Судом первой инстанции в данной части приняты во внимание пояснения заявителя о том, что для обеспечения предоставления коммунальных услуг надлежащего качества ПАО «Т Плюс» использует информацию о параметрах поставляемого ресурса до каждого потребителя от ЦТП. 

В настоящее время в Удмуртских тепловых сетях УФ ПАО «Т Плюс» реализован проект автоматизации сбора данных о параметрах коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение у потребителей. Созданная автоматизированная информационно-измерительная система (АИИС) учета тепловой энергии позволяет в ежедневном режиме проводить удаленный мониторинг качества поставляемых ресурсов. Вывод данных в систему осуществляется более чем с трех тысяч узлов учета потребителей, а также с теплоисточников ПАО «Т Плюс» (ТЭЦ-1, ТЭЦ-2, котельные, ИТП, ЦТП, БГВС). 

Данный проект нацелен на обеспечение качественной поставки коммунальных ресурсов потребителям, в том числе за счет оперативного реагирования на изменения параметров у абонентов, ежедневно, в рамках текущей эксплуатации, выполняется комплекс мероприятий по наладке гидравлических и температурных режимов работы тепловых сетей. 

Таким образом, ПАО «Т Плюс» произведена наладка режима, распределены потоки теплоносителя и обеспечены нормативные параметры ГВС на вводах потребителей многоквартирных домов по адресу: 

<

...> городок Машиностроителей 100, ул. ФИО5 5, ул. Удмуртская 197, ул. Красногеройская 30; ул. Коммунаров 192, ул. Коммунаров 289, ул. Коммунаров, 351, ул. Пушкинская 192, ул. Союзная 101, ул. Союзная 13а, ул. Союзная 67, Редукторная, 8, Парковая 4а, Парковая 46. 

При этом изложенные в дополнении к апелляционной жалобе доводы о некачественности ресурса ГВС в октябре 2021 года в МКД по адресу: 

<

...>, с учетом предоставленной апелляционному суду ведомости учета потребления ГВС, судом апелляционной инстанции отклоняются. 

Проанализировав вновь представленную истцом ведомость в отношении спорного МКД по ул. Машиностроителей, 100, согласно которой наблюдается снижение температуры ГВС, суд апелляционной инстанции принимает во внимание возражения ПАО «Т Плюс» о том, что указанное снижение температуры связано с ремонтными работами, производимыми ПАО «Т Плюс», а именно: Ремонт циркуляуционного насоса ГВС (откл. в ЦТП без закрытия УУ, материал: сталь, год ввода: 1968). При этом признается доказанным факт произведенных работ в указанный период представленной ПАО «Т Плюс» накопительной ведомостью отключений за октябрь 2021 года. После проведения ремонтных работ температура ГВС по указанному адресу соответствует нормативной. 

В иные периоды нарушения температурного режима судом не установлены.

На основании изложенного, довод заявителя жалобы о несоответствии температуры ГВС нормативной в МКД по адресу: 

<

...>, в октябре 2021 года не обоснован и подлежит отклонению. 

При вышеустановленных обстоятельствах требования ответчика о признании исполненным решения суда по делу № А71-8651/2020 в отношении МКД, расположенных по адресу: ул. Восточная, 34, городок Машиностроителей, 100, ул. ФИО5, 5, ул. Удмуртская, 197, ул. Красногеройская, 30, ул. Коммунаров, 192, 289, 351, ул. Пушкинская, 192, ул. Союзная, 13а, 67, 101, ул. Редукторная, 8, ул. Парковая, 4а, 4б, правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению. В остальной части заявление ПАО «Т Плюс» подлежит отклонению на основании статей 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального права и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 сентября 2021 года о частичном удовлетворении заявления о признании исполненным решения суда по делу № А71-8651/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья

 

Н.А. Гребенкина