ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-78226/2023

Дело № А40-122284/15

г. Москва

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И., 

судей Захарова С.Л., Вигдорчика Д.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Галерея магазинов»,на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2023 по делу №А40-122284/15, вынесенное судьей Омельченко А.Г.,о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Бриг» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Бриг»

при участии в судебном заседании:

от АО «Райффайзенбанк»– ФИО2 по доверенности от 06.09.2023,

Иные лица не явились, извещены.

 

                                                           УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018 признано несостоятельным (банкротом) ООО «Бриг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации СОАУ «Меркурий», о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» №75 от 28.04.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023  конкурсное производство в отношении ООО «Бриг»  завершено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Галерея магазинов» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить. 

В суд поступил отзыв АО «Райффайзенбанк» для приобщения в материалы дела.

Суд протокольным определением приобщил отзыв в материалы дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель -  АО «Райффайзенбанк» возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал позицию суда первой инстанции.  

Апеллянт в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Конкурсным управляющим в установленном порядке были опубликованы сведения о признании ООО «Бриг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства в газете «КоммерсантЪ»; направлен ликвидационный баланс в налоговый орган. 

Согласно отчету,  в конкурсную массу поступили денежные средства. 

Сформирован реестр требований кредиторов в размере 715.113.961,82 рублей. Удовлетворены требования кредиторов третьей очереди на сумму 423.124.330,33 рублей.

Согласно представленному отчету конкурсным управляющим проведен анализ финансово-экономического состояния должника, согласно заключению, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не выявлено. 

Счета должника в обслуживающих банках закрыты, остатки денежных средств на счетах отсутствовали. 

Согласно письменным пояснениям от 27.09.2023, представленным в суд первой инстанции,  конкурсный управляющий производил окончательные расчеты с кредиторами, остаток денежных средств, подлежащих распределению среди конкурсных кредиторов, составлял 360.291,58 рублей. 

Конкурсному кредитору ООО «Галерея магазинов» полагалось 647,80 рублей. Однако платеж в ООО «Галерея магазинов» в сумме 647,80 руб. осуществить не удалось, платеж был отклонен, а в качестве причины отклонения указано: "Реквизит "(17) Счет получателя" внутреннего платежа не найден в справочнике клиентов банка". 

27.09.2023 конкурсным управляющим был направлен запрос в Банк посредством системы «Клиент-Банк» запрос № 8, в котором он просил сообщить о причинах отклонения платежа. 

В ответ АО «Райффайзенбанк» предоставил посредством системы «Клиент-Банк» информацию (№ документа: 94601 от 28.09.2023), в которой указал: «Платеж 31 от 27.09.2023 г ОТВЕРГНУТ: 3.16 Реквизит "(17) Счет получателя» внутреннего платежа не найден в справочнике клиентов банка. 

22.05.2023 и 27.09.2023 конкурсным управляющим в ООО «Галерея магазинов» были направлены запросы о предоставлении банковских реквизитов (в том числе на электронные адреса представителей общества), однако до настоящего времени актуальные реквизиты предоставлены не были. 

В подтверждение изложенного конкурсным управляющим в материалы дела представлены надлежащие доказательства. 

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. 

Суд указал, что конкурсным управляющим во исполнение требований пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве представлены доказательства публикации сведений о признании должника банкротом, отчет о проделанной работе, реестр требований кредиторов должника.

Доказательств наличия у должника какого-либо иного имущества, не включенного в состав конкурсной массы или включенного, но не реализованного на момент рассмотрения отчета о результатах проведения конкурсного производства, судом не установлено, погашение оставшейся суммы задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, не производилось в связи с недостаточностью денежных средств. 

Кроме того собранием кредиторов от 05.10.2023 принято решение о завершении процедуры конкурсного производства.

Таким образом суд первой инстанции пришел к выводу, что  материалами дела подтверждено, что конкурсным управляющим процедура конкурсного производства проведена в полном соответствии с требованиями Закона о банкротстве, в связи с чем, суд завершил конкурсное производство в отношении должника.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. 

Законом о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства,  незавершение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении конкурсного производства.

Вместе с тем из представленного конкурсным управляющим должника итогового отчета усматривается, что управляющим, в частности: 

-не выявлено иного имущества, за счет реализации которого могут быть удовлетворены требования кредиторов; 

- произведены окончательные расчеты с кредиторами; 

- Закрыты счета должника в обслуживающих банках; 

- переданы документы должника на хранение в архив; 

- направлен ликвидационный баланс должника в налоговый орган. 

Следовательно, процедура конкурсного производства проведена управляющим надлежащим образом в полном соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о том, что собранием кредиторов  не принято решения о завершении процедуры конкурсного производства, а решение собрания обжалуется апеллянтом,  подлежит отклонению как несостоятельный.

Разрешение вопроса о завершении процедуры банкротства относится к исключительной компетенции суда, а не собрания кредиторов, при этом возможность и необходимость дальнейшего проведения процедуры конкурсного производства судом первой инстанции установлена не была, а апеллянтом указанный вывод суда не опровергнут.

Ссылка апеллянта на наличие не рассмотренного заявления ООО «Фрейзер» о намерении погасить требования уполномоченного органа не имеет правового значения и подлежит отклонению.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2023 отказано в удовлетворении заявления ООО «Фрейзер» о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в размере 155.769,41 полном объеме.

Кроме того, на дату завершения процедуры данное заявление не было принято к производству.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции  при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта  арбитражного суда. 

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

 

                                                                 ПОСТАНОВИЛ:

 

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 13.10.2023 по делу №А40-122284/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Галерея магазинов» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                       О.И. Шведко 

 

Судьи:                                                                                               С.Л. Захаров 

 

Д.Г. Вигдорчик