МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

(в порядке статьи 229 АПК РФ)

именем Российской Федерации

Дело № А40-140370/22-82-925

г. Москва

05 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Абызовой Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело № А40-140370/22-82-925 по иску ООО "Радиоприборснаб" (ОГРН: 1175029015457; ИНН: 5029221971) к ответчику: ООО "Экситон" (ОГРН: 1187746911186; ИНН: 9723067814) о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ООО "Радиоприборснаб" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Экситон"  о взыскании задолженности в размере суммы предварительной оплаты за не поставленный товар в размере 1 318 893,30 руб., неустойку за нарушение сроков поставки по Договору № №У-0090/000020 от 18.07.2019 г. в размере 52 589,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по Договору №8/У-0090/000303 от 18.07.2019, с даты неисполнения обязательства по передаче товара по дату предъявления требования о возврате денежных средств, в размере 21 565,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 124 770 руб. 91 коп.

Определением от 05.07.2022 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 25.08.2022 г. 

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Радиоприборснаб» и ООО «Экситон» заключены Договоры поставки дилерский договор № 8/У-0090/000303 от 18.07.2019;договор № У-0090/000020 на поставку изделий электронной техники от 18.07.2019.

В соответствии с п.1.1 и 1.2 Договора № У-0090/000020 от 18.07.2019 Ответчик обязуется изготовить и поставить, а Истец оплатить и принять изделия электронной техники (далее - изделия), количество, номенклатура и цена поставляемых изделий согласовываются Сторонами в Спецификациях, которые оформляются на основании заявок Покупателя.

Согласно п.4.2 Договора № У-0090/000020 от 18.07.2019 расчеты за изделия производятся между Поставщиком и Покупателем в порядке предварительной оплаты, путем перечисления денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Поставщика, на основании выставленного счета, в размере 100% платежа.

Истцом обязательства по оплате изделий по Договору № У-0090/000020 от 18.07.2019 выполнены в полном объеме. Истец, на основании счетов Ответчика, осуществил оплату изделий, на общую сумму 1 051 785,60 руб., что подтверждается платежными поручениями №15895 от 14.08.2019, 15892 от 14.08.2019, 15887 от

15.08.2019, 16033 от 19.08.2019, 16274 от 23.08.2019 (в соответствии с Приложением №1 к исковому заявлению).

Пунктом 2.1 Договора № У-0090/000020 от 18.07.2019 установлено, что изготовление и дальнейшую отгрузку изделий Поставщик производит в течение 90-120 рабочих дней, с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика, конкретный срок поставки указывается в спецификации.

Срок поставки, согласно спецификациям и счетам, составляет 90 (девяносто) рабочих дней после 100% оплаты.

Таким образом изделия должны быть поставлены:

по спецификации №1 к Договору № У-0090/000020 от 18.07.2019 - 20.12.2019;

по спецификации №2 к Договору № У-0090/000020 от 18.07.2019 - 20.12.2019;

по спецификации №4 к Договору № У-0090/000020 от 18.07.2019 - 31.12.2019;

по спецификации №5 к Договору № У-0090/000020 от 18.07.2019 - 25.12.2019;

по счету №95-03/471 от 08.08.2019 к Договору № У-0090/000020 от 18.07.2019-23.12.2019.

Судом установлено, что ответчик, принятые на себя обязательства не исполнил, в нарушение п.1.1, п.2.1 Договора № У-0090/000020 от 18.07.2019, изделия на общую сумму 1 051 785,60 руб. не поставил.

Согласно п. 1.2,1.3 дилерского Договора № 8/У-0090/000303 от 18.07.2019, Поставщик принимает на себя обязательства по изготовлению и поставке Продукции, а Дилер принимает на себя обязательства по закупке у Поставщика продукции на условиях Договора.

Согласно п.1.4 и п. 1.5 Договора 8/У-0090/000303 от 18.07.2019 наименование, количество и цена Продукции определяются в соответствии со счетами, выставленными на основании заявок Покупателя. Счет, сформированный и предъявленный Покупателю, признается Сторонами документом, определяющим все существенные условия Договора.

Согласно п.2.4 Договора №8/У-0090/000303 от 18.07.2019, оплата Продукции производится Покупателем путем предоплаты в размере 100% от суммы, указанной в счете, безналичным платежом на расчетный счет Поставщика.

Истцом обязательства по оплате Продукции по Договору №8/У-0090/000303 от 18.07.2019 выполнены в полном объеме Истец, на основании счетов Ответчика, осуществил оплату Продукции, на общую сумму 267 107,70 руб., что подтверждается платежными поручениями 15893 от 14.08.2019, 15894 от 14.08.2019, 15954 от 15.08.2019, 16032 от 19.08.2019 (в соответствии с Приложением №1 к исковому заявлению).

В силу п.3.3 Договора №8/У-0090/000303 от 18.07.2019, поставка Продукции осуществляется Поставщиком не позднее 90-120 рабочих дней, с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно выставленных Ответчиком счетов, срок поставки Продукции составляет - 90 (девяносто) рабочих дней после оплаты счета в размере 100%, а именно по счету №95-03/454 от 07.08.2019 не позднее 20.12.2019; по счету №95-03/455 от 07.08.2019 не позднее 20.12.2019; по счету 95-03/508 от 12.08.2019 не позднее 23.12.2019; по счету 95-03/551 от 14.08.2019 не позднее 25.12.2019.

Судом установлено, что в нарушение п.1.2 и п.3.3 Договора №8/У-0090/000303 от 18.07.2019, Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, Продукцию на общую сумму 267 107,70 (двести шестьдесят семь тысяч сто семь руб. 70 коп.) не поставил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, в которой указывается: по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истцом  заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки по Договору № №У-0090/000020 от 18.07.2019 г. в размере 52 589,28 руб. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 Договора №У-0090/000020 от 18.07.2019, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, Сторона, имущественные интересы которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вправе требовать от другой стороны уплаты неустойки в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы неисполненного обязательства по настоящему Договору.

Неустойка за нарушение сроков поставки Изделий Ответчиком по Договору № №У-0090/000020 от 18.07.2019, составляет 52 589,28 руб. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проверив расчет истца, суд находит расчет правильным, с учетом условий договора, приложений к нему.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ  и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 2 названного постановления Пленума ВАС РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. 

Из материалов дела усматривается, что Ответчик допустил нарушение сроков установленных договором, в связи с чем, суд считает сумму неустойки справедливой и соразмерной неисполненному обязательству, с учетом вышеуказанных обстоятельств. 

С учетом изложенного, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в подтверждение своих доводов, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Истцом  заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору №8/У-0090/000303 от 18.07.2019, с даты неисполнения обязательства по передаче товара по дату предъявления требования о возврате денежных средств, в размере 21 565,57 руб.

Пунктом 4 статьи 487 ГК РФ установлено что если продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

06.08.2021 ввиду неисполнения Ответчиком обязательств по поставке в установленные договорами сроки в адрес Ответчика, была направлена претензия №5210/01-ДХ (почтовый идентификатор №14102057522535), с требованием вернуть сумму предварительной оплаты за не поставленный товар.

09.08.2021, Претензия исх. №5210/01-ДХ от 06.08.2021 доставлена по адресу Ответчика, возвращена с отметкой почты «Истек срок хранения» в адрес Истца 15.10.2021. Претензия Истца, оставлена без рассмотрения, требования без удовлетворения.

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ и пп.63,67 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г., юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, оставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

С момента реализации Истцом права требования на возврат суммы предварительной оплаты, обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

Таким образом, Задолженность Ответчика перед Истцом в настоящее время составляет 1 318 893,30 (один миллион триста восемнадцать тысяч восемьсот девяносто три руб. 30 коп.).

Задолженность за период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г., ответчиком признается в полном объеме, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов №144 от 30.01.2020г.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 №10270/13 в случае, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, по Договору №8/У-0090/000303 от 18.07.2019, с даты неисполнения обязательства по передаче товара по дату предъявления требования о возврате денежных средств, в размере 21 565,57 руб., подлежит удовлетворению.

Истцом  заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, за период с 30.06.2021года по 28.06.2022года в размере 124 770 руб. 91 коп.

Между тем,  начисление суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По смыслу разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" установлено, что мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введен на срок 6 месяцев с даты опубликования.

Требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению за период с 30 июня 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 79 476,87 руб.

С учетом изложенного, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в подтверждение своих доводов, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.  Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил, контррасчет требований не заявил.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 49, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67,68,71,110, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Экситон" (ОГРН: 1187746911186; ИНН: 9723067814) в пользу ООО "Радиоприборснаб" (ОГРН: 1175029015457; ИНН: 5029221971) задолженность в размере суммы предварительной оплаты за не поставленный товар в размере 1 318 893,30 руб., неустойку за нарушение сроков поставки по Договору № №У-0090/000020 от 18.07.2019 г. в размере 52 589,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по Договору №8/У-0090/000303 от 18.07.2019, с даты неисполнения обязательства по передаче товара по дату предъявления требования о возврате денежных средств, в размере 21 565,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июня 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 79 476,87 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 27 337,13 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья               Е.Р. Абызова