﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А02-704/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  15 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 августа 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Тихомирова В.В.

судей							Зиновьевой Т.А.

								Шуйской С.И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Рыбкиной Н.Г., рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Силэн-Континент»                      на определение от 03.04.2019 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Кириченко Е.Ф.) и постановление от 11.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Павлова Ю.И., Киреева О.Ю.) по делу № А02-704/2010 по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края (656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Чкалова, д. 64, ОГРН 1022200918376, ИНН 2221017172) к акционерному обществу «Силэн-Континент» (656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Строителей, д. 16, оф. 519/2, ОГРН 1022201510594, ИНН 2221007978) о взыскании неосновательного обогащения.

Другие лица, участвующие в деле: администрация г. Барнаула.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Губарь И.А.) в заседании участвовали представители: 

от акционерного общества «Силэн-Континент»  –  Исакова А.А.по доверенности от 15.08.2019;

от Управления имущественных отношений Алтайского края  –                    Насонова К.И. по доверенности от 18.03.2019.

Суд установил:

Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее - управление) обратилось к закрытому акционерному обществу «Силэн-Континент» с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 7 863 505,74 руб. неосновательного обогащения за период с 28.05.2007 по 19.05.2010, 871 083,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2007 по 19.05.2010.

Определением от 16.06.2010 Арбитражный суд Республики Алтай привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию г. Барнаула.

Решением указанного суда от 02.08.2010, оставленным без изменения постановлением от 01.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда,   требования  полностью удовлетворены. Исполнительные листы серия АС               № 001343090 и серия АС № 001343091 выданы 16.11.2010

Впоследствии акционерное общество «Силэн-Континент» (далее - АО «Силэн-Континент», общество) 12.03.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 02.08.2010 Арбитражного суда Республики Алтай.

Определением от 03.04.2019 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 11.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе АО «Силэн-Континент» просит отменить указанные выше определение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам либо направить вопрос на новое рассмотрение.

Кассатор настаивает на том, что не мог знать об истинных обстоятельствах исполнения договора аренды и об условиях начисления арендной платы, соответствующий факт был установлен вступившим в законную силу решением от 17.01.2018 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1733/2018. Считает, что в нарушение положений статей 65, 71, 185 АПК РФ не дана правовая оценка доводам общества, а также представленным в их обоснование доказательствам; суды уклонились от исследования доводов о фактических обстоятельствах заключения договора аренды и согласования арендной платы.

Управление представило письменный отзыв, в котором выразило возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответствующие доводы и возражения.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявления о пересмотре решения от 02.08.2010 Арбитражного суда Республики Алтай по вновь открывшимся обстоятельствам общество указало на то, что вступившим в законную силу решением от 17.01.2019 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1733/2018 в силу статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации было установлено, что плата за пользование земельным участком включена в размер арендной платы за пользование зданием.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 02.08.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, суды руководствовались статьями 309, 311, 312 АПК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», и исходили из того, что приведенные заявителем в качестве вновь открывшихся обстоятельства не являются таковыми, в связи с чем, пришли к выводу об отсутствии оснований для пересмотра по вновь открывшимися обстоятельствам судебного акта. 

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в обоснование заявления доводы по существу являются новыми доводами, имеющими отношение к уже исследованным ранее обстоятельствам - наличию оснований для исследования вопроса об обстоятельствах заключения договора аренды.

Обозначенные выводы являются правомерными.

По смыслу обозначенных судами процессуальных норм, вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были, но и не могли быть известны во время принятия судебного решения участнику процесса в силу объективных причин, заявившему впоследствии об этом юридическом факте.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют. При этом следует отграничивать вновь открывшиеся юридические факты от доказательств, обнаруженных после рассмотрения дела по существу.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю; факты, на которые ссылается заявитель, не должны свидетельствовать о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее обстоятельствам; существенным может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68 и 71 АПК РФ, собранные по делу доказательства и фактические обстоятельства в их совокупности, суды верно указали на следующее: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А02-1733/2018 по смыслу части 2 статьи 311 АПК РФ, не являются существенными и не отвечают признакам вновь открывшихся; какие-либо новые обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения по настоящему делу, однако не были и не могли быть известны обществу, заявитель не указал.

Кроме того, было  обоснованно отмечено, что изложенные в заявлении доводы направлены на оспаривание вступившего в законную силу судебного акта по существу, что не свидетельствует о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств и не может служить основанием для пересмотра решения суда первой инстанции по настоящему делу.

Необходимо также учесть, что обстоятельства, которые заявитель усматривает из указанного решения от 17.01.2019 по делу  № А02-1733/2018, связаны прежде всего с конкретной правовой позицией Верховного Суда  Российской Федерации  (определение от 21.10.2016 №309-ЭС16-8125)                      и возникшим толкованием положений статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Подача заявления о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам  спустя  8 лет после вынесения таких актов, при их неисполнении  и наличии пропущенного срока подачи такого заявления, влечет последствия, предусмотренные частью 2 статьи 9 АПК РФ. 

Кроме того, действующее процессуальное законодательство                     не предусматривает возможность пересмотра по правилам главы 37 АПК РФ ранее вынесенных судебных актов в связи с изменением практики применения материальных норм права и  возникшими позднее правовыми позициями высшей судебной инстанции.    

Таким образом, нарушений норм  права, предусмотренных  статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                              не допущено. 

В связи с изложенным оснований для отмены обжалованных судебных актов  и удовлетворения кассационной жалобы АО «Силэн-Континент» нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 03.04.2019 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 11.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-704/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу –         без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					В.В. Тихомиров

Судьи									Т.А. Зиновьева

										С.И. Шуйская