АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, 

<

...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-5360/2025

г. Иваново

15 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Тараканова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Быковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Паритетъ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области о признании незаконным предписания от 10.04.2025 № 189-тнв,

при участии:

- от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 19.06.2025, паспорт, диплом).

- от уполномоченного органа: ФИО2 (ведущий советник-юрист отдела юридического обеспечения и административного производства, по доверенности №1 от 24.10.2025, служебное удостоверение № 236, диплом),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Паритетъ» (далее – Общество, заявитель, ООО «Паритетъ») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – Служба, административный орган) о признании незаконным предписания от 10.04.2025 № 189-тнв.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что в 2023 году проведено общее собрание собственников многоквартирного дома на предмет утверждения проведения текущего ремонта межпанельных швов, протоколом от 10.07.2023 жители данное решение не приняли. B 2024 году проведено общее собрание собственников многоквартирного дома с целью согласования капитального ремонта фасада здания, протоколом от 15.08.2024 решение по данному вопросу не принято. В связи с этим, Общество считает, что возложение обязанностей на управляющую компанию за свой счет произвести ремонт межпанельных швов незаконно и необоснованно. Дополнительно Общество указывает, что на фасаде многоквартирного дома установлен кондиционер для квартиры 123, в результате установки данного оборудования была нарушена целостность фасада, его установка и эксплуатация привели к разрушению межпанельных швов. В настоящий момент из-за установки кондиционера, технически невозможно проводить какие либо ремонтные работы в отношении межпанельных швов.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 25.07.2025 заявление Общества принято, возбуждено производство по делу № А17-5360/2025, назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству.

От Службы в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ООО «Паритетъ» допущены нарушения, в части ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, а именно: имеется разрушение межпанельных швов на 4 этаже в районе квартиры № 123 многоквартирного дома в виде трещин, что является нарушением лицензионных требований. Служба, со ссылками на положения действующего законодательства, считает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Собственники жилых помещений, определив форму управления — управление управляющей организацией и приняв решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «Паритетъ», обеспечили надлежащее содержание общего имущества дома. В связи с этим, обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, и соответственно, обязанность по устранению выявленных в ходе проведенной проверки нарушений, лежит на ООО «Паритетъ» как на лице, осуществляющем содержание и текущий ремонт многоквартирного дома. Служба поясняет, что выполнение управляющей компанией текущих работ, обязанность исполнить которые возложена на нее в силу закона и договора управления, не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по указанному вопросу.

Подробные позиции сторон по делу со ссылками на положения действующего законодательства, судебную практику отражены в заявлении, отзыве и дополнительных пояснениях, представленных в письменном виде в материалы настоящего дела.

В судебном заседании 15.01.2026 представитель Общества требования поддержала, представитель Службы возражала относительно удовлетворения заявленных Обществом требований.

Заявление ООО «Паритеть» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 153 - 170, 197 - 201 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующее.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Паритетъ» является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

ООО «Паритетъ» осуществляет лицензируемую деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...> (далее – МКД). Между собственниками помещений в МКД и Обществом заключен договор управления многоквартирным домом от 24.12.2020.

В связи с поступлением в адрес Службы обращения от 18.02.2025 № вх-2078-019/1-14 по вопросам благоустройства и содержания общего имущества МКД, в том числе, в части невыполнения работ по ремонту межпанельных швов МКД, должностным лицом Службы принято решение о проведении инспекционного визита от 09.04.2025 № 255-Р в отношении деятельности, действия (бездействия) управляющей организацией ООО «Паритетъ», осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

О принятом решении Служба уведомила прокуратуру Ивановской области письмом от 09.04.2025 № 3-10/1560.

Решением о проведении инспекционного визита предусмотрено совершение контрольного (надзорного) действия – осмотра.

В соответствии с пунктом 10 указанного решения предметом инспекционного визита является: соблюдение обязательных требований, установленных статьей 193, 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Положение № 1110), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень № 290).

В ходе осмотра общего имущества МКД должностным лицом Службы выявлено разрушение межпанельных швов на 4 этаже в районе квартиры № 123 МКД в виде трещин.

Должностным лицом службы по результатам инспекционного визита составлены протокол осмотра от 10.04.2025, фототаблица от 10.04.2025, акт внепланового инспекционного визита от 10.04.2025 № 189-тнв.

Выявленные нарушения квалифицированы Службой как нарушения лицензионных требований, а именно, подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения № 1110, обязательных требований, установленных подпунктами «а», «б» пункта 10 Правил № 491, пунктов 4.2.1.15, 4.2.3.1 Правил № 170.

По факту выявленных нарушений Службой в адрес ООО «Паритетъ» вынесено предписание от 10.04.2025 № 189-тнв с требованиями устранить разрушение межпанельных швов на 4 этаже в районе квартиры № 123 МКД в виде трещин в срок до 14.05.2025, предоставить информацию и подтверждающие документы о выполнении предписания в Службу в срок до 16.05.2025.

Не согласившись с требованием предписания от 10.04.2025 № 189-тнв, Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав позиции сторон, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливающего гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц регулирует Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ).

Закон № 248-ФЗ применяется в отношении лицензирования, осуществляемого в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в части проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий в отношении лицензиатов в порядке и случаях, предусмотренных главами 12 и 13 настоящего Федерального закона (пункт 2 части 3 статьи 2 Закона № 248-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона № 248-ФЗ под контролируемыми лицами в целях настоящего Федерального закона понимаются граждане и организации, деятельность, действия или результаты деятельности которых либо производственные объекты, находящиеся во владении и (или) в пользовании которых, подлежат государственному контролю (надзору), муниципальному контролю.

В силу пункта 4 части 2 статьи 56 Закона № 248-ФЗ взаимодействие с контролируемым лицом осуществляется, в том числе при проведении инспекционного визита.

Под инспекционным визитом в целях Закона № 248-ФЗ понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое путем взаимодействия с конкретным контролируемым лицом и (или) владельцем (пользователем) производственного объекта (часть 1 статьи 70 Закона № 248-ФЗ).

Из пункта 1 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ следует, что основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям с учетом положений статьи 60 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 60 Закона № 248-ФЗ решение контрольного (надзорного) органа о проведении контрольного (надзорного) мероприятия принимается при поступлении обращений (заявлений) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав - в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора).

В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 2 настоящей статьи, контрольное (надзорное) мероприятие проводится без согласования с органами прокуратуры с извещением об этом в течение двадцати четырех часов органа прокуратуры по месту нахождения объекта контроля (часть 3 статьи 60 Закона № 248-ФЗ).

Абзацем 9 подпункта «б» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 в редакции, действующей в спорный период, установлено, что в 2022-2024 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом № 248-ФЗ, без согласования с органами прокуратуры могут проводиться контрольные (надзорные) мероприятия в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу управления многоквартирными домами, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществления государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля.

Согласно частям 1 и ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с подпунктами «а», «б» Положения № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.2 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Согласно части 2.3 этой же статьи при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

В силу частей 1, 2 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «з» пункта 11 Правил № 491 предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Правилами № 170 определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными то управляющими организациями и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно пункту 4.2.1.15 Правил № 170 швы покрытий из плит должны быть заделаны полимерцементным раствором или мастикой. Не допускается попадания влаги под покрытие.

В соответствии с пунктом 4.2.3.1 Правил № 170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

В рассматриваемом случае в поступившем в Службу от жителя МКД обращении содержалась информация о допущенном (по мнению гражданина) нарушении его прав организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом на основании лицензии, что могло являться основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий в соответствии с требованиями ЖК РФ и Федерального закона № 248-ФЗ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае требования Службы по выполнению работ по ремонту межпанельных швов МКД обусловлены необходимостью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (сохранение и поддержания в надлежащем состоянии подвальных помещений и фундаментов МКД) и непосредственно относятся к лицензионным требованиям, являющимся предметом государственного жилищного контроля (надзора).

Доводы заявителя о том, что выполнение работ по ремонту межпанельных швов с учетом степени их разрушения в данном случае относится к работам капитального характера, выполнение которых возможно только за счет средств фонда капитального ремонта и по решению общего собрания собственников помещений в МКД, судом не принимаются.

Из оспариваемого предписания не следует, что на Общество возлагается обязанность по проведению капитального ремонта межпанельных швов МКД, тогда как способ устранения выявленных Службой нарушений в целях недопущения разрушения общего имущества МКД определяется управляющей организацией самостоятельно.

Согласно пункту 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Частью 7 этой же статьи предусмотрено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

С учетом изложенного, поскольку выполнение работ по устранению недостатков межпанельных швов МКД обусловлено необходимостью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, такие работы могут выполняться управляющей организацией за счет платы, поступающей от собственников помещений МКД за содержание жилого помещения, размер которой установлен общим собранием собственников помещений МКД по согласованию с Обществом.

Факт того, что Обществом в период с 13.06.2023 по 10.07.2023 инициировано общее собрание собственников помещений МКД, оформленное протоколом от 10.07.2023, не подтверждает правомерность рассматриваемых в рамках настоящего дела требований Общества.

Во-первых, общее собрание проводилось в 2023 году по вопросу выполнения спорных работ в 2024 году, тогда как в 2024 и 2025 гг. по данному вопросу общее собрание не проводилось, при этом оспариваемое предписание вынесено 10.04.2025. Во-вторых, ремонт межпанельных швов предлагалось провести за дополнительную плату (9 руб. с 1 кв. м), тогда как такие работы могут быть проведены за счет установленной общим собранием платы за жилое помещение. В-третьих, решение по вынесенному Обществом вопросу не принято в связи с отсутствием кворума общего собрания, в связи с чем, даже при условии согласия участвующих в собрании жителей на проведение таких работ, соответствующее решение не могло быть принято, тогда как необходимость проведения ремонта межпанельных швов имеется, ненадлежащее состояние межпанельных швов нарушает права граждан на благоприятные условия проживания в МКД. В-четвертых, вышеприведенные положения законодательства, направленные на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан, должны соблюдаться управляющей организацией независимо от наличия или отсутствия решения общего собрания собственников помещений, включения таких условий в договор управления.

Довод Общества о проведении в 2024 году собрания по вопросу проведения капитального ремонта межпанельных швов МКД судом отклоняется, поскольку такие работы в силу пунктов 4.2.1.15, 4.2.3.1 Правил № 170 могут быть проведены в составе содержания общего имущества многоквартирного дома, в том числе, в ходе текущего ремонта.

При рассмотрении настоящего дела судом дана оценка пояснениям специалиста, участвующего в судебном заседании 18.11.2025, который, помимо прочего, пояснил, что в отношении межпанельных швов могут быть выполнены работы по текущему ремонту, что является временной мерой для целей устранения существующих недостатков.

Оценка дана также представленному Обществом техническому заключению от 02.10.2025 № 0137/03/2025.

Согласно части 1 статьи 70 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оспариваемое предписание не предусматривает вид работ или способ, которые необходимо провести или применить для целей устранения выявленных нарушений. При этом, проведение работ по текущему ремонту межпанельных швов МКД в силу вышеприведенных положений действующего законодательства относится к полномочием Общества.

Факт размещения кондиционера для квартиры 123 на фасаде МКД проведению работ по ремонту межпанельных швов не препятствует, иного Обществом не доказано.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что содержащееся в оспариваемом предписании требование направлено на устранение выявленных нарушений и соблюдение Обществом требований действующего законодательства. Представленные Обществом доказательства и заявленные доводы не опровергают законность оспариваемого предписания Службы.

В связи с этим, предписание соответствует положениям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Общества не имеется.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы заявителя об обратном подлежат отклонению, поскольку, учитывая вышеизложенное, основаны на ошибочном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 110, 170-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью «Паритетъ» отказать.

2. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603000, г. Нижний Новгород, ул. Б. Покровская, д. 1) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу в соответствии со статьями 181, 201, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья П.Н. Тараканов