СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                            Дело № А27-6883/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 г. 

В полном объеме постановление изготовлено 24 апреля 2023 г. 

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                 Назарова А.В.,

судей:                                                Аюшева Д.Н.,

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-726/2022(2)) акционерного общества «Кемеровская генерация» на решение от 17.01.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-6883/2021 (судья Е.А. Плискина) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецтранспорт 42» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 650003, Кемеровская Область - 

<

...>) к акционерному обществу «Кемеровская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 650000, Кемеровская Область - 

<

...>) о взыскании задолженности, 

третьи лица: Региональная энергетическая комиссия Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Кемеровоспецтехника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

по встречному иску акционерного общества «Кемеровская генерация» к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранспорт 42» о взыскании убытков, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 20.05.2022, 

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 30.07.2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтранспорт 42» (далее - общество «Спецтранспорт 42», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу «Кемеровская генерация» (далее - общество «Кемеровская генерация», ответчик) о взыскании 4 619 961 рубля 36 копеек фактических расходов, связанных с оказанием услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя по тепловым сетям от ТК-50 до ТК-1 поселка РТС города Кемерово за период с 25.04.2019 по 31.12.2019.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Региональная энергетическая комиссия Кузбасса (далее - РЭК Кузбасса), общество с ограниченной ответственностью «КемеровоСпецТехника» (далее - общество «КемеровоСпецТехника»).

Решением от 29.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 23.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 26.07.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебные акты нижестоящих судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Судом округа указано на необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, а также отмечено, что судами не обосновано, почему смена владельца инфраструктуры (при неизменности технологического присоединения и существа оказываемых услуг) в регулируемом периоде должна повлечь освобождение получателя соответствующих услуг от обязанности по их оплате в определенном тарифным органом объеме.

При новом рассмотрении истец уточнил исковые требования и просил взыскать 2 148 637 рублей 14 копеек долга за услуги по передаче тепловой энергии за период с 25.04.2019 по 31.12.2019, исходя из объема оказанных услуг 18 229,8 Гкал (приложение № 3 к договору теплоснабжения № 24-19 от 23.06.2020 – т. 5 л.д. 34, т.2 л.д.72) и стоимости в размере тарифа, установленного для предыдущей теплосетевой организации и владельца тепловых сетей – общество «КемеровоСпецТехника», Постановлением РЭК Кемеровской области от 20.12.2018 №650 в размере 98,22 руб./Гкал (т. 5 л.д. 34-35). 

В свою очередь ответчик заявил встречный иск о взыскании убытков в размере 2 148 637 рублей 14 копеек, связанных с необращением истца за получением тарифа и невозможностью ответчика в настоящее время компенсации расходов на оплату услуг по передаче тепловой энергии в тарифе на тепловую энергию для конечных потребителей.

Решением от 17.01.2023 Арбитражного суда Кемеровской области первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с общества «Кемеровская генерация» в пользу общества «Спецтранспорт 42» взыскана задолженность в размере 1 388 318 рублей 61 копеек и 3 737 рублей 21 копеек расходов по уплате госпошлины; в удовлетворении иска в остальной части отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Ответчик с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование к отмене судебного акта ответчик указывает, что в отсутствие утвержденного для истца тарифа иск не подлежал удовлетворению; ответчик не получил незаконного обогащения, поскольку выставлял потребителям плату по тарифу, не учитывающему расходы на содержание сети истца; владелец сети действовал недобросовестно, за установлением тарифа не обращался более полутора лет; судом не учтены конкретные условия заключенного между сторонами договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и компенсации потерь; удовлетворение исковых требований ведет к нарушению основополагающих принципов организации энергетических отношений и возникновению некомпенсируемого убытка у теплоснабжающей организации.

В порядке статьи 262 АПК РФ истец представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель истца – доводы отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, общество «Кемеровская генерация» в 2019 году являлось теплоснабжающей организацией (далее - ТСО) на территории города Кемерово, которой постановлениями РЭК Кузбасса от 20.12.2018 № 638, 639, 640 на 2019 - 2023 годы установлены долгосрочные тарифы на тепловую энергию и горячую воду, реализуемые на потребительском рынке города Кемерово и Кемеровского муниципального округа.

Общество «КемеровоСпецТехника» являлось собственником тепловой сети от ТК-50 до ТК-1 поселка РТС города Кемерово и имело статус теплосетевой организации, которой постановлением РЭК Кузбасса от 16.12.2016 № 523 установлены долгосрочные тарифы на услуги по передаче тепловой энергии на 2017 - 2019 годы, в том числе с учетом изменений, внесенных постановлением РЭК Кузбасса от 20.12.2018 № 650. Тариф на 2019 год составил 98,22 руб./Гкал.

На основании договора № 157-АП/1, дополнительного соглашения от 01.04.2019 № 1 к нему общество «Спецтранспорт 42» приобрело у общества «КемеровоСпецТехника» теплотрассу от ТК-50 до ТК-1 поселка РТС города Кемерово, год постройки 1978, протяженность 4 138 метров.

Акт приема-передачи имущества к договору от № 157-АП/1 подписан 24.04.2019.

Общество «Спецтранспорт 42» обратилось 08.04.2019 в Минэнерго России для определения размера нормативных потерь и последующего учета в тарифе на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (договор № 05-РТ/2019).

Приказом Минэнерго России от 30.04.2019 № 439 обществу «Спецтранспорт 42» утверждены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии на 2019 год в размере 7 062,1 Гкал.

Кроме того, обществом «Спецтранспорт 42» заключены договоры № 04-РТ/2019, 06-РТ/2019, № 4 на выполнение проектных работ, по разработке документации и иные.

Истец обратился к ответчику с предложением о заключении договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, который сторонами в 2019 году не подписан, вопрос об урегулировании разногласий, возникших при его заключении, являлся предметом судебного разбирательства по делу № А27-24758/2019, решение по которому от 07.02.2020 вступило в законную силу 23.06.2020.

Договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 24-19 в новой редакции сторонами подписан 23.06.2020.

Ссылаясь на то, что в период с 25.04.2019 по 31.12.2019 обществом «Спецтранспорт 42» оказаны обществу «Кемеровская генерация» услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя по тепловым сетям от ТК-50 до ТК-1 поселка РТС города Кемерово на сумму 4 619 961 рубль 36 копеек, истец направил ТСО универсальный передаточный документ от 30.12.2020 № 1 и требование о его оплате.

Стоимость услуг определена теплосетевой организацией из расчета 341,4 руб./Гкал без налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и 409,68 руб./Гкал с НДС, исходя из фактических затрат, объем - 11 277 Гкал в соответствии с данными ТСО.

Впоследствии (при новом рассмотрении дела) истец скорректировал сумму иска, и просил взыскать с ответчика 2 148 637 рублей 14 копеек за фактически оказанные услуги по передаче тепловой энергии исходя из плановых объемов 18 229,8 Гкал, рассчитанных исходя из договора № 24-19 от 23.06.2020 5 (приложение № 3 – т. 5 л.д. 34, т. 2 л.д. 72) по стоимости в размере тарифа, установленного для предыдущей теплосетевой организации и владельца тепловых сетей (общества «КемеровоСпецТехника»), Постановлением РЭК Кемеровской области от 20.12.2018 № 650 в размере 98,22 руб./Гкал.

Судом установлено, что в Приложении № 2 к Постановлению РЭК Кемеровской области от 20.12.2018 № 639 для общества «Кемеровская генерация» утверждены долгосрочные тарифы на тепловую энергию, реализуемую потребителям города Кемерово, присоединенным к сетям общества «КемеровоСпецТехника», в размере с 01.01.2019 – 1 322,25 руб./Гкал, с 01.07.2019 – 1 469,13 руб./Гкал.

В связи с прекращением обществом «КемеровоСпецТехника» деятельности по передаче тепловой энергии, невыставлением к оплате обществом «Спецтранспорт 42» стоимости оказанных услуг (отсутствием документации), опасаясь штрафных санкций антимонопольной службы, ответчик выставлял стоимость тепловой энергии конечным потребителям по тарифам, установленным для смежной теплосетевой организации – АО «Кузбассэнерго» в размере 1 224,03 руб./Гкал и 1 370,91 руб./Гкал соответственно (то есть меньше на 98,22 рублей).

Полагая, что ответчику бездействием истца по установлению тарифа причинены убытки, общество «Кемеровская генерация» обратилось со встречным иском о взыскании убытков в размере 2 148 637 рублей 14 копеек.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из их обоснованности. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия убытков в действиях общества «Спецтранспорт 42».

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Статьей 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрены общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, в числе которых соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей; обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала (пункты 5 и 6 части 1 статьи 3 Закона о теплоснабжении).

Соблюдение названных общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения (где свободное ценообразование по тем или иным причинам невозможно) достигается, в частности, применением государственного регулирования цен на соответствующие товары и услуги.

Регулируемые цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой регулируемой организации и в отношении каждого регулируемого вида деятельности (пункт 3 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, далее - Основы ценообразования № 1075).

К регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения относятся тарифы на услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя (пункт 4 Основ ценообразования № 1075).

В силу пункта 7 Основ ценообразования № 1075 регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется органами регулирования в соответствии с принципами регулирования, предусмотренными Федеральным законом "О теплоснабжении", Основами ценообразования, Правилами регулирования цен (тарифов) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере теплоснабжения.

При установлении органом регулирования цен (тарифов) на соответствующие товары и услуги в сфере теплоснабжения используются необходимая валовая выручка и расчетный объем полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) в размере, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей, осуществляемого в соответствии со всеми договорами в системах теплоснабжения (пункт 12 Основ ценообразования № 1075).

Согласно пункту 13 Правила № 1075 регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования, представляет в орган регулирования предложение об установлении цен (тарифов) и заявление о выборе метода регулирования тарифов.

При этом в соответствии с частью 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

По общему правилу, презюмируется (пока не доказано иное), что при установлении тарифов на регулируемый период соблюдены предусмотренные пунктами 1 - 3 части 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении принципы регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, в частности, обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей, экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя и достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2020 № 303-ЭС20-1552 следует, что согласно действующему законодательству расчеты за услуги по передаче тепловой энергии осуществляются по регулируемым государством тарифам, которые имеют экономическое обоснование на момент утверждения, в том числе учитывают объекты теплосетевого хозяйства, которые находятся у теплосетевой организации в собственности или ином законном владении на момент принятия тарифного решения.

Отклонение от данного императивного запрета возможно лишь при добросовестном поведении владельца тепловой сети, когда он своевременно обратился за установлением тарифа, и отсутствие данного тарифа не зависело от его действий (бездействия) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 № 304-ЭС14-7109, от 03.02.2021 № 307-ЭС21-319).

В исключительных случаях при наличии добросовестности владельца тепловой сети в отношении соблюдения действующего законодательства в области ценообразования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ), с учетом конкретных причин, по которым тариф на услуги по передаче тепловой энергии не установлен (когда отсутствие тарифа не зависело от действий этого лица, добросовестно действовавшего в соответствии со стандартом поведения разумного и осмотрительного коммерсанта) допустимо и при отсутствии утвержденного регулирующим органом тарифа на услуги по передаче тепловой энергии взыскание неосновательно сбереженных денежных средств с теплоснабжающей организации в пользу такого владельца тепловой сети (статья 1102 ГК РФ).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Последствия поступления во владение сетевой организации объектов сетевого хозяйства, состоявшегося после утверждения регулирующим органом тарифного решения на соответствующий период, и оказания сетевой организацией в этот период услуг по передаче энергии, в том числе посредством использования таких объектов, находятся также в зависимости от того, учтены ли расходы на содержание соответствующих объектов при установлении тарифов применительно к рассматриваемому периоду регулирования и, по сути, являются риском данной сетевой организации.

Право на получение стоимости услуг по передаче тепловой энергии по спорным сетям отсутствует, когда они вообще не были предметом тарифного регулирования.

Вместе с тем, если новые объекты получены от иной сетевой организации (по договорам купли-продажи, аренды, ссуды, в порядке реорганизации), являвшейся участником отношений с ТСО, то есть, когда при принятии тарифного решения регулятором устанавливался тариф на передачу тепловой энергии и теплоносителя, в том числе посредством их использования, то предполагается, что затраты на содержание сетей и эксплуатацию у обеих сетевых организаций правопредшественника и правопреемника) равны, пока не доказано обратное.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что общество «Спецтранспорт 42» в апреле 2019 года приобрело тепловую сеть от ТК-1 до ТК-50 пос. РТС г. Кемерово у обещества «КемеровоСпецТехника», которое являлось теплосетевой организацией и которой, в связи с обладанием данной тепловой сетью, был установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии на 2019 год, то есть спорная тепловая сеть являлась объектом тарифного регулирования на 2019 год.

Указанная тепловая сеть имеет протяженность 4 138 м в двухтрубном исполнении и используется для снабжения тепловой энергией и теплоносителем ряда потребителей поселка РТС г. Кемерово, в том числе жителей многоквартирных жилых домов. Обладание данной тепловой сетью, протяженностью более 4 км, предполагает несение существенных затрат на ее содержание и позволяет ее владельцу претендовать на получение тарифа и получение статуса теплосетевой организации.

В 2019 году обществом «Спецтранспорт 42» предпринимались действия, свидетельствующие о том, что оно намерено осуществлять деятельность в качестве теплосетевой организации, а именно: поданы в Минэнерго России документы для установления нормативов технологических потерь, истец заключил договоры на разработку и составление паспорта тепловой сети, проектных работ по разработке рабочей документации по узлам учета тепловой энергии и теплоносителя (№ 06-РТ/2019 от 27.03.2019, № 4 от 01.04.2019), истец обратился к ответчику с предложением заключить договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и поставки тепловой энергии теплоносителя (в целях компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях и энергетическом оборудовании) № 24-19 от 08.08.2019, вопрос об урегулировании разногласий, возникших при его заключении, являлся предметом судебного разбирательства по делу № А27-24758/2019, решение по которому от 07.02.2020 вступило в законную силу 23.06.2020.

В соответствии с пунктом 1.1. договора № 24-19 от 08.08.2019 общество «Спецтранспорт 42» (Исполнитель) обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии и теплоносителя, а общество «Кемеровская генерация» (Заказчик) обязуется оплачивать услуги Исполнителя, а также осуществлять поставку тепловой энергии и теплоносителя для компенсации фактических потерь, возникающих в тепловых сетях и энергетическом оборудовании исполнителя.

Пунктом 11.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, действует по 31.12.2019, в части оформления первичной документации и проведения взаиморасчетов по оплате поставки тепловой энергии, теплоносителя (в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя втепловых сетях и энергетическом оборудовании) – до их полного завершения и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 25.04.2019, а в части оформления первичной документации и проведения взаимозачетов по оплате услуг передачи тепловой энергии и теплоносителя – с момента утверждения тарифа, установленного исполнителю уполномоченным государственным органом в сфере регулирования тарифов.

Данные пункты были предложены в редакции общества «Кемеровская генерация», предметом спора не являлись.

Ранее между ответчиком и обществом «КемеровоСпецТехника» был заключен договор №  12-14 от 05.11.2015 оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и поставки тепловой энергии теплоносителя (в целях компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях и энергетическом оборудовании), согласно которому были определены потребителяи общества «Кемеровская генерация» в адрес которых обществом «КемеровоСпецТехника» производилась передача тепловой энергии и теплоносителя, в отношении данных услуг был скорректирован тариф на весь 2019 год.

Перечень потребителей общества «Кемеровская генерация» в контуре поселка РТС г. Кемерово, перечень тепловых сетей и энергетического оборудования, максимальная величина мощности тепловых сетей данного контура, плановый объем оказываемых услуг по передаче остались для общества «Спецтранспорт 42» на спорный период в том же виде и количестве, что и для общества «КемеровоСпецТехника».

Ответчик также рассматривал истца как теплосетевую организацию, заявляя об этом как при рассмотрении дела № А27-24758/2019, так и при рассмотрении дел по искам общества «Кемеровская генерация» о взыскании нормативных потерь № А27-4886/2020 (за 2019 год), № А27- 20772/2020, № А27-17564/2020 (за 2020 год, со ссылкой на договор № 24-19 от 01.08.2019), и сверхнормативных потерь № А27-8511/2020 (за 2019 год).

23.06.2020 сторонами подписан договор № 24-19 с аналогичными условиями, что и в договоре № 24-19 от 08.08.2019.

В этой связи, суд правомерно отклонил доводы ответчика о том, что ответчиком услуги не оказывались, переток теплоносителя осуществлялся естественным образом, и истцу, как владельцу тепловой сети, не имеющему тарифа на оказание услуг по передаче ресурса, следует отказать в удовлетворении иска.

Как верно отмечено судом первой инстанции, право требовать оплаты возникает у исполнителя только за фактически оказанные услуги, отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается, что следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг», правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2014 № 49-КГ14-10.

Факт оказания услуг по передаче тепловой энергии в период с 25.04.2019 по 31.12.2019 потребителям в количестве 11 354,77 Гкал подтвержден контррасчетом ответчика, счетами-фактурами и расшифровками к ним потребителей (т. 5 л.д. 51-168, т.6, т. 7, т. 8 л.д.1-175).

При таких обстоятельствах оплате подлежат 11 354,77 Гкал тепловой энергии.

При рассмотрении судом установлено, что общество «Спецтранспорт 42» в регулирующий орган за установлением тарифа на 2019 год не обращалось.

Однако, как указывалось ранее, отсутствие надлежащим образом установленных тарифов органом регулирования не освобождает потребителей от обязанности оплатить фактически потребленные услуги (ресурсы). При этом в расчетах может быть применена цена, рассчитанная с учетом экономически обоснованных затрат на оказание услуг и экономически обоснованной доходности от этой деятельности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2015 № 301-ЭС15-2423).

Действующим законодательством допускается применение новой регулируемой организацией тарифа, установленного для предыдущей организации на регулируемый период, в случае перехода имущественного комплекса.

При этом, обязанность подтвердить правомерность использования иного тарифа в таких случаях возлагается на новую ресурсоснабжающую организацию с соблюдением порядка, предусмотренного для установления тарифов, в противном случае в расчетах с потребителями должен использоваться тариф прежней организации в пределах периода его действия (Определения Верховного Суда РФ от 11.05.2018 № 303- ЭС17-18242 по делу №А16-728/2016, от 05.02.2019 № 309-ЭС18-24285 по делу № А07- 7200/2018).

Материалами дела подтверждается, что спорная тепловая сеть до апреля 2019 года принадлежала обществу «КемеровоСпецТехника», которому, в связи с обладанием данной тепловой сетью, был установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии на 2019 год, то есть спорная тепловая сеть являлась объектом тарифного регулирования на 2019 год.

Истец представил в материалы дела доказательства несения затрат на содержание данной сети (т. 1 л.д. 27-82).

При новом рассмотрении ответчик не поддержал ранее заявленный довод о несоотносимости затрат, учтенных при установлении обществу «КемеровоСпецТехника» тарифа на 2019 год, и затрат, понесенных обществом «Спецтранспорт 42» в спорный период 2019 года, что принято судом первой инстанции в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции признал обоснованным применение к спорным правоотношениям стоимости услуг в размере тарифа, ранее утвержденного для общества «КемеровоСпецтехника» в размере 98,22 руб./Гкал.

Стоимость оказанных услуг по передаче тепловой энергии за период с 25.04.2019 по 31.12.2019 составила 1 338 318 рублей 61 копеек с НДС (контррасчет ответчика – т.5 л.д. 36).

В данной части требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Оценив доводы встречного иска, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для его удовлетворения.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о возмещении убытков разъяснены в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Из указанных разъяснений следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Другими словами, при предсказуемости негативных последствий в виде возникновения убытков, которые нарушитель обязательства как профессиональный участник оборота мог и должен был предвидеть, причинная связь не подлежит доказыванию лицом, потерпевшим от нарушения, а презюмируется. Однако в иных ситуациях причинная связь доказывается кредитором на общих основаниях (статьи 9, 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции правомерно не усмотрел в действиях истца состава убытков, поскольку спорная тепловая сеть участвовала в тарифном регулировании и фактически оказанные услуги подлежат оплате.

Тот факт, что ответчик как теплоснабжающая организация под угрозой штрафных санкций не выставляла потребителям стоимость тепловой энергии в полном размере (с учетом 98,22 руб./Гкал), как это было предусмотрено Постановлением РЭК Кемеровской области от 20.12.2018 № 639, не находится в причинно-следственной связи с действиями истца.

Универсальный передаточный документ № 1 от 30.12.2020 и требование об оплате оказанных услуг за период с 25.04.2019 по 31.12.2020 было предъявлено истцом ответчику в разумный срок.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение от 17.01.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-6883/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Председательствующий                                                                 А.В. Назаров

 

Судьи                                                                                               Д.Н. Аюшев 

 

                                                                                                          ФИО1