ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

06.09.2024

Дело № А41-2063/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен  06 сентября 2024 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Лоскутовой Н.А., Хвостовой Н.О., 

при участии в заседании:

от истца –  не яв., изв.

от ответчика – не яв., изв.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

товарищества собственников недвижимости «Холмы»

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 06 марта 2024 года и 

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 

от 17 июня 2024 года по делу № А41-2063/2024,

по исковому заявлению МУП ВИДНОВСКОЕ ПТО ГХ к товариществу собственников недвижимости «Холмы» 

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

МУП Видновское ПТО ГХ (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ТСН "Холмы" (ответчик) о взыскании задолженности по договору N 2012 Г от 09.06.2020 г. за период 1 109 376,94 руб., неустойки в размере с 21.10.2023 по 16.02.2024 в размере 31 621,70 руб., неустойки по день фактического оплаты задолженности (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2024,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить,  принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом и ответчиком был заключен Договор, по условиям которого, истец обязался поставлять тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязался принимать и оплачивать поставленный ресурс (п. 2.1 Договора).

Истец указывает, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за спорный период, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 109 376,94 руб.

Истцом рассчитана неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного ресурса за период с 21.10.2023 по 16.02.2024 в размере 31 621,70 руб. (расчет представлен в материалы дела), с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330,  539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",  суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно того, что судом в мотивировочной части не указано о частичной оплате ответчиком задолженности, что подтверждается платежным поручением № 893 от 30.12.2023 на сумму 200 000 руб., а также об отсутствии в материалах дела уточненного расчета,  были предметом рассмотрения и правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку платеж, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, учтен истцом при уточнении иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается ходатайством об уточнении исковых требований и представленным расчетом, а также соответствующей справкой.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2024 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2024 года по делу № А41-2063/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

       Т.Ю. Гришина

Судьи

 

                             Н.А. Лоскутова 

 

                                Н.О. Хвостова