АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,  www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46792/2024

18 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.  Курганниковой, рассмотрел дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 620014, СВЕРДЛОВСКАЯ  ОБЛАСТЬ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ. БОРИСА ФИО1, Д.1) к ОБЩЕСТВУ  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЗОИС-УРАЛ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 620078, СВЕРДЛОВСКАЯ  ОБЛАСТЬ, Г ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ КОМИНТЕРНА, СТР. 16, ОФИС 204) о  взыскании 383 906 руб. 86 коп.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова  сторон после истечения сроков, установленных судом для представления  доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении  производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе  публично, путем размещения информации на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено. 

Судом 15.10.2024 путем подписания резолютивной части вынесено  решение. 17.10.2024 ООО "ЭЗОИС-УРАЛ" обратилось в суд с заявлением о  составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с  соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса  срока, изготовлено мотивированное решение.  

 

АО "ЕЭСК" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с  

исковым заявлением к ООО "ЭЗОИС-УРАЛ" о взыскании 383 906 руб. 86 коп. 

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, а также уточнение  

к отзыву. Истец представил возражения. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

11 апреля 2022 между АО «ЕЭСК» и ООО «ЭЗОИС-Урал» был заключен  договор № 22/08/ТП на выполнение проектных и изыскательских работ, в  соответствии с п. 2.1. которого ответчик принял на себя обязательства по  заданию истца разработать проектную документацию и выполнить  изыскательские работы по строительству и реконструкции следующих  объектов:  

1. Реконструкция РУ 10 кВ ПС Отрадная яч. № 7,39, РУ 10 кВ ТП  42938 с установкой двух дополнительных ячеек в РУ 10 кВ ТП 42938 для  электроснабжения жилой застройки в квартале улиц Татищева - Лоцмановых-  Металлургов - ФИО2 в МО г. Екатеринбурга. Жилой дом № 5, жилой  дом № 6 по адресу: г. Екатеринбург, в границах улиц Татищева - Новой 4 -  Крауля - Новой 3, кадастровый номер 66:41:0303161:2595.  

2. Строительство 2 КЛ 10 кВ от ТП 42938 до ТП новой (п/ № 11314),  установка ТП новой (п/ № 1131 4) для электроснабжения жилой застройки в  квартале улиц Татищева - Лоцмановых - Металлургов - ФИО2 в МО г.  Екатеринбург. Жилой дом № 5, жилой дом № 6 по адресу: г. Екатеринбург, в  границах улиц Татищева - Новой 4 - Крауля - Новой 3, кадастровый номер  66:41:0303161:2595.  

Согласно п.6.1. договора стоимость работ ответчика с учетом НДС  составляет 307 510,55 руб., при этом стоимость работ с НДС по каждому из 2  объектов определена в Приложении № 3 к договору, а именно: по объекту 1 -42  080,62 руб.; по объекту 2 - 265 429,93 руб.  

Пунктом 3.2 Договора предусмотрен срок завершения всех работ по  договору:  

по объекту 1, 2 - не позднее 07.09.2022; 

как указал истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ответчик в срок,  установленный договором, не выполнил свои обязательства, предусмотренные  п. 2.1. договора.  

08 мая 2024 ответчик выполнил работы по объекту 2, что подтверждается  актом сдачи-приемки выполненных работ № 2-22/08/ТП, счетом-фактурой №  149, счетом на оплату № 112.  

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ № 2-22/08/ТП от 

 

08.05.2023 стоимость выполненных работ составила 111 204,66 руб., в  том числе НДС.  

11 июля 2024 ответчик выполнил работы по объекту 1, что  подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 1-22/08/ТП,  счетом-фактурой № 299, счетом на оплату № 248.  

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ № 1-22/08/ТП от  11.07.2024 стоимость выполненных работ составила 42 080,62 руб., в том  числе НДС.  

В соответствии с п. 7.3. договора оплата за выполненные этапы работ  производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет  ответчика в срок не позднее 7 рабочих дней с момента подписания истцом  актов сдачи-приемки работ.  

Истец в срок, установленный п.7.3. договора, оплатил стоимость  выполненных работ в сумме 111 204,66 руб., что подтверждается платежным  поручением № 3850 от 31.05.2024; стоимость выполненных работ в сумме 42  080,62 руб., что подтверждается платежным поручением № 5743 от 01.08.2024.  

Работы по объекту 2 на общую сумму 154 225,27руб. с НДС по  состоянию на 07.08.2024г. не выполнены ответчиком до настоящего времени.  

Согласно расчета истца, сумма пени за нарушение сроков выполнения  работ по договору составила: 383 906,86 руб.  

05.06.2023 истец в адрес ответчика направил претензию № 108-17/34 с  требованием оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ.  

Ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования  истца, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд  Свердловской области с исковым заявлением о взыскании договорной  неустойки в судебном порядке.  

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от  исполнения обязательств недопустим.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 9.1 договора за нарушение конечного и (или)  промежуточных сроков выполнения работ и сдачи результата работ истцу,  ответчик уплачивает пени в размере 0,2% от стоимости невыполненных  (несвоевременно выполненных) работ по договору за каждый день просрочки  до момента надлежащего исполнения обязательств и подписания  соответствующих актов истцом.  

Согласно пункта 3.3. Договора, датой выполнения работ по этапу  является дата подписания Заказчиком акта сдачи-приемки работ по этапу.  

 

Датой исполнения обязательств Подрядчика по договору является дата  подписания последнего акта сдачи-приемки работ.  

В отзыве на исковое заявление ООО «ЭЗОИС - Урал» указывает, что  работы по объекту № 1: «Реконструкция РУ 10 кВ ПС Отрадная яч. № 7,39, РУ  10 кВ ТП 42938 с установкой двух дополнительных ячеек в РУ 10 кВ ТП 42938  для электроснабжения жилой застройки в квартале улиц Татищева -  Лоцмановых-Металлургов - ФИО2 в МО г. Екатеринбурга. Жилой дом   № 5, жилой дом № 6 по адресу: г. Екатеринбург, в границах улиц Татищева - Новой 4 - Крауля - Новой 3, кадастровый номер 66:41:0303161:2595» на сумму  42 080,62 руб. были переданы в полном объеме Заказчику 28.05.2024, по  накладной № 14/2024, в тот же день 28.05.2024 переданы Заказчику нарочно акт  сдачи-приемки выполненных работ на вышеуказанную сумму.  

При этом, в накладной № 14/2024 от 27.05.2024 отсутствует описание в  строке акта сдачи-приемки выполненных работ, а также отсутствует печать АО  «ЕЭСК» о принятии документов.  

Согласно Описи вложения сметная документация, акты сдачи-приемки  выполненных работ по объекту № 2: «Строительство 2 К Л 10 кВ от ТП 42938  до ТП новой (п/ № 1131_4), установка ТП новой (п/ № 1131_4) для  электроснабжения жилой застройки в квартале улиц Татищева - Лоцмановых -  Металлургов - ФИО2 в МО г. Екатеринбург. Жилой дом № 5, жилой дом   № 6 по адресу: г. Екатеринбург, в границах улиц Татищева - Новой 4 -Крауля -  Новой 3, кадастровый номер 66:41:0303161:2595» были направлены в АО  «ЕЭСК» 13.09.2024г.  

Согласно пункта 8.1 Договора, выполненные Подрядчиком работы,  принимаются Заказчиком в момент подписания актов сдачи-приемки работ.  

В соответствии с пунктом 8.2 Договора, сдача-приемка разработанной  документации происходит в следующем порядке:  

- сдача-приемка работ по настоящему договору осуществляется  поэтапно в соответствии с календарным планом выполнения работ;  

- при завершении работ Подрядчик направляет Заказчику  уведомление о готовности работ, акт сдачи-приемки работ с приложением  разработанной документации о готовности работ, акт сдачи-приемки работ с  приложением разработанной документации на бумажных носителях, а также в  электронном виде. Текстовую и графическую части проекта представляет в  форматах в соответствии с приказом Минстроя России от 21.11.2014 № 728/пр  «Об утверждении требований к формату электронных документов,  представляемых для проведения государственной экспертизы проектной  документации и (или) результатов инженерных изысканий.  

Заказчиком верно определен период начисления пени за нарушение срока  выполнения работ.  

 

Доводы ответчика о наличии оснований для снижения размера неустойки  в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  судом отклонены на основании следующего.  

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" (Постановление N 7) разъяснено, что если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а  равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в  любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления N 7 бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность  выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор  не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять  доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения  обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах  разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей  по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные  виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное  пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным  для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан  установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и  оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в  результате конкретного правонарушения.  

 

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате  неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае  могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение  суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением  обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие  обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с  учетом конкретных обстоятельств дела.  

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от  13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки  последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату  кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и  соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно  только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения права.  

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. 

Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не  обязанностью суда.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой  ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям  нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет  соизмерима с нарушенным интересом.  

Исходя из материалов дела (0,2%), не усмотрев с учетом конкретных  обстоятельств и представленных доказательств, явной несоразмерности размера  неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд отказывает  в применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации к спорным отношениям.  

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным  судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу  (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в  деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на  ответчика.  

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена  опечатка в указании суммы взыскиваемой неустойки.  

 

Учитывая, что в резолютивной части решения указано: «Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Эзоис-Урал" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Екатеринбургская  электросетевая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3833 906  рублей 86 копеек неустойку за период с 02.10.2022 по 07.05.024, с 09.05.2024  по 10.07.2024, с 12.07.2024 по 07.08.2024, 10678 рублей 00 копеек  государственную пошлину», а следовало указать «Взыскать с Общества с  ограниченной ответственностью "Эзоис-Урал" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Акционерного общества "Екатеринбургская  электросетевая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 383 906  рублей 86 копеек неустойку за период с 02.10.2022 по 07.05.024, с 09.05.2024  по 10.07.2024, с 12.07.2024 по 07.08.2024, 10678 рублей 00 копеек  государственную пошлину…» то указанные опечатки по тексту решения  подлежат исправлению.  

На основании ст. 330 ГК РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эзоис-Урал"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества  "Екатеринбургская электросетевая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 383 906 рублей 86 копеек неустойку за период с 02.10.2022 по  07.05.024, с 09.05.2024 по 10.07.2024, с 12.07.2024 по 07.08.2024, 10678 рублей  00 копеек государственную пошлину.  

3. Продолжить начисление неустойки в размере 0,2% от стоимости  невыполненных работ за каждый день просрочки, начиная с 08.08.2024 по дату  фактического выполнения работ по договору.  

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке  упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи  апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если  оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  

 

размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  

http://ekaterinburg.arbitr.ru. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству  независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения  или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О  некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве»).  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных  дел».  

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со  дня вступления в законную силу судебного акта.  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

Судья И.В. Курганникова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 21.02.2024 7:28:04 

Кому выдана Курганникова Ирина Васильевна