387/2019-10945(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-44413/2019

Дело № А55-33244/2017

г. Казань

12 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2019 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф., судей Петрушкина В.А., Ананьева Р.В., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  конкурсного управляющего акционерного общества «ФИА-БАНК»  государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  

на определение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2018 (судья  Докучаева Е.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.12.2018 (председательствующий судья Радушева  О.Н., судьи Колодина Т.И., Садило Г.М.)  

по делу № А55-33244/2017 

по заявлению акционерного общества «ФИАБАНК» от 03.04.2018 вх. № 54826  о включении требования в реестр требований кредиторов должника  задолженность в размере 2 183 385,06 руб.  

по делу о несостоятельности (банкротстве) Цоя Александра Борисовича,  (ИНН 632120984570, СНИЛС 010-907-790-28, 445144),  

УСТАНОВИЛ:

Цой Александр Борисович (далее – Цой А.Б., должник) обратился в  Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании его  несостоятельным (банкротом), мотивируя данное заявление невозможностью  исполнения денежных обязательств в размере 23 690 851,38 руб., просил  применить процедуру банкротства - реализация имущества гражданина.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2017  возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве)  должника.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2018  Цой А.Б. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена  процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца,  финансовым управляющим должника утвержден Лазарев Михаил  Александрович.  

Объявление об открытии в отношении должника процедуры реализации  имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 25  от 10.02.2018.  

Акционерное общество «ФИА-БАНК» в лице конкурсного  управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию  вкладов» (далее – АО «ФИА-БАНК», Общество) обратилось в Арбитражный  суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов должника задолженность в размере 2 183 385,06 руб., в том числе  2 168 282,43 руб. основного долга, 61,63 руб. процентов, 15 041 руб.  государственной пошлины.  

19.06.2018 в адрес Арбитражного суда Самарской области от АО «ФИА- БАНК» поступили дополнения к заявленному требованию.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2018,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.12.2018, принято дополнение к заявлению  о включении требования в реестр требований кредиторов должника, в  удовлетворении заявления АО «ФИА-БАНК» о включении требования в  реестр требований кредиторов должника отказано.  

АО «ФИА-БАНК» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа  с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты  отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований  в полном объеме, мотивируя неправильным применением судами норм  материального и процессуального права.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не  направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к  рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной  жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу:  http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  судебная коллегия приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.10.2005 между  ЗАО КБ «ФИА-БАНК» (банк) и Цой А.Б. (заемщик) заключен кредитный  договор № L00-162318, по условиям которого банк предоставил заемщику  кредит в сумме 3 000 000 руб. на потребительские цели сроком до 01.10.2010,  с начислением процентов за пользование заемными средствами в размере 15 %  годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности.  

Поскольку заемщик не надлежащим образом исполнял свои  обязательства по возврату кредитной задолженности, ЗАО КБ «ФИА-БАНК»  (ныне АО «ФИА-БАНК») обратилось в районный суд с исковым требованием  о досрочном взыскании с Цой А.Б. суммы задолженности по кредитному  договору, а также суммы начисленных за пользование кредитом процентов и  штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитного договора.  

Заочным решением Автозаводского районного суда г. Тольятти  Самарской области от 16.03.2009 по гражданскому делу № 2-1864/09 исковые  требования ЗАО КБ «ФИА-БАНК» удовлетворены. С Цой А.Б. в пользу  ЗАО КБ «ФИА-БАНК» взыскана задолженность по договору от 01.10.2005   № L00-162318 в размере 2 188 119,50 руб., из которых: срочная задолженность  - 1 346 938,77руб., срочные проценты за пользование кредитом - 6,27 руб.,  просроченная задолженность по основному долгу - 840 917 руб., просроченная  задолженность по процентам - 208,76 руб., штрафы за просрочку основного  долга – 48,50 руб., а также сумма уплаченной ЗАО КБ «ФИА-БАНК»  государственной пошлины в размере 15 041 руб.  

Из условий кредитного договора от 01.10.2005 № L00-162318 следует,  что договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и  действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств.  

Указывая, что на дату признания должника несостоятельным  (банкротом) и введения в отношении должника процедуры реализации  имущества гражданина задолженность должника перед банком по кредитному  договору от 01.10.2005 № L00-162318 составляет 2 83385,06 руб., в том числе  задолженность по основному долгу 2 168 282,43 руб., задолженность по  процентам 61,63 руб., а также задолженность по уплате государственной  пошлины в размере 15 041 руб., взысканной по решению Автозаводского  районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.03.2009 по делу   № 2-1864/09, АО «ФИА-БАНК» обратилось в арбитражный суд с заявлением  о включении указанной суммы в реестр требований кредиторов должника.  

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и  оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о том, что требования заявлены  АО «ФИА-БАНК» за пределами срока исковой давности, установленного  пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ), что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием для отказа  в удовлетворении иска (заявления).  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) части 1  статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Исходя из пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования  кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из  него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на  основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и  размер, если иное не определено настоящим пунктом.  

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление  размера требований кредиторов в стадии конкурсного производства  осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего  Федерального закона.  

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона  о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов  осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих  требований между должником и лицами, имеющими право заявлять  соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование  кредитором - с другой. Установленными могут быть признаны только  требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства  наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего  

Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).  

В настоящем деле требование заявителя обосновано наличием между  ним и должником отношений, вытекающих из кредитного договора  от 01.10.2005 № L00-162318, подтвержденного решением Автозаводского  районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.03.2009 по делу   № 2-1864/2009.  

В ходе рассмотрения заявления финансовым управляющим были  заявлены возражения относительно требований АО «ФИА-БАНК» со ссылкой  на пропуск срока исковой давности, а также со ссылкой на статьи 21 и 23  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).  

Согласно статье 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на  основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии  с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу пункта 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления,  а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения  судов являются обязательными для всех без исключения органов  государственной власти, органов местного самоуправления, общественных  объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат  неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Действующее законодательство четко определяет порядок и сроки  принудительного исполнения судебного акта. После истечения такого срока  юридически невозможно принудительно исполнить соответствующее решение  суда.  

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве  исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к  исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не  принимаются.  

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов,  могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления  судебного акта в законную силу (статья 21 Закона об исполнительном  производстве).  

С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен  судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного  исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный  лист. Следовательно, с истечением сроков для предъявления исполнительного  листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в  случае, если должник добровольно произведет исполнение.  

Обращение кредитора в рамках дела о банкротстве должника  с заявлением о включении в реестр кредиторов требования, основанного на  вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый  способ удовлетворения такого требования, минуя органы принудительного  исполнения судебных актов. В связи с этим взыскатель, не реализовавший  свое право на принудительное исполнение судебного акта в отношении  должника посредством органов принудительного исполнения судебных актов  и пропустивший срок на предъявление исполнительного листа к исполнению,  не вправе осуществлять его при возбуждении дела о банкротстве в отношении  должника, поскольку утратил право удовлетворения своего интереса в  установленном процессуальным законодательством порядке.  

В рассматриваемом случае, как установлено судами, АО «ФИА-БАНК»  обратилось в арбитражный суд после истечения срока, установленного для  принудительного взыскания задолженности по решению Автозаводского  районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.03.2009 по делу   № 2-1864/2009.  

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда,  установив отсутствие в материалах дела № 2-1864/2009 допустимых,  относимых, достаточных и достоверных доказательств уважительности  пропуска заявителем трехгодичного срока предъявления исполнительного  листа к исполнению, доказательств совершения взыскателем действий в  течение трех лет со дня окончания исполнительного производства  (с 30.07.2011), апелляционным определением от 13.09.2018 отказала в  удовлетворении заявления АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного  управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении  срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче  дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1864/2009 по  иску ЗАО КБ «ФИА-БАНК» к Цой А.Б. о взыскании задолженности по  кредитному договору.  

При таких обстоятельствах суды двух инстанций правомерно сочли, что,  утратив возможность принудительного исполнения решения суда,  АО «ФИА-БАНК» не имело возможность для его исполнения путем  включения соответствующего требования в реестр требований кредиторов  должника.  

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении  норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по  делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, суд  округа не установил. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины  с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы  по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2018 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.12.2018 по делу № А55-33244/2017 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова  Судьи В.А. Петрушкин  

 Р.В. Ананьев