ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-6347/22-37-45

г. Москва

16 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манько Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВАО" (125009, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ТВЕРСКАЯ, ДОМ 14/1, СТРОЕНИЕ 1, Э 5 П I К 1 О 30, ОГРН: 1127747144140, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2012, ИНН: 7710926092)

к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ТРАНСПОРТА" (127055, МОСКВА ГОРОД, ОБРАЗЦОВА УЛИЦА, 9, СТР.9, ОГРН: 1027739733922, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 7715027733)

о признании договора аренды нежилых помещений от 14.10.2015 № 2015/ар-2 возобновленным на неопределенный срок  

При участии:

от истца – Григорян И.Х., по доверенности от 28.03.2022;

от ответчика – Кузьменко Э.В., по доверенности от 08.04.2022 № 86/22.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СВАО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Российский университет транспорта» о признании договора аренды нежилых помещений от 14.10.2015 № 2015/ар-2 возобновленным на неопределенный срок.

Исковые требования заявлены на основании ст. 610, 621 ГК РФ и мотивированы наличием основанием для признания договора аренды нежилых помещений от 14.10.2015 № 2015/ар-2 возобновленным на неопределенный срок.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому заявленные требования полагает не обоснованными и не подлежащими  удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.10.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью «СВАО» (далее – Арендатор, Истец) и Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Российский университет транспорта» (далее – Арендодатель, Ответчик) заключен договор аренды нежилых помещений № 2015/ар-2, расположенных в здании по адресу: г. Москва, 2-ой Высшеславцев переулок, д. 17 сроком до 22.03.2018 года.

Помещения переданы Истцом Ответчику на основании Акта приема-передачи, представленного в материалы дела.

Положениями п. 1.2. Договора предусмотрено, что настоящий Договор действует до 22.03.2018 и прекращается в случае истечения его срока (п. 7.9.1. Договора).

Согласно п. 7.6. Договора, в случае если Арендатор продолжает пользоваться переданными в аренду помещениями после истечения срока настоящего Договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, настоящий Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В случае когда настоящий Договор в соответствии с законодательством Российской Федерации считается продленным на неопределенный срок, каждая из сторон вправе отказаться от него, предупредив другую сторону за один месяц (п. 7.7. Договора).

24.04.2018 Арендодателем (Ответчиком) в адрес Арендатора (Истца) направлено Уведомление № 307/384 о расторжении Договора, содержащее требование о возврате арендуемого имущества, мотивированное принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 года № 1889, на основании которого утвержден перечень адресов строительства и реконструкции объектов многофункционального технологического кластера «Образцово», включающий в том числе объекты, расположенные на земельном участке по адресу: г. Москва, 2-ой Высшеславцев переулок, д. 17.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014г. № 35 «О последствиях расторжения договора» односторонний отказ от исполнения договора влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

В обоснование заявленного иска Истцом положено утверждение о том, что в связи с тем, что арендуемые помещения не возвращены Арендодателю и фактически Истец продолжает осуществлять деятельность по оказанию услуг общественного питания, а Арендодатель в свою очередь продолжает начислять арендные платежи, выставляя счета за аренду помещений, счета на оплату за потребление коммунальных услуг, имеются правовые основания для признания спорного Договора возобновленным на неопределенный срок.

15.09.2021 Истцом Ответчику вручено обращение (вх. № 3497 от 16.09.2021), содержащее требование об отзыве Уведомления от 24.04.201 о расторжении Договора и заключении с Истцом дополнительного соглашения о пролонгации Договора на срок до 30.08.2022, которое оставлено Ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. 

В соответствии с п. 1 ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере. 

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Из указанных норм права следует, что судебной защите подлежит нарушенное право или нарушенный законный интерес. При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; во-вторых, установление факта его нарушения; в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Правоотношения сторон, возникшие из спорного Договора, регулируются положениями главы 34 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пункт 2 ст. 621 ГК РФ содержит императивную норму о том, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Таким образом, условие п. 7.9.1. Договора о прекращении Договора простым истечением его срока является ничтожным на основании ст. 168 ГК РФ. 

В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ, договором может быть предусмотрен иной, нежели установленный данной нормой, срок для отказа от договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Закон устанавливает трехмесячный срок для аренды недвижимого имущества, стороны рассматриваемого Договора предусмотрели срок, равный одному месяцу.

Как следует из содержания иска и не оспаривается сторонами, Истец продолжил занимать арендуемое нежилое помещение после истечения срока аренды (22.03.2018), в связи с чем, Договор, в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

24.04.2018 Арендодателем (Ответчиком) в адрес Арендатора (Истца) направлено Уведомление № 307/384 о расторжении Договора, содержащее требование о возврате арендуемого имущества, что в данном случае может быть квалифицировано как волеизъявление Ответчика, направленное на отказ от дальнейшего исполнения Договора, так как из данного Уведомления следует, что Ответчик более не намерен претерпевать нахождение Истца в спорных помещениях. Иное толкование Истцом содержания Уведомление № 307/384 о расторжении Договора невозможно.

Следовательно, к дате рассмотрения судом настоящего спора по существу спорный договор аренды с неопределенным сроком прекратился на основании п. 2 ст. 610 ГК РФ, в связи с чем, требование о признании спорного Договора возобновленным на неопределенный срок, не может быть удовлетворено судом, поскольку не направлено на защиту какого-либо нарушенного или оспариваемого права Истца.

Напротив, обращаясь с настоящим иском в суд, Истец, по сути, преследует цель, подмены судебным актом истинного основания своего владения нежилыми помещениями - договор и закон, что применительно к положениям ст. 2 АПК РФ не отвечает целям судебной защиты.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8, 11, 12, 217, 421, 445 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 49, 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВАО" (125009, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ТВЕРСКАЯ, ДОМ 14/1, СТРОЕНИЕ 1, Э 5 П I К 1 О 30, ОГРН: 1127747144140, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2012, ИНН: 7710926092) к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ТРАНСПОРТА" (127055, МОСКВА ГОРОД, ОБРАЗЦОВА УЛИЦА, 9, СТР.9, ОГРН: 1027739733922, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 7715027733) – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                       Ю.А. Скачкова