Арбитражный суд Пермского края

ул. Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-2387/2025

25 марта 2025 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения вынесена 19 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 25 марта 2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Морозовой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Злобиной Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 1) общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

2) общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 60 000 руб. 

при участии:

от 1-го истца: не явился, извещен;

от 2-го истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (далее – истец 1) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за  нарушение   исключительных  прав на произведение изобразительного искусства - рисунки «Лосяш», «Ежик», «Нюша» по 10 000 руб. за каждый объект, всего 30 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины  в размере 10 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа (далее – истец 2) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за  нарушение исключительных  прав на товарные знаки № 321870 «Лосяш», № 384581 «Ежик»,  № 332559 «Нюша» по 10 000 руб. за каждый объект, всего 30 000 руб., расходов по госпошлине в сумме 10 000 руб.

            Также истцами заявлены требования о взыскании с ответчиков солидарно почтовых расходов в размере 150 руб., расходов по фиксации правонарушения в размере 5 000 руб.

Требования истцов обоснованы правовыми ссылками на статьи 1225, 1229, 1252, 1259, 1301, 1477, 1479, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Ответчик отзыв по существу заявленных исковых требований, какие-либо ходатайства  не представил,  что не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

            Поскольку стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседание, дело рассмотрено в отсутствие его представителя по имеющимся в деле доказательствам. 

От сторон возражений относительно рассмотрения дела по существу в их отсутствие не поступило, в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание  в первой инстанции.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на изображения образов персонажей из мультипликационного сериала «Смешарики».  

15.05.2003 между истцом (заказчик) и ФИО2 (автор) подписан авторский договор заказа № 15/05-ФЗ/С, в соответствии с которым автор обязался разработать образы, имена, логотип, произведения фирменного стиля для проекта «Смешарики» (далее – произведения) для их использования в Brandbook и в иных проектах заказчика.

В соответствии с п.п. 1.2, 1.3 договора все работы по созданию произведений выполняются автором на основании принадлежащей заказчику творческой концепции анимационного сериала «Смешарики»; под творческой концепцией сериала подразумевается описание жанровой модели, основного сюжета описания персонажей и их среды обитания, в виде иллюстраций и текстового материала, которые дают полное представление о внешнем виде, характере персонажей и мире, в котором они живут.

В п. 1.4 договора предусмотрено, что все имущественные авторские права на произведения, т.е. исключительные права на их использование любым образом, включая переделку и внесение других изменений, принадлежат заказчику. Авторские права, переходящие к заказчику в соответствии с настоящим договором, являются исключительными.

В разделе 4 договора согласованы условия о передаче авторских прав заказчику.

Согласно п. 4.1 договора исключительные права на весь срок действия авторских прав переходят к заказчику с момента подписания акта приема-передачи произведений.

15.06.2003 по акту сдачи-приемки произведений Шайхинуров С.М. передал истцу рисунки (изображения) персонажей анимационного сериала «Смашарики» и права на них, в том числе в отношении персонажей «Нюша», «Лосяш», «Каркарыч», «Ёжик», «Совунья». В данном акте содержатся изображения (рисунки) персонажей.

ООО «Мармелад Медиа» является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № 384581, № 332559, № 321870, что подтверждается указанными свидетельствами. 

Информация о товарных знаках находится в свободном доступе и размещена на сайте ФИПС (https://www.fips.ru/registers-web/action? acName=clickRegister®Name=RUTM).

            В целях защиты своих исключительных прав истцом были проведены контрольные мероприятия, в результате которых 06.09.2023 на сайте с доменным именем asvet59.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством предложения к продаже товаров с использованием вышеуказанных результатов интеллектуальной деятельности, в подтверждение чего представлены  скриншоты осмотра сайта.

Как указывает истец, на сайте с доменным именем asvet59.ru была размещена функция «Отправить сообщение», впоследствии были проведены переговоры по покупке стенда с использованием объектов интеллектуальной собственности истцов, в результате ответчик выставил счет на оплату спорного товара. Получателем денежных средств является индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>).

По утверждению истца, использование ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с вышеуказанным товарными знаками № 384581, № 332559, № 321870 и воплощенного в спорных товарах, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данный товарный знак. Нарушение выражается в использовании обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанным товарными знаками № 384581, № 332559, № 321870, посредством размещения и предложения к продаже спорных товаров - стенды на сайте с доменным именем asvet59.ru.

Права на использование товарных знаков и изображений истцы ответчику не передавали, в связи с чем, действия ответчика нарушают исключительные права истцов на средство индивидуализации товара и на результат интеллектуальной деятельности.

            Направленные истцами в адрес ответчика претензии с требованием добровольно возместить компании-правообладателю ущерб в виде компенсации оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Уклонение ответчика от исполнения претензионных требований истцов и от ответа на указанные претензии и послужило мотивом для обращения общества с настоящим иском.  

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно ст. 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Статья 1482 ГК РФ предусматривает, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статье 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

На основании п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Указанная норма применяется в нормативном единстве с п. 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (подп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст. 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

В силу ч. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Ответственность за нарушение авторских прав предусмотрена в статье 1252 ГК РФ.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (ст. 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абз. 2 п. 1 ст. 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абз. 3 п. 1 ст. 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (ст. 1295 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

По смыслу ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Как разъяснено в п. 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен с позиции рядового потребителя и специальных познаний не требует.

            Как следует из представленных истцами скриншотов, на сайте с доменным именем asvet59.ru была размещена информация о предложении к продаже группой компаний «АСвет» стендов для детского сада и родителей, оформленных и использованием персонажей. 

Суд, проведя сравнительный анализ противопоставляемых обозначений, установил их визуальное сходство с произведениями изобразительного искусства - рисунки «Лосяш», «Ежик», «Нюша»  и  товарными знаками № 321870 «Лосяш», № 384581 «Ежик»,  № 332559 «Нюша», в связи с чем приходит к выводу о  возможности ассоциировать сравниваемые объекты один с другим, а, следовательно, об их сходстве до степени смешения.

Согласно пояснениям истцов, воспользовавшись функций «Отправить сообщение», были проведены переговоры по покупке стенда со смешариками, в результате которых был  выставлен  счет на оплату спорного товара. В счете на оплату № 338 от 06.09.2023 в графе поставщик (получатель платежа) указан индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, банковские реквизиты).

            В соответствии с  размещенной на сайте информации получателем сертификатом соответствия продукции является ООО «Асвет» (ОГРН 

<

***>).

            При этом, из общедоступных сведений ЕГРЮЛ следует, что  ООО «Асвет» (ОГРН 

<

***>) исключено из ЕГРЮЛ 30.08.2022 в связи с наличием  в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.  Одним из участников данного общества является ФИО1 (ИНН 

<

***>), который в свою очередь и был указан в качестве получателя платежа в счете № 338 от 06.09.2023 на покупку стенда.

            При таких обстоятельствах, суд считает, что материалами дела подтверждается факт предложения ответчиком спорного товара, предложение к продаже которого размещено на сайте asvet59.ru.

            Ответчик, получивший согласно почтовому  уведомлению определение суда  22.02.2025г., какую-либо позицию не выразили и тем самым не опроверг представленные по делу доказательства. 

Доказательств, подтверждающих передачу истцами ответчику в установленном законом порядке своих исключительных прав на товарные знаки и рисунки, как и доказательства введения спорных товаров в гражданский оборот с разрешения истца, из материалов не следует и ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абз. 2 п. 3 ст. 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 196 ГПК РФ, ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абз. 5 ст.132, п. 1 ч.1 ст. 149 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пп. 2 и 3 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ, п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Исходя из изложенных норм права, а также разъяснениям к ним следует, что правообладатель при доказанности факта нарушения его исключительных прав освобождается от доказывания размера понесенных убытков и вправе требовать от нарушителя компенсацию в установленном законом размере, определяемой по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Между тем, при определении размера компенсации суд должен учесть характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, и основываясь на сложившихся обстоятельствах принять решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

В рассматриваемом случае, истцами заявлено о взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование исключительных прав в общем размере 60 000 руб. 00 коп. по 10 000 руб. 00 коп. за каждое нарушение, то есть в минимальном размере. 

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав подлежат  удовлетворению в  полном объеме.

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Государственная пошлина, уплаченная истцами при подаче искового заявления в суд в общем размере 20 000 руб. 00 коп. (по 10 000 руб. 00 коп. каждым из истцов), в силу ст. 110 АПК РФ относится на ответчика, исходя из суммы исковых требований, почтовые расходы, расходов по фиксации правонарушения также заявлены обосновано, документально подтверждены и в силу ст. 110 АПК РФ также относятся на ответчика.

При этом, оснований для солидарного взыскания судебных расходов не имеется, поскольку истцы в рассматриваемом случае солидарными кредиторами не являются. 

            Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за  нарушение   исключительных  прав на произведение изобразительного искусства - рисунки «Лосяш», «Ежик», «Нюша» по 10 000 руб. за каждый объект, всего 30 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., судебные издержки  в размере 5 075 руб. 00 коп. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за  нарушение   исключительных  прав на товарные знаки № 321870 «Лосяш», № 384581 «Ежик»,  № 332559 «Нюша» по 10 000 руб. за каждый объект, всего 30 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., судебные издержки  в размере 75 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                                            Т.В. Морозова