ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А65-16387/2023

г. Самара

20 октября 2023  года

11АП-14391/2023

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегалит" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу №А65-16387/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "КТГ Групп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Мегалит" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КТГ Групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мегалит" (далее - ответчик) о взыскании 160 000 руб. штрафа за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ № АР14/23 от 14.02.2023 и заявкой на осуществление перевозки № 184 от 08.04.2023, штрафа за простой транспортного средства в месте погрузки в размере 10000 рублей.

Решением от 08.08.2022 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик  не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе ссылаясь  на нарушение  судом  первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование  доказательств,  просит  решение отменить,   принять по делу новый судебный акт.

В обоснование  апелляционной жалобы  заявитель указал, что  ответчик по делу не имел намерения отказываться от погрузки и дальнейшей перевозки дробильной системы, так как в полной мере был заинтересован в доставке груза  до места назначения.

Истец  допустил злоупотребление своим правом, выраженное в обогащении за счет ответчика, намеренно не дождался готовности груза, чтобы обогатиться за счет договорного штрафа, тогда как дробильная система была вывезена силами других лиц на следующий день, что подтверждено  товарно- транспортной накладной.

Истец намеренно не представил  в материалы дела сведения о договорном простое транспортного средства. Доводы  заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.   

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив  материалы дела,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Между  истцом  (исполнитель) и ответчиком  (заказчик)  заключен договор транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ № AP14/23 от 14.02.2023, по условиям которого исполнитель обязуется организовать перевозку и/или транспортно-экспедиционное обслуживание грузов заказчика, автомобильным транспортом, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему транспортно-экспедиционные услуги. 

Согласно пункту 1.1 договора к правоотношениям сторон по настоящему договору применяются нормы Федерального закона №259-ФЗ от 08.11.2007 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Постановление Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 "Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом", Федеральный закон "О транспортно-экспедиционной деятельности от 30.06.2003 № 87-ФЗ" если иное не предусмотрено настоящим договором. 

Исполнитель обязуется оказывать услуги в соответствии с заявками заказчика, оформляемыми по форме, согласованной между сторонами в приложении № 1 к договору (пункт 1.2).

Условия выполнения транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых исполнителем при организации конкретной перевозки груза, согласовываются сторонами в заявках заказчика, в случае возникновения расхождений в толковании условий договора, приоритетными являются условия, указанные в заявке заказчика (пункт 2.1).

Разделом 3 договора согласованы обязанности сторон. Согласно пункту  3.1 договора заказчик обязуется, в том числе, но не ограничиваясь: своевременно, не позднее, чем за сутки до дня загрузки направить исполнителю заявку, оформленную согласно договора, для последующего согласования (пункт  3.1.1); предоставить исполнителю достаточную и достоверную информацию о грузе, его свойствах и влияющие на сохранное состояние груза требования, а также, особенностях перевозки, хранения и совершения грузовых операций, в случае расхождения груза по габаритам, массе и другим техническим характеристикам, указанным в заявке, заказчик обязуется возместить в полном объеме все понесенные в связи с этим расходы исполнителя (пункт 3.1.2); содержать подъездные пути к пунктам погрузки/выгрузки, а также погрузо-разгрузочные площадки в исправном состоянии, обеспечивающем беспрепятственный проезд и маневрирование автотранспорта, обеспечивать сохранность автомобиля, автоприцепа в период ожидания и проведения погрузо-разгрузочных работ, нахождения их на территории заказчика (пункт 3.1.5); осуществлять своими силами, либо силами третьих лиц, погрузку/разгрузку груза на транспортном средстве, если иное не оговорено в дополнительных требованиях в заявке (пункт  3.1.7).

Согласно пункту 3.3 договора исполнитель обязуется, в том числе, но не ограничиваясь: организовать перевозки грузов и иное транспортно-экспедиционное обслуживание (ТЭО) по поручениям заказчика; под иными транспортно-экспедиционными услугами стороны понимают оказание исполнителем по поручению заказчика услуг, связанных с перевозкой грузов: организация таможенного оформления, погрузо-разгрузочные работы, хранение, оформление специального разрешения на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза и иные услуги, согласованные сторонами в заявке (пункт 3.3.2); контролировать прибытие автотранспорта под погрузку, в случае невозможности своевременного предоставления исполнителем транспортных средств, либо в случае внезапной их замены, немедленно информировать об этом заказчика (пункт 3.3.3); принять грузы к перевозке в пункте отправления, обеспечить доставку грузов в пункты назначения в сроки, согласованные с заказчиком, по маршрутам, установленным исполнителем, если заказчик не дает иных указаний (пункт  3.3.4); подать под погрузку технически исправное транспортное средство в соответствии с требованиями, установленном законодательством РФ и согласованной заявкой (пункт  3.3.6); контролировать погрузочные работы, проверяя груз по количеству грузовых мест, указанных в транспортной накладной/товарно-транспортной накладной, об обнаруженной недостаче немедленно сообщить заказчику, проверять качество упаковки, размещения и крепления груза в транспортном средстве (пункт3.3.7).

Согласно пункту  3.4.1 договора исполнитель имеет право отказаться от приемки груза к перевозке, без каких-либо штрафных санкций со стороны заказчика, если груз имеет нарушения упаковки, помятости, подтеки, очевидные поломки, а также, если данный груз не может быть перевезен на предоставленном транспортном средстве ввиду своих характеристик, о которых исполнитель не был уведомлен заказчиком заранее.  

Разделом 5 договора стороны согласовали ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе: за простой транспортного средства не по вине исполнителя, а также в местах при осуществлении перевозки груза в случае недостаточности или неточности информации, указанной в сопроводительных документах, или в случае запроса со стороны исполнителя дополнительных документов, что также привело к задержке перевозки, исполнитель вправе требовать, а заказчик обязуется оплатить неустойку за каждые начатые сутки простоя в размере 5000 рублей, если иное не указано в принятой к исполнению заявке. Подтверждением простоя является отметки в транспортной накладной, путевом листе, либо отметка в отчете о местонахождении транспортного средства, полученного от сертифицированной организации, обслуживаемой систему глонасс (пункт 5.1); за срыв погрузки транспортного средства, за отказ от подписанной сторонами заявки, а также не предоставление груза в месте загрузки, по подтвержденной заявке исполнитель вправе требовать, а заказчик обязуется оплатить штраф в размере 20% от стоимости услуг, согласно заявке (пункт 5.2);  срывом погрузки, также признается отказ, отмена, перенос исполнения подписанной заявки или расторжение договора в одностороннем порядке (пункт 5.4).

В рамках договора между истцом и ответчиком была подписана заявка на осуществление перевозки № 184 от 06.04.2023 на перевозку груза (дробильная установка) по маршруту Краснодар п. Березовый-Красноуфимск; условиями которой стороны согласовали сроки погрузки и выгрузки: 08.04.2023/11.04.2023 (соответственно); стоимость перевозки и порядок оплаты; тип требуемого т/с: трал; подвижной состав: тягач Volvo K 007 MX/116 с прицепом Kassbohrer ВР 3970/16, водитель ФИО1

Условиями заявки № 184, среди прочего стороны согласовали, что штраф за опоздание заказчика/исполнителя на погрузку/разгрузку (более 3 часов) составляет 3000 руб. в сутки; срыв фрахта по вине заказчика/исполнителя (отказ от погрузки после подписания договора) составляет 20% от фрахта.

В обоснование заявленных требований истец указал, что  согласованное заявкой транспортное средство прибыло в место погрузки в установленное время.

Ответчик  не предъявил в согласованный заявкой срок груз для перевозки. Время ожидания погрузки (простой транспортного средства) в месте погрузки составило 2-е суток.

10.04.2023 в 11ч 35мин. истец направил в адрес ответчика  уведомление о дате, времени и месте составления акта о непредъявлении груза и простое транспортного средства (исх. № 2).

В указанное время представитель ответчика для составления акта не явился, в связи с чем,  акт был составлен истцом в одностороннем  порядке. 

В соответствии с  пунктами 5.1, 5.2  истец начислил ответчику  штраф  за простой транспортного средства  в размере  170 000 руб., в том числе:

по пункту  5.2 за непредъявление для перевозки груза: стоимость перевозки по заявке № 184 согласована в размере 800 000 руб.  х 20% = 160 000 руб.; 

по пункту  5.1 за простой транспортного средства в месте погрузки: заказчиком груз не представлен до 10.04.2023 включительно, простой транспортного средства в месте погрузки составил 2-е суток, следовательно, 5000руб. х 2 = 10 000 руб. 

Досудебная претензия истца о добровольной уплате, направленная ответчику 18.04.2023, была оставлена  без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что  к прибытию трала исполнителя дробильная система не была в полной мере готова к погрузке, в связи с чем с исполнителем было достигнуто устное соглашение о возмещении простоя трала, исходя из условий договора 3000 руб. в сутки. 

Однако по истечению трех дней водитель исполнителя вывел трал и покинул погрузочную площадку без обоснования причины своих действий и составления какого-либо акта.

Вместе с тем ответчик не имел намерения отказываться от погрузки и дальнейшей перевозки дробильной системы, так как в полной мере был заинтересован в доставке дробильной системы до места назначения. 

По мнению ответчика в данном случае, исполнитель необоснованно отказался от принятых обязательств по перевозке дробильной системы.

Акт о непредъявлении для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, ответчику как заказчику представлен не был, в связи с чем ответчик считает, что исполнитель в одностороннем порядке отказался от принятого на себя обязательства по перевозке груза заказчика, чем нарушил условие договора и привел заказчика к неблагоприятным последствиям и дополнительным убыткам.

Сам факт простоя транспортного средства на погрузке ответчиком не опровергнут.

Признавая  требования истца обоснованными, суд первой инстанции   правомерно руководствовался  следующим.

В соответствии  с пунктом 1 статьи  793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи  38  Устава  автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом. 

Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, среди прочего установлен порядок составления актов и оформления претензий (раздел VII), согласно которого в случае непредъявления для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, а также простоем транспортных средств, предоставленных под погрузку, составляется акт. 

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. 

При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. 

В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункты  81, 82 Правил).

В соответствии со статьей  65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлено уведомление ответчика о простое транспортного средства на погрузке и о составлении соответствующего акта в 13ч 00мин 10.04.2023, а также доказательства направления данного уведомления ответчику в порядке, согласованном п. 9.5 договора № AP14/23 от 14 февраля 2023 года.

В связи с неявкой  представителя заказчика для составления акта в указанное в уведомлении время, акт о непредъявлении для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, составлен перевозчиком (водителем) в одностороннем порядке в соответствии с положениями Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200.

Акт о непредъявлении для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, составленный представителем перевозчика в 13ч 00мин 10.04.2023, представлен в дело.

Доказательства того, что между сторонами договора было достигнуто устное соглашение о возмещении простоя трала, исходя из условий договора  в размере 3000 руб. в сутки, ответчик  не представил. 

Доводы ответчика о том,  что  к прибытию трала исполнителя (в срок, согласованный условиями заявки на перевозку груза) дробильная система (груз, подлежащий перевозке) не была в полной мере готова к погрузке, судом первой  инстанции обоснованно  отклонен. 

Согласно  пункту 3.1.1 обязанность по  своевременному согласованию заявки на перевозку (в том числе даты погрузки/разгрузки), обеспечение  надлежащей упаковки отправляемых грузов, размещение груза,  возложено  на заказчика, в связи с чем ответчик как заказчик не был лишен права и возможности при согласовании заявки на перевозку спорного груза согласовать с исполнителем и иные даты погрузки с учетом готовности груза к отправке.

Учитывая тот факт, что транспорт перевозчика прибыл на погрузку в согласованный сторонами в заявке срок, и факт прибытия транспорта перевозчика в срок ответчиком не оспорен,  а груз не был готов к привозке (что подтвердил ответчик в письменном отзыве на иск), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что простой транспортного средства на погрузке произошел не по вине перевозчика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными  и подлежащими удовлетворению. Основания для освобождения ответчика от ответственности, согласованной сторонами в договоре, судом не установлены.

 Расходы по уплате  государственной пошлины  отнесены  на ответчика по правилам  статьи 110 АПК РФ.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции   установлены правильно, представленные   сторонами доказательства  исследованы и оценены по правилам статьи  71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют  установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального и процессуального  права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены  обжалуемого решения не имеется. 

Приложенные к апелляционной жалобе  товарно-транспортная  накладная  (размещена ответчиком в  информационной системе  "картотека арбитражных дел")  имеются в материалах дела,  в связи с  чем, основания для  их повторного приобщения  отсутствуют. 

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 18 августа 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу №А65-16387/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегалит" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Судья                                                                                                          Демина Е.Г.