ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-259107/2018

01 ноября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 08 августа 2019 года,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25 апреля 2019 года,

рассмотрев 30 октября 2019 года в судебном заседании  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эвита» 

на решение от 22 марта 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Панфиловой Г.Е.,

на постановление от 22 августа 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валюшкиной В.В., Бондаревым А.В., Проценко А.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа-ком»

к обществу с ограниченной ответственностью «Эвита»

о взыскании задолженности по договору, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-ком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эвита» (далее – ответчик) о взыскании 5.383.683 руб. 40 коп., в том числе, задолженности по договору от 05.12.2014 в размере 73.021,28 долларов США, по договору от 05.12.2014 за январь - март 2018 года в размере 310 977 руб. 85 коп., процентов за период с 26.12.2017 по 31.10.2018 в размере 4 101,75 долларов США.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019, исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал относительно доводов заявленной кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии судебных актов, представил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами, 05.12.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор)  был заключен договор аренды коммерческих площадей.

В нарушение условий договора, ответчиком не внесена арендная плата в размере 73 021,28 долларов США и не погашена задолженность за январь - март 2018 г. в размере 310 977 руб. 85 коп.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом путем направления в адрес ответчика претензии от 18.06.2018, оставленной последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 данного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим же Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, а также статьями 314, 395, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, пришел к выводу о том, что заявленное требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что в соответствии с пунктом 5 акта возврата помещения стороны друг к другу претензий по договору аренды не имеют, следовательно, истец, подписав акт возврата помещения, утратил право на предъявление каких-либо претензий к ответчику. Заявитель жалобы выражает несогласие с позицией суда апелляционной инстанции о том, что указанный акт имеет технический характер и не может быть принят во внимание как доказательство, полагая, что суд неправильно истолковал обстоятельства дела и дал неправильную оценку представленным доказательствам. Кроме того, ответчик ссылается на то, что именно у истца имеется задолженность перед ответчиком без учета страхового депозита в размере 1 282 585 руб., который в отсутствие каких-либо, предусмотренных договором и законом оснований, принят к зачету истцом в счет погашения долгов ответчика за 2015-2016 годы.

Отклоняя названные доводы, суд кассационной инстанции отмечает, что они направлены на неверное толкование норм права, регулирующих спорные правоотношения, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших соответствующую правовую оценку.

Так, суд апелляционной инстанции указал на то, что акт возврата служит цели зафиксировать передачу помещения от арендатора арендодателю, а также состояние помещения, вопросы финансового характера акт возврата не разрешает.

Относительно правомерности зачета страхового депозита истцом в счет погашения долгов ответчика за 2015-2016 года судами установлено, что погашение сумм задолженностей по платежам из страхового депозита соответствует условиям договора аренды от 05.12.2014, поскольку по своей правовой природе является способом обеспечения исполнения обязательства, и механизм такого удержания задолженности по арендным и иным обязательным платежам согласован сторонами в пункте 10 договора аренды и в пункте 13.8.2. общих условий аренды, являющихся приложением №1 к договору аренды.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. При этом выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Правовые основания для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу  не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 года по делу  № А40-259107/2018  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяО.А. Шишова 

Судьи:Н.Н. Кольцова

                                                                                       В.В. Петрова