АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33689/23

г. Уфа

22 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2024

Полный текст решения изготовлен 22.07.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   Каримовым А.Ф.,  рассмотрев дело по иску

ООО "РТИТС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "ЧЕКМАГУШМОЛЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: ООО "НИЖНЕТАТЬИНСКАЯ ПТИЦЕФАБРИКА", ООО "ПРИТЯЖЕНИЕ"

о взыскании 49 117 руб. 11 коп.

 

При участии в судебном заседании:

от истца в режиме веб-конференции (до объявления перерыва)  – ФИО1, доверенность № 210122-37 от 21.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика – не явились.

 

ООО "РТИТС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ЧЕКМАГУШМОЛЗАВОД" о взыскании 49 117 руб. 11 коп. суммы задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. 

Судом к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: ООО "НИЖНЕТАТЬИНСКАЯ ПТИЦЕФАБРИКА", ООО "ПРИТЯЖЕНИЕ".

Истец требования поддержал в полном объеме.

Определением суда от 26.06.2024 в судебном заседании объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено. 

Истец и ответчик  после перерыва явку представителей не обеспечили.

Поскольку истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не заявлено.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.09.2021 по делу №А07-3531/2019 ООО "ЧЕКМАГУШМОЛЗАВОД"  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим общества утвержден ФИО2.

На основании статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. 

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих длящееся оказание услуг, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. 

Правоотношения сторон возникли из договора № 109460 от 05.12.2015г., вместе с тем заявленная истцом к взысканию в рамках рассматриваемого дела задолженность образовалась после принятия к производству заявления о признании должника банкротом, следовательно, является текущей. 

С учетом изложенного суд рассматривает требования общества "РТИТС" по существу.

10.11.2015 ООО "ЧЕКМАГУШМОЛЗАВОД" (ответчик)  на основании заявления о регистрации в реестре системы взимания платы был зарегистрирован в реестре в качестве владельца транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Результатом регистрации явилось открытие оператором (истец) расчетной записи  (до 15.11.2016г. - лицевого счета) №

<

***>, которая формируется оператором в отношении собственника (владельца) транспортного средства для учета денежных средств, вносимых собственником (владельцем) транспортного средства оператору, и их перечисления в доход федерального бюджета.

Также ответчик осуществил регистрацию в реестре государственной системы взимания платы принадлежащих ему транспортных средств и имеющих следующие государственные регистрационные знаки: 

<

***>, У851ВВ102.

Между истцом и ответчиком был заключен договор безвозмездного пользования № 109460 от 05.12.2015г., на основании которого ответчиком были получены в безвозмездное пользование бортовые устройства, что подтверждается актами передачи бортовых устройств.

Ответчик в соответствии с пунктом 1 актов передачи бортовых устройств самостоятельно установил и осуществлял полноценную эксплуатацию полученных БУ на нижеследующих транспортных средствах:

№п/п

Государственный регистрационный знак транспортного средства, на котором установлено БУ

Серийный (заводской) номер БУ/дата выдачи

 

1.

 

<

***>

 

510717081/19.10.18

2.

 

У851ВВ102

 

700324474/22.03.19

В соответствии с детализацией операций и выпиской по расчетной записи № 

<

***>, содержащей данные персонифицированной записи ответчика и формируемых государственной системой взимания платы в автоматическом режиме, в период с 09.04.2022г. 13:53:29 (МСК) по 22.05.2023 15:52:17 (МСК) вышеуказанные транспортные средства ответчика осуществляли движение по дорогам общего пользования федерального значения, общая протяженность пройденного данным транспортным средством в указанный период пути составила 19 631,851 км. Начисленная плата в счет возмещения вреда составила сумму в размере 50 322,06 руб.

На начало указанного периода баланс расчетной записи ответчика составлял 204,95 руб.

16.05.2023 ответчиком была внесена плата в размере 1 000 руб.

Таким образом, по состоянию на 04.07.2023 11:34:38 (МСК) задолженность ответчика по внесению платы составляет 49 117,11 руб., (взыскиваемая сумма), где (50 322,06 руб., (начисленная сумма) – 204,95 руб., (остаток на РЗ на начало периода) – 1 000 руб. (внесенная плата).

Истцом досудебный порядок урегулирования спора соблюден, что подтверждается претензией от 12.07.2023.

В связи с наличием у ответчика задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, истец обратился с исковым заявлением по настоящему делу.

Конкурсным управляющим ответчика представлен отзыв на иск, из содержания которого следует, что ответчик считает предъявленные исковые требования необоснованными.  Ответчик указал, что транспортное средство марки SCANIA G 400LA с г.р.н 

<

***> реализовано на торгах по договору купли-продажи, заключенному между ООО "ЧЕКМАГУШМОЛЗАВОД" и ООО "Притяжение" 05.05.2023. Указанное транспортное средство передано покупателю по акту приема-передачи от 05.05.2023. Также ответчик отмечает, что транспортное средство марки Mersedes-BenzActros с г.р.н У851ВВ102реализовано на торгах по договору купли-продажи, заключенному между ООО "ЧЕКМАГУШМОЛЗАВОД" и ООО "НижнеТатьинская Фабрика" 09.03.2022. Указанное транспортное средство передано покупателю по акту приема-передачи от 09.03.2022. На основании изложенного ответчик считает, что у него отсутствует обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, поскольку в период образования задолженности ООО "ЧЕКМАГУШМОЛЗАВОД" не являлось собственником указанных транспортных средств.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Исковые требования обусловлены взысканием задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон № 257-ФЗ) установлена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам (далее - плата).

Согласно ч. 6 ст. 31.1 Закона № 257-ФЗ плата уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн и зачисляется в федеральный бюджет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (далее - Постановление № 504) установлен размер платы, равный 3,73 руб. на один километр пути, пройденного по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее — Правила).

К размеру платы, установленному Постановлением № 504, до 02.07.2019 г. применялся коэффициент 0, 51 (до 15.04.2017 г. 0,41) (пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2015 г. №1191 «О некоторых вопросах взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн»), В соответствии с правилами, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации № 843 от 29 июня 2019 г., с 03 июля 2019 года размер платы составляет 2,04 руб., с 01 февраля 2020 года —2,20 руб., а с 01 февраля 2021 года —2,34 руб., а с 01 февраля 2022 года - 2,54 руб., а с 01 февраля 2023 года - 2,84 руб.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 № 1662-р оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является Общество с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные Системы" (далее — ООО "РТИТС", истец / оператор).

Взимание платы осуществляется с использованием государственной системы взимания платы (п. 3 Правил).

Государственная система взимания платы представляет собой совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (абз. 4 п. 2 Правил).

В силу п. 6 Правил оператор перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, внесенные собственником (владельцем) транспортного средства (далее — ВТС) в качестве платы на основании произведенных с использованием системы взимания платы расчетов.

Согласно п. п. «е» п. 6 Правил оператор вправе осуществить взыскание задолженности по внесению платы с ВТС в судебном порядке.

Судом на основе материалов дела установлено, что 10.11.2015 общество "Чекмагушмолзавод" прошло регистрацию в реестре системы взимания платы и зарегистрировало транспортные средство с государственными регистрационными знаками 

<

***>, У851ВВ102, по актам передачи получены бортовые устройства № 510717081, 700324474 для установки на указанные транспортные средства.

Ответчику в период с 09.04.2022 по 22.05.2023 начислена плата в счет возмещения вреда в размере 50 322 руб. 06 коп. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика по расчету истца составляет 49 117,11 руб.

Не соглашаясь с заявленными требованиями, общество "Чекмагушмолзавод" указывает на то, что в спорный период транспортные средства не находилось в его владении и пользовании. 

Суд отклоняет доводы ответчика исходя из следующего.

Согласно пункту 87 Правил бортовое устройство предоставляется собственнику (владельцу) транспортного средства, зарегистрированному в реестре, на основании его заявления о намерении использовать бортовое устройство и закрепляется оператором за транспортным средством в соответствии с настоящими Правилами.

Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются владельцем транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем.

Бортовое устройство закрепляется за конкретным транспортным средством. Передача и использование бортового устройства на других транспортных средствах недопустимы.

Пунктом 93 Правил взимания платы установлено, что при отсутствии подтверждения осуществления возврата, фактов утери или поломки бортового устройства со стороны собственника (владельца) транспортного средства факт получения бортового устройства собственником (владельцем) транспортного средства является основанием для списания денежных средств с баланса расчетной записи в счет платы в размере начислений по данным системы взимания платы, полученным при помощи этого бортового устройства.

Таким образом, до момента возврата бортового устройства оператору, фиксация движения транспортного средства, на котором установлено такое бортовое устройство по федеральным автодорогам, служит основанием для начисления платы и списания средств.

Согласно пункту 65 Правил взимания платы при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения.

Собственник (владелец) транспортного средства в целях изменения данных может направить по адресу оператора, указанному на интернет-сайте, либо посредством личного кабинета (в разделе «обращения») заявление об изменении данных, к которому прилагаются заверенные в соответствии с настоящими Правилами копии документов на бумажных носителях или в электронной форме в зависимости от способа направления информации. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), предоставленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Таким образом, пункт 65 Правил взимания платы регулирует порядок и способы обращения собственника ТС к оператору за внесением изменений в данные о принадлежащем ему ТС.

Изменение данных о транспортном средстве и (или) о его собственнике (владельце) осуществляется оператором исключительно на основании соответствующего обращения владельца транспортного средства и предоставления последним документов, подтверждающих изменения.

Снятие с учета (исключение из реестра СВП) ТС, в том числе в результате отчуждения или иного прекращения права владения, осуществляется в соответствии с пунктами 69-72 Правил взимания платы. Снятие с учета ТС осуществляется по требованию (заявлению) собственника (владельца) транспортного средства. При переходе права собственности (владения) к другому лицу к оператору может обратиться как прежний, так и новый собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно пункту 72 Правил взимания платы оператор исключает из реестра ТС, закрепленное за собственником (владельцем) транспортного средства, и осуществляет регистрацию этого ТС в реестре за другим собственником (владельцем) транспортного средства в случае подачи новым собственником (владельцем) транспортного средства заявления о регистрации ТС в реестре с представлением документов, предусмотренных настоящими Правилами.

При этом действующим законодательством не предусмотрен иной порядок снятия с учета (исключения из реестра СВП) транспортных средств, в том числе в результате отчуждения или иного прекращения права владения, помимо заявительного, а у оператора отсутствуют полномочия и механизм внесения в реестр соответствующих изменений в реестр без обращения прежнего или нового собственника транспортных средств.

В соответствии с детализацией операций и выпиской по расчетной записи № 

<

***>, содержащей данные персонифицированной записи ответчика и формируемых государственной системой взимания платы в автоматическом режиме, в период с 09.04.2022г. 13:53:29 (МСК) по 22.05.2023 15:52:17 (МСК) вышеуказанные транспортные средства ответчика осуществляли движение по дорогам общего пользования федерального значения, общая протяженность пройденного данным транспортным средством в указанный период пути составила 19 631,851 км. 

Бортовое устройство № 510717081 выдано ответчику 19.10.2018 и закреплено за транспортным средством с гос. номером O559PC102. Указанное бортовое устройство возвращено истцу третьим лицом 30.06.2023 по акту возврата. Последнее начисление платы по данному бортовому устройству датировано 22.05.2023 г. 16:52:17, то есть в период, в котором бортовое устройство было закреплено за ответчиком.

Бортовое устройство № 700324474 выдано ответчику 22.03.2019 и закреплено за транспортным средством с гос. номером У851BB102. Указанное бортовое устройство до настоящего времени Истцу не возвращено. Последнее начисление платы по данному бортовому устройству датировано 04.07.2022 г. 16:23:37, то есть в период, в котором бортовое устройство было закреплено за ответчиком.

Каких-либо действий по возврату бортовых устройств, заявлений о снятии с учета транспортных средств и/или об изменении данных о транспортных средствах со стороны ответчика, в адрес оператора не поступало.

В этой связи, совершение ответчиком сделок в отношении транспортных средств, в том числе по их отчуждению третьим лицам, без совершения надлежащих действий по исключению транспортных средств из реестра СВП, не прекращает установленной законом обязанности по внесению платы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что именно на ответчике лежит ответственность за то, кому переданы спорные бортовые устройства и на каких транспортных средствах они закреплены.

Иные доводы ответчика судом отклонены как не имеющие правового значения, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, действующему законодательству,  основанные на неверном толковании норма права и не меняющего по существу результата рассмотрения настоящего дела.

С учетом изложенного и приняв во внимание, что действий по возврату бортовых устройств, заявлений о снятии с учета транспортного средства и/или об изменении данных о транспортном средстве со стороны  ответчика в адрес оператора не поступало, а до момента, пока бортовое устройство не будет возвращено оператору, фиксация движения транспортного средства, на котором установлено такое бортовое устройство, по федеральным автодорогам, служит основанием для начисления платы и списания средств, суд пришел к выводу, что ответчик нарушил обязательства по возврату бортовых устройств оператору и, тем самым, не снял с себя обязательства по внесению платы, вследствие чего исковые требования о взыскании платы с ответчика являются обоснованными.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, и сформированный системой взимания платы в автоматическом режиме на основании данных бортового устройства о пройденном пути приходит к выводу, что данный расчет является достоверным и обоснованным.

В связи с изложенным, и при отсутствии со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, требования истца о взыскании долга являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению, ответчик доказательств оплаты долга на момент вынесения решения не представил. 

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам в размере 49 117 руб. 11 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "РТИТС"- удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЧЕКМАГУШМОЛЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ООО "РТИТС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   задолженность в размере 49 117 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 А.В. Пакутин