Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (мотивированное)

Дело № А41-1330/23

23 июня 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 23 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Т.Ш. Кулматова,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

АО "ИСТРИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (ИНН 

<

***>)  к ООО "РЭУ "СТОЛИЦА-ПОДМОСКОВЬЕ" (ИНН 

<

***>)  

с требованиями взыскать с ООО "РЭУ "СТОЛИЦА-ПОДМОСКОВЬЕ" в пользу АО  

"ИСТРИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ": 

- задолженность за принятую тепловую энергию по Договору теплоснабжения от  

06.07.2022 № 936/22 в размере 654587,27 руб.; - законные пени (неустойку) в размере 1963,76 руб.; 

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 16131 руб.  

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке  

упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем  

размещения информации на сайте суда. 

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке части 2 статьи 228  

АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

АО "ИСТРИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (далее также истец) обратилось в Арбитражный  суд Московской области с исковым заявлением к ООО "РЭУ "СТОЛИЦА-ПОДМОСКОВЬЕ"  (далее также ответчик) с требованиями взыскать с ООО "РЭУ "СТОЛИЦА- ПОДМОСКОВЬЕ" в пользу АО "ИСТРИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ":  

- задолженность за принятую тепловую энергию по Договору теплоснабжения от  06.07.2022 № 936/22 в размере 654587,27 руб.;  

- законные пени (неустойку) в размере 1963,76 руб.; 

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 16131 руб.  

Определением суда от 12.01.2023 настоящее исковое заявление принято к  производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29  АПК РФ.  

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства  извещены надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке  упрощенного производства.  

Резолютивная часть решения принята судом 15.02.2023 и размещена на официальном  сайте арбитражного суда.  

22.06.2023 от ООО "РЭУ "СТОЛИЦА-ПОДМОСКОВЬЕ" поступила апелляционная  жалоба по делу.  

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по  заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и  документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из искового заявления, между сторонами спора заключен договор  теплоснабжения № 936/22 от 06.07.2022 (далее – Договор), предметом которого является  отпуск теплоснабжающей организацией и покупка потребителем тепловой энергии  (мощность) и (или) теплоносителя.  

Согласно п. 5.6 Договора – оплата подаваемой потребителю тепловой энергии  производится потребителем в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.  

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке тепловой  энергии за октябрь 2022 г. в количестве и с тепловыми нагрузками, установленными в  Договоре.  

Ответчик, в нарушение требований договора и действующего законодательства  принятые на себя обязательства по оплате принятого ресурса не исполнил, в результате чего  у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 654587,27 руб.  

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика исх. № 3941-18  от 21.11.2022 направлена претензия о погашении задолженности по договору, которая  осталась без ответа и удовлетворения.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и  реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с  иском.  

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по  существу заявленных требований, в том числе по объемам и стоимости поставленного  ресурса не заявил.  

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает  исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского  кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309-328), а также специальными  нормами материального права, предусмотренными статьями 539-548 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

 Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1);  

порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон (часть 2).  

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и  использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее  фактическом потреблении.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и  в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований  или возражений.  

Истцом в обоснование обоснованности исковых требований в материалы дела  представлены копии акта сверки взаимных расчетов с 01.01.2022 по 27.12.2022, счета № 9392  от 31.10.2022, счета-фактуры № 9392 от 31.10.2022, акта приемки-передачи тепловой энергии  (товара) № 9392 от 31.10.2022, расчет задолженности.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства,  объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и  видеозаписи, иные документы и материалы.  

Факт оказания истцом в спорный период услуг ответчиком по существу не оспорен.  Возражений относительно количества и/или качества поставленного ресурса ответчиком не  заявлено. Доказательств оплаты задолженности также не представлено.  

Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у  ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о  взыскании задолженности за принятую тепловую энергию по Договору теплоснабжения от  06.07.2022 № 936/22 в размере 654587,27 руб. подлежат удовлетворению, как основанные на  нормах законодательства и не оспоренные ответчиком.  

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки за просрочку  оплаты в размере 1963,76 руб., исчисленные за период с 16.11.2022 по 27.12.2022.  

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,  суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения  

исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательств.  

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности  предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения  обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности,  под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское  законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая  будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о  снижении неустойки не может быть произвольным.  

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться,  так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей  волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК  РФ).  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе  (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса  только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Между тем возражений в отношении расчета, размера неустойки, применений  положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.  

Из материалов дела следует, а также не опровергается сторонами, что истец во  исполнение договора выполнил все необходимые условия по поставке ресурса, вместе с тем,  ответчиком были нарушены обязательства по оплате, повлекшее начисление неустойки.  

Суд признает расчет неустойки истца правильным, считает размер неустойки  соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим удовлетворению.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной  пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной  пошлины в размере 16131 руб., подтвержденные платежным поручением № 3838 от  28.12.2022, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 150, 151, 176, 226 – 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.  

Взыскать с ООО "РЭУ "СТОЛИЦА-ПОДМОСКОВЬЕ" в пользу АО "ИСТРИНСКАЯ  

ТЕПЛОСЕТЬ": 

- задолженность за принятую тепловую энергию по Договору теплоснабжения от  

06.07.2022 № 936/22 в размере 654587,27 руб.; - законные пени (неустойку) в размере 1963,76 руб.; - расходы по оплате государственной пошлины в размере 16131 руб. 

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам  

рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в  

арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со  

дня его принятия. 

Судья Т.Ш. Кулматов  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.05.2022 4:29:00

Кому выдана Кулматов Тымарбек Шаарпекович