СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15153/2020-ГК

г. Пермь

19 января 2023 года

Дело № А60-23474/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сысертская собственность»: ФИО2 по доверенности № 1 от 09.01.2023,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сысертская собственность»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 11 октября 2022 года 

об отказе в прекращении исполнительного производства 

по делу № А60-23474/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комфортный город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сысертская собственность» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о возложении обязанности предоставить информацию, необходимую для начисления платы за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению,

заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Сысертского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО3, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комфортный город» (далее – ООО «Комфортный город») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сысертская собственность» (далее – ООО «УК СС») об обязании ООО УК «Сысертская собственность» передать ООО «Комфортный город» информацию, необходимую для начисления платы за коммунальную услугу отопление и горячее водоснабжение в части многоквартирных домов, находящихся по адресу: г. Сысерть, мкр. Каменный Цветок, 

<

...> мкр. Новый, 

<

...> по состоянию на настоящее время, на бумажном носителе за подписью единоличного исполнительного органа управляющей организации и на электронном носителе, а именно: фамилию, имя, отчество, дату и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, каждого собственника и пользователя жилых помещений в МКД, наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации юридического лица, контактный телефон, если собственником жилого помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо; адреса жилых помещений в МКД, собственникам или пользователям которых предоставляются коммунальные услуги, с указанием общей площади жилого помещения, а также количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении; реквизиты документов, подтверждающих право собственности на каждое жилое помещение в многоквартирном доме и (или) их копии (при их наличии). Истец также просил взыскивать с ООО УК «Сысертская собственность» в случае неисполнения решения суда 5 000 руб. судебной неустойки ежедневно, начиная с даты принятия решения суда по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения иска, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Сысертские».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2020 (резолютивная часть объявлена 01.10.2020) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2020 по делу № А60-23474/2020 отменено.

Резолютивная часть изложена в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО УК «Сысертская собственность», передать ООО Комфортный город» информацию, необходимую для начисления платы за коммунальную услугу отопление и горячее водоснабжение в части многоквартирных домов, находящихся по адресу: г. Сысерть, мкр. Каменный Цветок, 

<

...> мкр. Новый, 

<

...> по состоянию на настоящее время, на бумажном носителе за подписью единоличного исполнительного органа управляющей организации и на электронном носителе, а именно: 

- фамилию, имя, отчество, дату и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, каждого собственника и пользователя жилых помещений в многоквартирном доме, наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации юридического лица, контактный телефон, если собственником жилого помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо;

- адреса жилых помещений в многоквартирном доме, собственникам или пользователям которых предоставляются коммунальные услуги, с указанием общей площади жилого помещения, а также количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении;

- реквизиты документов, подтверждающих право собственности на каждое жилое помещение в многоквартирном доме и (или) их копии (при их наличии).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сысертская собственность» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в случае неисполнения решения суда 1 000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения в срок не позднее 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сысертская собственность» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфортный город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комфортный город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 6000 руб., уплаченную по платежному поручению №351 от 29.04.2020.».

От ООО «УК СС» поступило заявление о прекращении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2022 отказано в удовлетворении о прекращении исполнительного производства по делу № А60- 23474/2020.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, прекратить исполнительное производство по делу.

В апелляционной жалобе и письменных пояснениях в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель ссылается на исполнение решения суда, представление взыскателю всей имеющейся информации о собственниках помещений. Утверждает, что им предприняты все меры для получения отсутствующей информации. Просит обратить внимание на то, что ООО «УК «СС» создано 26.10.2010, а изменения в правовые акты, обязывающие управляющие компании передавать информацию о собственниках ресурсоснабжающим организациям, внесены позднее. Причины отсутствия у ответчика ряда сведений о собственниках перечислены в дополнении к заявлению.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить определение от 11.10.2022 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просит ее удовлетворить, обжалуемое определение от 11.10.2022 – отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. 

В силу пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 № 7159/09, в статье 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержится исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения исполнительного производства, и расширительному толкованию не подлежит. 

Как следует из пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основанием для прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по требованию о понуждении к исполнению в натуре является объективная невозможность исполнения обязательства в натуре (например, гибель индивидуально-определенной вещи, подлежащей передаче кредитору). 

Доводы апелляционной жалобы о прекращении исполнительного производства в связи с неисполнимостью решения суда в силу невозможности получения такой информации, отклоняются за несостоятельностью. 

В соответствии с пунктом 1 части 11 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в случае, предусмотренном статьей 157.2 названного Кодекса, обязана предоставлять ресурсоснабжающим организациям информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги. 

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2011 № 354, такие сведения должны включать в себя, в том числе, сведения о потребителях: фамилию, имя, отчество (при наличии), дату и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон и адрес электронной почты (при наличии) каждого собственника и пользователя жилых помещении в многоквартирном доме, а также адреса жилых помещений в многоквартирном доме, собственникам или пользователям которым предоставляются коммунальные услуги, с указанием общей площади жилого помещения, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, и иных сведений, необходимых для расчета платы за коммунальные услуги в соответствии с назваными Правилами. 

В силу пункта 6 Правил № 354 предоставление указанных сведений осуществляется одновременно на бумажном носителе за подписью единоличного исполнительного органа управляющей организации и на электронном носителе. 

Надлежащее исполнение обязанностей по управлению многоквартирным домом предусматривает выполнение ООО «УК «Сысертская собственность» обязательных требований, установленных жилищным законодательством, в том числе Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416). 

В силу подпунктов «б» и «ж» пункта 4 Правил № 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнение следующих стандартов: сбор, обновление и хранение информации о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде и (или) на бумажных носителях с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных; организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг, в том числе путем начисления обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества и многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации: оформления платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме; ведения претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, осуществляя деятельность по управлению многоквартирным домом, ответчик обладает или должен обладать сведениями, в отношении собственников и нанимателей жилых помещений, указанными в пункте 6 Правил № 354. 

По запросу ресурсоснабжающей организации ответчик обязан предоставить истцу сведения, указанные в пункте 6 Правил № 354. 

Как указал истец, 12.02.2021 в адрес ООО «Комфортный город» ООО УК «Сысертская собственность» направила часть документов. 

Должником не исполнена основная обязанность: передать ООО «Комфортный город следующую информацию – фамилию, имя, отчество, дату и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, каждого собственника и пользователя жилых помещений в многоквартирном доме, наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации юридического лица, контактный телефон, если собственником жилого помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо. 

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» прекращение исполнительного производства судом допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. 

Вступившее в законную силу судебное решение является для должника бесспорно обязательным и подлежит безусловному и неукоснительному исполнению. 

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее исполнение требований исполнительного документа. 

Невозможность исполнения требований, содержащихся в решении, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства не установлена. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что частичное исполнение им требований, содержащихся в исполнительных листах, является основанием для окончания исполнительных производств, судом рассмотрены и отклонены. 

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В связи с тем, что требования, содержащиеся в исполнительных листах, до настоящего времени в полном объеме не выполнены, основания для окончания исполнительных производств отсутствуют. 

С учетом неисполнения решения суда оснований для прекращения взыскания судебной неустойки также не установлено. 

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по делу № А60-23474/2020. 

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены определения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 октября 2022 года об отказе в прекращении исполнительного производства по делу № А60-23474/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

 

Судья

 

Н.А. Гребенкина