Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35776/2022

14 сентября 2023 г.

г. Челябинск

Резолютивная  часть  решения  объявлена       07 сентября 2023 г.  

Решение  в   полном  объеме    изготовлено     14 сентября 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области  Бахарева Е.А.,   

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воронцовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕманТрансАвто», ОГРН 1097412000597, г. Еманжелинск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Что-Куда», ОГРН 

<

***>, г. Владивосток, 

о взыскании 2 970 000 руб. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЕманТрансАвто», ОГРН 

<

***>, г. Еманжелинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Что-Куда», ОГРН 

<

***>, г. Владивосток о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозки по договору № 21-09/2020 от 21.09.2020 в размере 2 970 000 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 59 400 руб., всего 3 029 400 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

07.09.2023 в арбитражный суд поступило заявление истца об уточнении требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 2 970 000 руб. 00 коп.

Соответствующее право истца предусмотрено ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик представителя не направил, представил отзыв (л.д. 85), согласно которому исковые требования не признает, указал, что в соответствии с Договором после доставки грузу грузополучателю перевозчик обязан предоставить заказчику оригиналы транспортной накладной, счетов-фактур, актов оказанных услуг. Основанием для оплаты является поступление в ООО «Что-Куда» соответствующих документов. В настоящее время отсутствует информация о поступлении указанных документов ответчику, в связи с чем у ответчика не возникла обязанность по оплате спорных перевозок.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между ответчиком (Заказчиком)  и истцом (Перевозчиком) был подписан договор № 21-09/2020 от 21.09.2020 (л.д. 19-21), согласно п. 1.1. договора Перевозчик обязуется организовать по поручению и в интересах Заказчика доставку груза из пункта отправлению в пункт назначения автомобильным транспортом, а Заказчик обязуется произвести оплату оказанных услуг в порядке и размере, определенном настоящим Договором.

Из пункта 3.1.4 Договора следует, что Заказчик обязан произвести оплату услуги Перевозчика в размере, порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Пунктом 4.1 Договора установлено, что Заказчик производит предварительную оплату в размере 50% (пятидесяти) от суммы счета в течении 5 рабочих дней и 50% (пятьдесят) после получения электронных копий(сканов) документов по сделке.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается договором-заявкой, транспортной накладной. В свою очередь Заказчик не выполняет свои обязательства в части своевременной оплаты за предоставленные услуги:

- по маршруту г.Уссурийск-Наро-Фоминск г., дата загрузки 27.12.2021, автомобиль Скания М800ВЕ/774, ВХ2048/74, водитель ФИО2, по счету 20211227/05 от 27.12.2021, основание -договор заявка №25905 от 24.12.2021 (л.д. 22), транспортная накладная №25905 от 27.12.2021 (л.д. 23), УПД № 20211227/05 (л.д. 98) задолженность составляет 90 000 рублей 00 копеек; 

- по маршруту г.Уссурийск-Наро-Фоминск г., дата загрузки 27.12.2021, автомобиль Скания М770ВЕ/774, ВХ2064/74, водитель ФИО3, по счету 20211227/06 от 27.12.2021, основание -договор заявка №25904 от 24.12.2021 (л.д. 25), транспортная накладная №25904 от 27.12.2021 (л.д. 26), УПД № 20211227/06 (л.д. 98 оборот), задолженность составляет 400 000 рублей 00 копеек;

- по маршруту г.Артем - Наро-Фоминск г., дата загрузки 28.12.2021, автомобиль Скания У591АК/774, ВХ0856/74, водитель ФИО4 по счету 20211228/07 от 28.12.2021, основание -договор заявка №25924 от 26.12.2021 (л.д. 27), транспортная накладная №25924 от 28.12.2021 (л.д. 28), УПД № 20211228/07 (л.д. 99 оборот) задолженность составляет 400 000 рублей 00 копеек.

- по маршруту г.Артем - Наро-Фоминск г., дата загрузки 28.12.2021, автомобиль Скания Т758АМ/774, ВХ1306/74, водитель ФИО5, по счету 20211228/06 от 28.12.2021, основание -договор заявка №25925 от 26.12.2021 (л.д. 29), транспортная накладная № 25924 от 28.12.2021 (л.д. 30), УПД № 20211228/06 (л.д. 99) задолженность составляет 400 000 рублей 00 копеек;

- по маршруту г.Владивосток-Санкт-Петербург г., Шушары п. дата загрузки 17.01.2022, автомобиль Мерс М539ЕК/774, ВХ3034/74, водитель ФИО6, по счету 20220117/12 от 17.01.2022, основание -договор заявка №26000 от 17.01.2022 (л.д. 13), транспортная накладная №26000 от 17.01.2022 (л.д. 32), УПД № 20220117/12 (л.д. 100) задолженность составляет 440 000 рублей 00 копеек;

- по маршруту г.Владивосток-Воронежг., дата загрузки 20.01.2022, автомобиль Мерс Р059ЕК/774, ВХ2802/74, водитель ФИО7, по счету 20220120/02 от 20.01.2022, основание -договор заявка №26025 от 19.01.2022 (л.д. 33), транспортная накладная № VVO00000030 от 20.01.2022 (л.д. 34), УПД № 20220120/02 (л.д. 100 оборот) задолженность составляет 420 000 рублей 00 копеек;

- по маршруту г.Владивосток-МО, Домодедово г., дата загрузки 28.01.2022 г., автомобиль Скания Р959ВА/774, ВХ1276/74, водитель ФИО8, по счету 20220128/03 от 28.01.2022 , основание -договор заявка №26053 от 28.01.2022 (л.д. 36), транспортная накладная №26053 от 28.01.2022 (л.д. 37), УПД № 20220128/03 (л.д. 101 оборот) задолженность составляет 410 000 рублей 00 копеек;

- по маршруту г.Владивосток-МО, Котово г., дата загрузки 28.01.2022, автомобиль Скания Т612АМ/774, ВХ1092/74, водитель ФИО9, по счету 20220128/06 от 28.01.2022, основание -договор заявка №26048 от 26.01.2022 (л.д. 38), транспортная накладная №26048 от 28.01.2022 (л.д. 39), УПД № 20220128/06 (л.д. 101) задолженность составляет 410 000 рублей 00 копеек.

Более того, истец уточнил, что свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, оригиналы документов (Договор-заявки, транспортные накладные, Счет, УПД) были отправлены ответчику посредством почтовой связи общего пользования, осуществляемой акционерным обществом "Почта России", трек номер для отслеживания 80080468239668,80099268787712,80089668870145,80081869940214,80088869506884,80082 071056526, 80082071055796 ,80095269260117, ответчик данные документы получил, ответчиком было подписано УПД за Автоуслугу по маршруту г. Уссурийск-Наро-Фоминск г., дата загрузки 27.12.2021, автомобиль Скания М800ВЕ/774, ВХ2048/74, водитель ФИО2, по счету 20211227/05 от 27.12.2021, основание -договор заявка №25905 от 24.12.2021. Транспортная накладная №25905 от 27.12.2021, остальные УПД ответчиком подписаны не были.

Таким образом, по состоянию на момент направления претензии у Заказчика перед Перевозчиком имеется задолженность, в размере 2 970 000 рублей.

Поскольку на день обращения с иском в суд оказанные услуги по перевозке груза ответчиком не оплачены, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 970 000 руб. 00 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных транспортных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В силу частей 5, 6 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством  принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил перевозок. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4. 

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу пункта 1 статьи 785 ГК РФ существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза.

Проанализировав условия подписанного сторонами договора № 21-09/2020 от 21.09.2020, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению обязательств, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 21-09/2020 от 21.09.2020 заключен, и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Аналогичная норма закреплена частью 1 статьи 15 Устава автомобильного транспорта: перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт оказания услуг перевозки.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком в предусмотренные заявкой сроки исполнено не было, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 2 970 000 рублей.

Исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за оказанные транспортные услуги в размере 2 970 000 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Арбитражный суд обращает внимание на то, что по оказанным истцом услугам ответчик не выразил претензий, ни по факту самого оказания услуг, ни по их качеству или срокам оказания.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента

Истец считает, что со стороны ответчика имеет место быть ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств в части оплаты оказанных услуг и односторонний отказ от их исполнения.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

Доказательства, свидетельствующие о том, что спорные услуги истцом ответчику не были оказаны, в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 2 970 000 руб. 00 коп.

Арбитражный суд обращает внимание на то, что применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора истцу, при обращении с настоящим иском в арбитражный суд, надлежало доказать фактическое оказание спорных услуг ответчику, их стоимость, ответчику, в случае наличия возражений относительно требований истца, мотивированно опровергнуть их, предоставив соответствующие доказательства.

В подтверждение обоснованности заявленного требования истцом в материалы дела представлены договор-заявка, транспортные накладные, УПД.

Довод ответчика о том, что обязанность по оплате на стороне ответчика не возникла ввиду непредставления истцом ответчику соответствующих оригиналов документов для оплаты оказанных услуг, отклоняется судом, поскольку противоречит материалам дела.

Факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке подтверждается материалами дела. Ответчик, принимая услуги истца и зная о своей обязанности такие услуги оплатить, действуя добросовестно и разумно, не лишен был возможности потребовать у истца документы в подтверждение исполнения им своих обязательств. Вместе с тем, ответчиком претензий относительно неисполнения истцом своей обязанности по предоставлению подтверждающих осуществление перевозок документов не предъявлялось, обратное не доказано.

Ответчиком ходатайств о фальсификации представленных истцом документов не заявлено.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении истца с иском в суд уплачена госпошлина в размере 38 147 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 14467 от 19.10.2022 (л.д. 8). 

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в части уменьшения госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЕманТрансАвто», ОГРН 

<

***>, г. Еманжелинск, удовлетворить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Что-Куда», ОГРН 

<

***>, г. Владивосток, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕманТрансАвто», ОГРН 

<

***>, г. Еманжелинск, задолженность в размере 2 970 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 37850 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЕманТрансАвто», ОГРН 

<

***>, г. Еманжелинск, из федерального бюджета государственную пошлину  - 297 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 14467 от 19.10.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru