АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, 

<

...> Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11067/2024

г. Владивосток

10 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2025 года. 

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Курбатовой А.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грин Си Транспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Базис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 604 499 рублей 34 копейки, встречный иск о взыскании 50 560 рублей, при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Грин Си Транспорт» и 

от общества с ограниченной ответственностью «Базис» представители не явились, извещены,  

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Грин Си Транспорт» обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Базис» (далее ответчик) о взыскании 604 499 рублей 34 копеек, в том числе 519 450 рублей основного долга по оплате стоимости услуг и расходов по договору № 228/МП-2023 оказания транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке от 20.10.2023, 85 049 рублей 34 копейки неустойки, начисленной в порядке п. 5.8 договора за период с 09.02.2024 по 07.06.2024, а также неустойки, начисленной с 08.06.2024 до фактического момента исполнения обязательства.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2024 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Грин Си Транспорт» удовлетворены с общества с ограниченной ответственностью «Базис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грин Си Транспорт» взыскано 604 499 (шестьсот четыре тысячи четыреста девяносто девять) рублей 34 копейки, в том числе 519 450 (пятьсот девятнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей основного долга и 85 049 (восемьдесят пять тысяч сорок девять) рублей 34 копейки неустойки, а также 15 090 (пятнадцать тысяч девяносто) рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-11067/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

Вместе с тем, при принятии решения по данному делу, судом не принято решение по требованию о взыскании неустойки, начисленной с 08.06.2024 до фактического момента исполнения обязательства.  

 Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, отводов не заявили.  

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), провел судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.  

Согласно статье 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение, а также если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Из материалов дела следует, что истцом было заявлено о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга с 08.06.2024 до фактического момента исполнения обязательства.  

В силу п. 5.8 договора клиент несет ответственность за несвоевременную оплату счета в виде пени, выплачиваемой из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа за весь период несвоевременной оплаты.  

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязательства по оплате вознаграждения, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

Таким образом, при таких условиях по приведенным правовым основаниям подлежат удовлетворению предъявленные по делу исковые требования о взыскании начисленной на спорную сумму основного долга неустойки по день фактической оплаты указанного основного долга.  

Произведя самостоятельно расчетов неустойки на дату принятия решения, арбитражный суд установил, что сумма неустойки за период с 08.06.2024 по 01.04.2025 (день вынесения решения включительно) составляет 154 796 рублей 10 копеек. Основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, а в непокрытой части иска, с учетом перерасчета судом неустойки на дату вынесения решения, государственная пошлина подлежит взысканию в ответчика в доход федерального бюджета.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грин Си Транспорт» 154 796 9сто пятьдесят четыре тысячи семьсот девяносто шесть) рублей 10 копеек неустойки и неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 519 450 (пятьсот девятнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей в размере 0,1% за период с 02 апреля 2025 года до дня фактической оплаты долга.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базис» в доход федерального бюджета 3 096 (три тысячи девяносто шесть) рублей государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать после вступления дополнительного решения в законную силу.  

Дополнительное решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления дополнительного решения в законную силу, при условии, что дополнительное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья Хижинский А.А.