АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-226072/2023

10 сентября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года  Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2024 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А. судей: Каменской О.В., Нагорной А.Н. при участии в заседании: 

от заявителя: Кинтеро ФИО1 генеральный директор, ФИО2 по  доверенности от 20.09.2023  

от ИФНС России № 4 по г. Москве: ФИО3 по доверенности от  09.07.2024, ФИО4 по доверенности от 19.01.2024, ФИО5 по  доверенности от 09.01.2024  

от УФНС по г. Москве: не явился, извещен рассмотрев 03 сентября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Деловая улица»  на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2024,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деловая улица»  

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Москве, Управлению  Федеральной налоговой службы по г. Москве  

о признании недействительным решений, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Деловая улица» (далее -  заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной  налоговой службы N 4 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган)от  02.12.2022 N 16576, о признании недействительным решения Управления  Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - Управление, УФНС по г.  Москве) от 03.03.2023 N 21-10/023978@.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2024, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  15.05.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный  суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить  судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в связи с нарушением  норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов  обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт или направить дело  на новое рассмотрение.  

Поступивший от инспекции отзыв на кассационную жалобу, судом  приобщен в материалы дела в порядке статьи 279 АПК РФ.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель  инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил  обжалуемые судебные акты оставить без изменения.  

УФНС по г. Москве, извещенное надлежащим образом путем размещения  в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии  кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на  

официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своего  представителя не обеспечило.  

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание  арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную  жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для  рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом  извещены о времени и месте судебного разбирательства.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и  возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ  правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм  материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что  отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со  следующим.  

Как установлено судами из материалов дела, в отношении общества  проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с  01.01.2018 по 31.12.2020, по результатам которой составлен акт от 12.10.2022 N  21264 и вынесено решение от 02.12.2022 N 16576 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с  которым заявителю доначислены к уплате налог, уплачиваемый в связи с  применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) в общей  сумме 1 790 894 руб., соответствующие суммы пени в размере 576 409 руб. и  предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее - НК РФ) штрафные санкции в размере 711 986 руб. Всего  общая сумма доначислений но обжалуемому решению составляет 3 079 289 руб.  

Заявитель, не согласившись с решением, обратился с апелляционной  жалобой в УФНС России по г. Москве в порядке, установленном статьей 139 НК  РФ. УФНС России по г. Москве решением от 03.03.2023 N 21-10/023978@  размер штрафа снизило в два раза по пункту 1 статьи 122 НК РФ с 711 986 руб.  до 355 993 руб., в остальной части апелляционная жалоба заявителя оставлена  без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим  заявлением в суд.  

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной  инстанций, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и  представленные доказательства, пришли к выводу, что решение налогового  органа соответствует положениям действующего законодательства и не  нарушает права и законные интересы общества.  

Судами установлено, что в проверяемый период общество применяло  упрощенную систему налогообложения со следующими объектами  налогообложения (ст. 346.14 НК РФ): в 2018 году объект налогообложения  «доходы, уменьшенные на величину расходов» (ставка налога 15%); в 20192020 гг. объект налогообложения «доходы» (ставка налога 6%).  

Основанием для доначисления указанных сумм налога, пеней и штрафных  санкций послужили следующие выводы инспекции, изложенные в обжалуемом  решении. Заявитель в нарушение положений статьи 346.16 НК РФ в 2018 году  неправомерно завысил величину расходов на сумму 1 050 000 руб.  

Из анализа представленной обществом декларации за 2018 год по налогу,  уплачиваемому в связи с применением УСН (доходы, уменьшенные на величину  расходов), следует, что в состав расходов, учитываемых при исчислении  налоговой базы, включены денежные средства, выданные под отчет, в размере 1  050 000 руб.  

При этом ООО «Деловая улица» в подтверждение выданных денежных  средств под отчет не представлены документы (РКО, ПКО, приказ или иной  распорядительный документ о выдаче денег, заявления, приказ о подотчетных  лицах, авансовые отчеты).  

В ходе анализа банковских выписок проверяемого лица Инспекцией  установлено отсутствие операций по выдаче денежных средств под отчет  сотрудникам общества.  

Общество указывает, что в период 03.12.2021-04.12.2021 сотрудниками  МВД проведены оперативные мероприятия, в ходе которых у заявителя изъяты  документы, технические средства и иные материальные ценности. По мнению  заявителя, документы, подтверждающие выдачу и расход подотчетных  денежных средств, имеются у Инспекции в числе изъятых сотрудниками МВД.  

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, среди переданных  документов и материалов, изъятых сотрудниками УЭБПиПК ГУ МВД России по  г. Москве, у заявителя не обнаружено документов, подтверждающих выдачу и  расход подотчетных денежных средств в размере 1 050 000 руб.  

Из текста протокола изъятия предметов и документов от 04.12.2021,  составленным сотрудниками МВД, следует, что изъята первичная и  бухгалтерская документация, однако, за какой период и какие именно документы  изъяты не указано. Кроме того, Заявитель уведомлен об отсутствии  необходимых документов должностными лицами налогового органа  требованием от 24.06.2022 N 12/65453, в котором запрашивались документы,  подтверждающие приобретение товаров (работ, услуг) на денежные средства,  выданные под отчет и принятые к расходу в книге учета доходов и расходов за  2018 год (содержание операции «Выдача денег под отчет»). Документы по  требованию от 24.06.2022 N 12/65453 обществом не представлены.  

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявлением какие-либо документы,  доказываеющие изъятие сотрудниками МВД документов, подтверждающих  выдачу и расход подотчетных денежных средств, налогоплательщиком также не  представлено.  

Судами принят во внимание ответ УЭБПиПК ГУ МВД России по г.  Москве от 07.12.2023 N 3/237733453531 на запрос Инспекции N 12-11/038438 от  30.11.2023, из которого следует, что в ходе проведения оперативно-розыскного  мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков  местности и транспортных средств» ООО «Деловая линия» документы,  подтверждающие выдачу и расход подотчетных денежных средств, а также  договор займа, заключенный между ООО «Деловая улица» и ФИО6, не  изымались.  

Заявителем в 2018 году в нарушение положений статьи 346.15 НК РФ  неправомерно занижена величина дохода на сумму 2 218 475 руб., что привело к  неуплате налога, уплачиваемого в связи с применением УСН в размере 490 271  руб.  

Из анализа представленной обществом декларации за 2018 год по налогу,  уплачиваемому в связи с применением УСН (доходы, уменьшенные на величину  расходов), следует, что общая сумма полученных доходов составила 11 141 950  руб. При этом, в соответствии с банковской выпиской заявителя общая сумма  доходов от ведения предпринимательской деятельности за 2018 год составила 13  360 425 руб.  

Таким образом, Заявителем в 2018 году неправомерно занижена величина  дохода на сумму 2 218 475 руб. (13 360 425 руб. - 11 141 950 руб.).  

Заявителем в 2019 - 2020 гг. в нарушение положений статьи 346.15 НК РФ  неправомерно занижена величина дохода на сумму 21 677 059 руб., что привело  к неуплате налога, уплачиваемого в связи с применением УСН в размере 1 300  624 руб. Из анализа представленных обществом деклараций за 2019 - 2020 гг. по  налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН (доходы), следует, что  общая сумма полученных доходов за 2019 год составила 15 834 328 руб., за 2020  год - 1 655 239 руб.  

При этом в соответствии с банковской выпиской заявителя общая сумма  доходов от ведения предпринимательской деятельности за 2019 год составила 17  285 023 руб., за 2020 год - 21 881 603 руб.  

Таким образом, заявителем в 2019 году неправомерно занижена величина  дохода на сумму 1 450 695 руб. (17 285 023 руб. - 15 834 328 руб.); в 2020 на  сумму 20 226 364 руб. (21 881 603 руб. - 1 655 239 руб.).  

ООО «Деловая улица» указало, что с марта 2020 года общество  прекратило получать доход в связи с пандемией коронавирусной инфекции, и  все поступления на расчетный счет после марта 2020 года в размере 20 226 364  руб. являлись займами учредителя для обеспечения арендных платежей.  

Из материалов, представленных Инспекцией, следует, что в ходе анализа  банковской выписки заявителя не установлены операции по поступлению  денежных средств на счет, в которых источником денежных средств указана  ФИО6 (учредитель).  

Мероприятиями налогового контроля инспекцией установлен размер  дохода единственного учредителя заявителя ФИО6 В период 2016-2020  

гг. ФИО6 получен доход в размере 6 858 492 руб., исчисленная сумма  налога с дохода - 891 601 руб.  

Таким образом, фактический доход ФИО6 в период 2016-2020 гг.  составил 5 966 891 руб., что указывает на невозможность представления  ФИО6 займов на сумму 20 226 364 руб.  

В адрес заявителя направлялось требование от 20.12.2021 N 12/1, в  котором запрашивались документы, подтверждающие правильность отражения в  бухгалтерском и налоговом учете операций по получению/предоставлению  кредитов/займов. Налогоплательщиком не представлены документы,  подтверждающие получение займов, в том числе от единственного учредителя.  

Заявитель сослался на то, что при расчете налога, уплачиваемого в связи с  применением УСН за 2019 год Инспекцией дважды учтена сумма доходов в  размере 1 450 695 руб.: по фискальному регистратору ККМ и по расчетному  счету. Вместе с тем, из анализа банковской выписки по расчетному счету  общества инспекцией установлено, что в 2019 году общая сумма доходов  составила 17 285 023 руб. При этом в представленной налоговой декларации по  УСН за 2019 год общество отразило доход в размере 15 834 328 руб.  

Таким образом, Инспекцией установлено, что обществом занижен доход  на 1 450 695 руб. (17 285 023 руб. - 15 834 328 руб.), в связи с чем, доводы  заявителя о том, что при расчете налога, уплачиваемого в связи с применением  УСН за 2019 год, инспекцией дважды учтена сумма доходов в размере 1 450 695  руб. не соответствуют фактическим обстоятельствам.  

Суды установили обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения спора и сделали обоснованный вывод об отсутствии совокупности  условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований общества.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных  фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов  первой и апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают  нарушений норм материального права и норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены.  

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм  процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК  РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд:  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2024 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024 по  делу № А40-226072/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий судья А.А. Гречишкин  

Судьи: О.В. Каменская  

 А.Н. Нагорная