АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44457/2019

28 января 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2020 года.

 

Арбитражный суд  Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания Волгоградская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: представителя ФИО2, доверенность от 05.12.2019, 

 

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания Волгоградская» (далее – ООО «Пивоваренная компания Волгоградская», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица пояснил, что общество признает вину в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Определением от 18.07.2017 суд разъяснил сторонам последствия неявки в предварительное судебное заседание.

Суд находит, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены, а также с учетом сроков рассмотрения дела, суд считает необходимым завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

В адрес Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, поступило письмо от 18.10.2019 (вх. № 21169 от 18.10.2019) МО МВД Российской Федерации «Морозовский».

Из письма следует, что 17.10.2019 в ДЧ МО МВД Российской Федерации «Морозовский» зарегистрированы материалы КУСП № 3918 от 17.10.2019, в которых содержится следующая информация: 17.10.2019 в 21 часов 00 минут на 221 км а/д «Волгоград-Каменск-граница с Украиной» А-260 был остановлен автомобиль Чайка-Сервис г/н 

<

***> под управлением гражданина ФИО3, который перевозил согласно ТТН № 5348 дата составления 17.10.2019, алкогольную продукцию пиво: «Пражское» - 300 литров, «Старобаварский» - 1860 литров, «Старобаварский» - 30 литров, «светлое» - 1200 литров, «Темерницкое» - 300 литров. Грузоотправителем в ТТН № 5348 значится ООО «Пивоваренная компания Волгоградская» (ИНН 

<

***>), 

<

...>.

В ходе проверки по базе «Росалкогольрегулйрования» сотрудниками ДПС установлено, что данная перевозка осуществляется с нарушением действующего законодательства РФ, так как отсутствует фиксация ТТН № 5348, выданной ООО «Пивоваренная компания Волгоградская» (ИНН 

<

***>).

28.10.2019 ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО4 вынесено определение № 11-14-19/1683 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту оборота алкогольной продукции с нарушением порядка фиксации сведений об обороте алкогольной продукции в ЕГАИС.

28.10.2019 сотрудниками Управления, в ходе производства по делу об административном правонарушении от 28.10.2019 № 11-14-19/1683, произведен осмотр алкогольной продукции в транспортном средстве Чайка-Сервис г/и 

<

***> (свидетельство о регистрации ТС: 

<

...>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, марка/модель: Чайка-Сервис 4784R1, тип: грузовой фургон, цвет: белый, собственник (владелец) транспортного средства: ФИО5, которым управлял ФИО3 и остановленном инспектором ДПС 4 взвода 2 роты Донского ОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области лейтенантом полиции ФИО6 17.10.2019 в 21 часов 00 минут на 221 км а/д «Волгоград-Каменск-граница с Украиной» А-260.

В ходе осмотра установлено, что в грузовом отсеке транспортного средства Чайка-Сервис гос. peг. номер 

<

***> регион находится алкогольная продукция, а именно:

-    Пиво светлое нефильтрованное «Темерницкое», крепостью 4,8%, в ПЭТ кегах объемом 30 л. в количестве 10 кег;

-    Пиво светлое нефильтрованное «Старобаварское», крепостью 4,8%, в ПЭТ кегах объемом 30 л. в количестве 63 кег;

-    Пиво светлое фильтрованное «Дед Мазай», крепостью 4,7%, в ПЭТ кегах объемом 30 л. в количестве 10 кег;

-    Пиво светлое фильтрованное «Пражское», крепостью 5,0%, в ПЭТ кегах объемом 30 л. в количестве 10 кег;

-    Пиво светлое нефильтрованное «Старочешское светлый лежак» крепостью 4,5%, в ПЭТ кегах объемом 30 л. в количестве 40 кег.

Согласно этикеткам на картонных коробах, в которых находятся ПЭТ кеги с пивом емкостью 30 литров каждая, изготовителем алкогольной продукции является ООО «Пивоваренная компания Волгоградская» (адрес производства: 400048, 

<

...>), также на данных контрэтикетках отражены следующие даты: 17.10.2019, 08.11.2019.

Из материалов КУСП следует, что на алкогольную продукцию (пиво) в ПЭТ кегах объемом 30 литров каждая, водителем транспортного средства представлена ТТН № 5348 от 17.10.2019, согласно которой грузоотправителем является ООО «Пивоваренная компания Волгоградская» (ИНН 

<

***>, КПП 344301001, юридический адрес: 400048, 

<

...>), а в графе грузополучатель продукции отражен адрес доставки: 

<

...>, при этом представленные сопроводительные документы не зафиксированы в ЕГАИС.

В отношении алкогольной продукции, на которую не представлены сопроводительные документы, подтверждающие легальность (не зафиксирована в ЕГАИС) ее оборота, а также в отношении транспортного средства Чайка-Сервис гос. peг. номер 

<

***> регион применена мера обеспечения производства по делу в виде ареста (протокол ареста № 11-14-19/1683-2). Алкогольная продукция передана на ответственное хранение начальнику ОГИБДД МО МВД России «Морозовский» капитану полиции ФИО7 и будет храниться в вышеуказанном транспортном средстве по адресу: 

<

...>.

Транспортное средство Чайка-Сервис гос. peг. номер 

<

***> регион передан на ответственное хранение начальнику ОГИБДД МО МВД России «Морозовский» капитану полиции ФИО7 и хранится по адресу: 

<

...>.

В ходе осмотра также изъяты: свидетельство о регистрации транспортного средства: Чайка-Сервис г/н 

<

***> (свидетельство о регистрации ТС: 

<

...>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, марка/модель: Чайка-Сервис 4784R1, тип: грузовой фургон, цвет: белый). Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником (владельцем) является ФИО5, а также ключи от транспортного средства в количестве 3-х штук и пульт от сигнализации - 1 штука.

Старшим лейтенантом полиции ФИО8 сопроводительным письмом № 13240 от 25.10.2019 в Управление предоставлены материалы проверки, зарегистрированные в КУСП 3918 от 17.10.2019 (опись, рапорт, акт осмотра транспортного средства и груза, объяснения водителя т/с, копия водительского удостоверения, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, договор поставки от 22.01.2019, ТТН 5348 от 17.10.2019, счет фактура № 0000348 от 17.10.2019, информационные письма и декларации соответствия, постановление о продлении срока проверки от 21.10.2019, сопроводительное письмо исх. № 12881 от 18.10.2019, рапорт от 25.10.2019).

29.10,2019 в отношении алкогольной продукции, на которую наложен арест (протокол ареста № 11-14-19/1683-2 от 28.10.2019), применена мера обеспечения по делу в виде изъятия (протокол изъятия № 11-14-19/1683-3 от 29.10.2019). Алкогольная продукция передана на ответственное хранение АО «Росспиртпром» (ИНН 

<

***>) и хранится по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Нижнетемерницкий, ул. Гайдара, д. 2.

29.10.2019 в отношении транспортного средства: Чайка-Сервис г/н 

<

***> (свидетельство о регистрации ТС: 

<

...>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, марка/модель: Чайка-Сервис 4784R1, тип: грузовой фургон, цвет: белый), на которое наложен арест (протокол ареста № 11-14-19/1683-2 от 28.10.2019) применена мера обеспечения по делу в виде изъятия (протокол изъятия № 11-14-19/1683-4 от 29.10.2019). Вышеуказанное; транспортное средство передано на ответственное хранение АО «Росспиртпром» (ИНН 

<

***>) по адресу: 

<

...> (ОСП Задонский СВХ (АН)).

В ходе проведения административного расследования в адрес грузоотправителя (согласно ТТН) ООО «Пивоваренная компания Волгоградская». (ИНН 

<

***>) направлено определение № 11-14-19/1.683-7 от 05.11.2019 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 28.10.2019 № 11-14-19/1683, в том числе пояснений по факту перевозки алкогольной продукции без фиксации в ЕГАИС, а также истребованы сопроводительные документы на алкогольную продукцию, обнаруженную в ходе осмотра.

07.11.2019 Управлением от ООО «Пивоваренная компания Волгоградская» на определение об истребований сведений получены пояснения (вх. № 22618), согласно которым между ООО «Пивоваренная компания Волгоградская» и ООО «Пивоваренная база № 55» заключен договор поставки б/н от 22.01.2019, обществом была произведена фиксация сведений об обороте алкогольной продукции в ЕГАИС 18.10.2019, что подтверждается номером фиксации WBF-201900305398226 от 18.10.2019 с указанием ТТН № 0000348. Согласно ТТН от 17.10.2019 товар был отпущен с ошибочным номером 5348.

В ходе анализа представленных документом Управлением установлено, что представленная водителем транспортного средства ТТН № 5348 датирована 17.10.2019, а в ЕГАИС ТТН № 0000348 датирована 18.10.2019. Ассортимент алкогольной продукции отраженной в ТТН № 5348 от 17.10.2019 (ТТН из материалов КУСП № 3918 от 17.10.2019) не соотносится с ассортиментом алкогольной продукции, отраженной в копии ТТН № 5348 от 17.10.2019 (приложенной к пояснениям вх. № 22618). Ассортимент алкогольной продукции, отраженной в ТТН №5348 от 17.10.2019 (ТТН из материалов КУСП № 3918 от 17.10.2019), отличается от ассортимента алкогольной продукции зафиксированной в ЕГАИС к ТТН № 0000348 от 18.10.2019. Более того, ассортимент алкогольной продукции, отраженной в ТТН №5348 от 17.10.2019 (ТТН из материалов КУСП № 3918 от 17.10.2019), как и ассортимент алкогольной продукции, зафиксированной в ЕГАИС к ГШ № 0000348 от 18.10.2019 отличается от ассортимента алкогольной продукции, обнаруженной в ходе осмотра (протокол осмотра № 11-14-19/1683-1 от 28.10.2019).

07.11.2019 от собственника транспортного средства Чайка-Сервис г/н 

<

***> (свидетельство о регистрации ТС: 

<

...>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, марка/модель; Чайка-Сервис 4784R1, тип: грузовой фургон, цвет: белый) ФИО5 поступило ходатайство о признании потерпевшим и возврате транспортного средства (вх. № 22610 от 07.11.2019).

08.11.2019 ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО4 вынесено определение о признании собственника транспортного средства потерпевшим по делу об административном правонарушении № 11-14-19/1683 от 28.10.2019 (определение № 11-14-19/1683-6 от 08.11.2019) и возврате транспортного средства (определение № 11-14-19/1683-5 от 08.11.2019).

В ходе административного расследования по делу об административном правонарушении № 11-14-19/1683 по факту перевозки алкогольной продукции без фиксации в ЕГАИС, Управлением установлено, что ООО «Пивоваренная компания Волгоградская» осуществляло оборот алкогольной продукции (пива) без документов, отвечающих требованиям законодательства.

В ходе административного расследования по делу об административном правонарушении № 11-14-19/1683 от 28.10.2019, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ установлено, что ООО «Пивоваренная компания Волгоградская» при остановке автомобильного транспорта 17.10.2019 не представлены надлежащим образом оформленные в соответствии с законодательством РФ товаросопроводительные документы, удостоверяющие легальность оборота алкогольной продукции.

28.11.2019 на основании выявленных нарушений ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО4 в отношении ООО «Пивоваренная компания Волгоградская» составлен протокол об административном правонарушении № 11-14-19/1916, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, на момент проведения осмотра и дату составления протокола, управлением установлен факт отсутствия сопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции в соответствии со ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

Материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, ООО «Пивоваренная компания Волгоградская» подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере государственного регулирования оборота этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона данного правонарушения включает нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также пива и напитков, изготавливаемых на его основе.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» алкогольной продукцией является пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 % объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива.

В силу пункта 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Из содержания статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ следует, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 % объема готовой продукции), заверенных подписью руководителя организации и ее печатью копия извещений об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копии извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Форма справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию и правила ее заполнения утверждены постановлением Правительства Российской федерации от 31 декабря 2005 № 864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию» (далее - постановление № 864), согласно которым в пункте 12 раздела «А» справки указываются номер и дата подтверждения фиксации информации в ЕГАИС.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в п. 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Таким образом, для подтверждения законности нахождения алкогольной продукции в обороте необходимо наличие всех документов, подтверждающих легальность данной продукции, в том числе информации, содержащаяся в данных документах должна соответствовать действительности.

Действующим законодательством запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Пивоваренная компания Волгодонская» осуществило оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих ее легальность.

На момент проверки установлено, что в нарушение статей 25, 26 Федерального закона № 171-ФЗ оборот вышеуказанной алкогольной продукции осуществлялся обществом без товаросопроводительных документов, предусмотренных ст. 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ.

Нарушение обществом вышеуказанных требований зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 28.11.2019 № 11-14-19/1916.

Из анализа части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что субъектами данного правонарушения являются лица, на которых возложена обязанность обеспечить соблюдение правил оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Факт осуществления ООО «Пивоваренная компания Волгодонская» оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов подтверждается представленными в материалы дела: протоколом об административном правонарушении от 28.11.2019 № 11-14-19/1916, пояснениями ООО «Пивоваренная компания Волгодонская», договором поставки от 22.01.2019, товарными накладными, протоколом осмотра от 28.10.2019 № 11-14-19/1683, протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 28.10.2019 № 11-14-19/1683-1, протоколом изъятия вещей и документов от 29.10.2019 № 11-14-19/1683-4, рапортом инспектора ДПС 2 взвода 2 роты Донского ОБДПС ГИБДД № 2 ФИО6, актом осмотра транспортного средства и груза от 17.10.2019, объяснениями ФИО3 от 17.10.2019, 18.10.2019, рапортом оперуполномоченного ГЭБ и ПК МО МВД России «Морозовский» ФИО8 от 25.10.2019, отчет об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 13.10.2019 по 25.10.2019, информацией по накладным, счетами-фактурами.

Доказательства по делу суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке и оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные обществом документы на алкогольную продукцию, обнаруженную в транспортных средствах, не удостоверяют легальность ее оборота.

Действующим законодательством на участников алкогольного рынка, в частности поставщиков, возлагается обязанность по надлежащему и своевременному оформлению товаросопроводительных документов и фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции до выезда транспортного средства. Для придания ограниченно оборотоспособной продукции признака легальности необходимо именно своевременное и надлежащее в соответствии с требованиями законодательства оформление документов на алкогольную продукцию. Последующее дооформление и (или) фиксация (дофиксация) не свидетельствует о переходе нелегальной продукции в разряд легальной.

Фактическое наличие документов на алкогольную продукцию не может оцениваться в качестве соблюдения требований законодательства об обеспечении легальности оборота соответствующей продукции (требований части 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ).

Проверка государственным органом легальности сопроводительных документов на алкогольную продукцию не ограничивается только визуальным анализом, так как только наличие своевременно оформленных документов на бумажном носителе, содержащих достоверные сведения, во взаимосвязи со своевременно зафиксированной информацией в ЕГАИС свидетельствует о нахождении такой продукции в легальном обороте.

Как следует из материалов дела, ООО «Пивоваренная компания Волгоградская» осуществляло оборот алкогольной продукции (пива) без документов, отвечающим требованиям законодательства.

Своими действиями общество изначально придало алкогольной продукции признак нелегальности, который не может быть изменен последующей фиксацией соответствующей информации.

Прослеживаемость продукции является одним из критериев легальности алкогольной продукции.

Отсутствие достоверной информации об обороте алкогольной продукции в ЕГАИС не позволяет государственному органу отследить движение данной продукции, в связи с чем, алкогольная продукция автоматически приобретает статус нелегальной.

Представленные документы на алкогольную продукцию, обнаруженную в транспортных средствах, не удостоверяют легальность, ввиду того, что информации по данной продукции отсутствует в ЕГАИС, что является критерием нелегальности.

Из материалов дела, следует, что 28.10.2019 сотрудниками Управления, в ходе производства по делу об административном правонарушении от 28.10.2019 № 11-14-19/1683, произведен осмотр алкогольной продукции в транспортном средстве Чайка-Сервис г/и 

<

***> (свидетельство о регистрации ТС: 

<

...>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, марка/модель: Чайка-Сервис 4784R1, тип: грузовой фургон, цвет: белый, собственник (владелец) транспортного средства: ФИО5, которым управлял ФИО3 и остановленном инспектором ДПС 4 взвода 2 роты Донского ОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области лейтенантом полиции ФИО6 17.10.2019 в 21 часов 00 минут на 221 км а/д «Волгоград-Каменск-граница с Украиной» А-260.

В ходе осмотра установлено, что в грузовом отсеке транспортного средства Чайка-Сервис гос. peг. номер 

<

***> регион находится алкогольная продукция, а именно:

-    Пиво светлое нефильтрованное «Темерницкое», крепостью 4,8%, в ПЭТ кегах объемом 30 л. в количестве 10 кег;

-    Пиво светлое нефильтрованное «Старобаварское», крепостью 4,8%, в ПЭТ кегах объемом 30 л. в количестве 63 кег;

-    Пиво светлое фильтрованное «Дед Мазай», крепостью 4,7%, в ПЭТ кегах объемом 30 л. в количестве 10 кег;

-    Пиво светлое фильтрованное «Пражское», крепостью 5,0%, в ПЭТ кегах объемом 30 л. в количестве 10 кег;

-    Пиво светлое нефильтрованное «Старочешское светлый лежак» крепостью 4,5%, в ПЭТ кегах объемом 30 л. в количестве 40 кег.

Согласно этикеткам на картонных коробах, в которых находятся ПЭТ кеги с пивом емкостью 30 литров каждая, изготовителем алкогольной продукции является ООО «Пивоваренная компания Волгоградская» (адрес производства: 400048, 

<

...>), также на данных контрэтикетках отражены следующие даты: 17.10.2019, 08.11.2019.

Из материалов КУСП следует, что на алкогольную продукцию (пиво) в ПЭТ кегах объемом 30 литров каждая, водителем транспортного средства представлена ТТН № 5348 от 17.10.2019, согласно которой грузоотправителем является ООО «Пивоваренная компания Волгоградская» (ИНН 

<

***>, КПП 344301001, юридический адрес: 400048, 

<

...>), а в графе грузополучатель продукции отражен адрес доставки: 

<

...>, при этом представленные сопроводительные документы не зафиксированы в ЕГАИС.

Товаросопроводительные документы на бумажном носителе, подтверждающие легальность оборота пива и пивных напитков, должны сопровождать все стадии оборота алкогольной продукции: от выезда с территории поставщика до отгрузки грузополучателю, а также быть при хранении алкогольной продукции и ее последующей реализации.

В качестве критериев сопроводительных документов, определяющих легальность алкогольной продукции можно выделить следующие:

1) информация, содержащаяся в данных документах, должна соответствовать действительности, т.е. соответствовать всем данным о фактически перевозимой алкогольной продукции (наименование, емкость, крепость, количество, дата розлива и т.д.);

2) сведения о контрагентах должны соответствовать действительности (сведениям ЕГРЮЛ, реестру лицензий, фактическому движению транспорта и т.д.)

3) все сведения содержащие в сопроводительных документах должны соответствовать данным государственных информационных ресурсов. В рассматриваемом случае - данным базы данных ЕГАИС, данный критерий вытекает из безусловной обязанности участников алкогольного рынка фиксировать сведения об обороте алкогольной продукции, в том числе пива и пивных напитков, в ЕГАИС (статья 14 Федерального закона №171). Поэтому отсутствие сведений о сопроводительных документах на алкоголь, наличие несоответствующих сведений, внесение сведений о перевозке в ЕГАИС после пресечения контролирующим органом оборота контрафакта, свидетельствует о несоответствии документов требованиям Федерального закона Ml 71 в части обязательной фиксации в ЕГАИС, отсюда следует вывод, что документы в данном случае не только не могут удостоверять легальность перевозимой продукции, и даже наоборот являются доказательством ее контрафактности.

Вместе с тем, вышеуказанные товарно-транспортные накладные не удостоверяют легальность обнаруженной продукции, поскольку не зафиксированы в ЕГАИС.

Также, в ходе анализа представленных документов Управлением установлено, что ТТН № 5348, представленная водителем транспортного средства, датирована 17.10.2019, а в ЕГАИС ТТН № 0000348 датирована 18.10.2019. Ассортимент алкогольной продукции отраженной в ТТН № 5348 от 17.10.2019 (ТТН из материалов КУСП № 3918 от 17.10.2019) не соотносится с ассортиментом алкогольной продукции, отраженной в копии ТТН № 5348 от 17.10.2019 (приложенной к пояснениям вх. № 22618). Ассортимент алкогольной продукции, отраженной в ТТН №5348 от 17.10.2019 (ТТН из материалов КУСП № 3918 от 17.10.2019), отличается от ассортимента алкогольной продукции зафиксированной в ЕГАИС к ТТН № 0000348 от 18.10.2019. Более того, ассортимент алкогольной продукции, отраженной в ТТН №5348 от 17.10.2019 (ТТН из материалов КУСП № 3918 от 17.10.2019), как и ассортимент алкогольной продукции, зафиксированной в ЕГАИС к ГШ № 0000348 от 18.10.2019 отличается от ассортимента алкогольной продукции, обнаруженной в ходе осмотра (протокол осмотра № 11-14-19/1683-1 от 28.10.2019).

Судом однозначно установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что ООО «Пивоваренная компания Волгоградская» осуществляло оборот алкогольной продукции (пива) без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом принимались меры, направленные на соблюдение установленных требований, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо препятствий для соблюдения требований законодательства, в материалах дела не имеется.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и не были представлены обществом.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, как и иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд считает, что оснований для применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предпринимателем не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание вины обществом, выраженное представителем в судебном заседании.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении общества к административной ответственности за аналогичные правонарушения, что судом на основании части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях расценивается как смягчающее административную ответственность обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оборот этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем и совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта, гарантирующего охрану жизни и здоровья потребителей, и, следовательно, создает существенную угрозу охраняемым общественным интересам. Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает наступления негативных последствий, предполагая возможность их наступления в случае несоблюдения правил, установленных для розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Поскольку характер и содержание вменяемого правонарушения свидетельствует об отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для замены наказания, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на предупреждение отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Часть 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве дополнительного наказания предусматривает обязательную конфискацию этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как указано выше, общество не представило товарно-сопроводительные документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, в связи с чем общество привлечено к административной ответственности, то есть, первичная документация на алкогольную продукцию не представлена.

В рассматриваемом случае общество являлось поставщиком алкогольной продукции (пива) (договор поставки от 22.01.2019).

В товарно-сопроводительной документации не указано на перемещение товара в многооборотной таре, подлежащей возвращению поставщику.

Обществом также не представлены договоры с покупателями, из которых бы следовало, что пиво поставляется в многооборотной таре, с условием ее возврата после освобождения от алкогольной продукции для дальнейшего использования поставщиком, либо для последующего возвращения данных кег пивным компаниям, которые поставили пиво в этих кегах как в транспортной таре с последующим возвращением.

Таким образом, ПЭТ кеги, в которых находится пиво, являются упаковкой (потребительской тарой) для данной жидкости.

Оснований для возвращения указанных ПЭТ кег в качестве многооборотной тары судом не установлено.

В связи с изложенным, ПЭТ кеги подлежат уничтожению вместе с находящейся в незаконном обороте алкогольной продукцией, как индивидуальная упаковка (потребительская тара) данной продукции. Конфискация, изъятие из оборота и уничтожение алкогольной продукции раздельно от потребительской тары действующим законодательством не предусмотрено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" утверждены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона.

Подпунктом 4 статьи 25 Закона № 171-ФЗ установлено, что изъятию из незаконного оборота подлежит также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Поскольку указанная алкогольная продукция находилась в незаконном обороте, она подлежит направлению на уничтожение в соответствии с названными Правилами вместе с потребительской тарой.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере – 200000 рублей, а также направлении на уничтожение изъятой административным органом алкогольной продукции, перечисленной в протоколе изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 29.10.2019 № 11-14-19/1683-3, находящуюся на хранении АО «Росспиртпром» по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Нижнетемерницкий, ул. Гайдара, д. 2.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Ростовской области

(МРУ ФИО9 по Южному федеральному округу, № л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>

КПП 616101001

Банк получателя: в отделение по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Ростов)

БИК: 046015001

СЧЁТ: 40101810303490010007

ОKTMO: 60701000001

КБК: 16011608010016000140

УИН: 16000000000000370489

Назначение платежа: «Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания Волгоградская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 09.08.2016, зарегистрированное по адресу: 400048, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Направить на уничтожение изъятую административным органом алкогольную продукцию, перечисленную в протоколе изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 29.10.2019 № 11-14-19/1683-3, находящуюся на хранении АО «Росспиртпром» по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Нижнетемерницкий, ул. Гайдара, д. 2, а именно: 

            - пиво светлое нефильтрованное «Темерницкое», крепостью 4,8%, в ПЭТ кегах объемом 30 л. в количестве 10 кег;

            - пиво светлое нефильтрованное «Старобаварское», крепостью 4,8%, в ПЭТ кегах объемом 30 л. в количестве 63 кег;

            - пиво светлое фильтрованное «Дед Мазай», крепостью 4,7%, в ПЭТ кегах объемом 30 л. в количестве 10 кег;

            - пиво светлое фильтрованное «Пражское», крепостью 5,0%, в ПЭТ кегах объемом 30 л. в количестве 10 кег;

            - пиво светлое нефильтрованное «Старочешское светлый лежак» крепостью 4,5%, в ПЭТ кегах объемом 30 л. в количестве 40 кег.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти  дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                А.А. Твердой