Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-70126/24

07 мая 2025 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Мухортых,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по первоначальному иску ООО "ВБ ДЕВЕЛОПМЕНТ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "КОМПАНИЯ СКАЛИНС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ООО «ЖБК Волга»

о 6264125,39

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности б/н от 22.01.2025г.; 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 26.09.2023г.;

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВБ ДЕВЕЛОПМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "КОМПАНИЯ СКАЛИНС" неосновательного обогащения в размере 5 624 991 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 23.11.2023 по 08.08.2024 в размере 639 134 руб. 39 коп., с 09.08.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере   54 321 руб. 00 коп. 

            ООО "КОМПАНИЯ СКАЛИНС" предъявлено встречное исковое заявление к ООО "ВБ ДЕВЕЛОПМЕНТ" о признании расторжение Дополнительного соглашения № 2 от 06.10.2023г. договору подряда от 27.09.2023№ № 06/09/23-С недействительным, взыскании стоимости выполненных работ в размере 5 129 000 руб. 00 коп., убытков в размере 2 058 400 руб. 00 коп.

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЖБК Волга». 

            Истец по первоначальному иску направил в судебное заседание своего представителя, который поддержат требования первоначального иска, возражал против удовлетворения встречного иска.

            Ответчик по первоначальному иску направил в судебное заседание своего представителя, который возражал против удовлетворения первоначального иска, поддержал встречное исковое заявление в части признания расторжение Дополнительного соглашения № 2 от 06.10.2023г. договору подряда от 27.09.2023№ № 06/09/23-С недействительным, в остальной части отказался от  встречных требований.

            Отказ принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ.  

            Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил свою позицию по делу, которая согласуется с позицией ответчика.

            Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.  

            Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит иск ООО «ВБ Девелопмент» подлежащим удовлетворению в полном объеме, а встречный иск ООО "КОМПАНИЯ СКАЛИНС" не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

            Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

            Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ВБ Девелопмент» (далее - истец, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания Скалинс» (далее - ответчик, Подрядчик) заключен договор подряда от 27.09.2023 № 06/09/23-С (далее - Договор), пунктом 1.1 которого установлено, что Подрядчик принял на себя обязательство по заданию Заказчика выполнить комплекс работ, в составе, определенном в техническом задании и локальных сметных расчетах, составленных сторонами в период действия Договора и согласованным в соответствующих дополнительных соглашениях.

            В дальнейшем, между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 2 от 06.10.2023, конкретизирующее положения Договора в части его предмета, а также содержащее техническое задание.

            В соответствии с Договором (с учетом дополнительного соглашения № 2 от 06.10.2023) ответчик обязался выполнить устройство временного въезда на площадку с примыканием к автодороге, площадку для штаба строительства на объекте Заказчика, расположенном по адресу: 

<

...> з/у 8, земельный участок с кадастровым номером 64:32:050112:324.

            Приложением № 4 к дополнительному соглашению (график финансирования) было установлено, что истец обязуется оплатить ответчику аванс в размере 5 624 991 руб. 00 коп. в течение 5 рабочих дней с момента получения счета на оплату.

            Истцом добросовестно была исполнена обязанность по оплате аванса, что подтверждается платежным поручением от 11.10.2023 № 701147.

            В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения работы, согласованные сторонами, подлежат выполнению Подрядчиком в сроки, установленные в графике выполнения работ, являющемся приложением № 3 к дополнительному соглашению.

            Графиком производства работ установлено, что Подрядчик обязан выполнить работы в период с 10.10.2023 по 23.10.2023.

            В соответствии с пунктом 2.3 Договора нарушение начальных, промежуточных и конечных сроков, указанных в графике производства работ, не допускается.

            Пунктом 2.5 Договора предусмотрено, что невыполнение Ответчиком отдельных этапов работ наделяет Истца правом на прекращение Договора без возмещения Ответчику убытков и компенсаций.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

            Кроме того, в соответствии с подпунктом 13.3.2 Договора Истец вправе расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке при нарушении Подрядчиком сроков выполнения работ, влекущих увеличение сроков окончания работ более чем на 10 (десять) календарных дней.

            Также, подпунктом 13.3.3 Договора установлено, что истец вправе расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке при отсутствии Подрядчика (его работников) на объекте строительства более, чем 3 (три) дня

            Пунктом 13.4 Договора установлено, что истец направляет ответчику уведомление о расторжении Договора с указанием даты его расторжения.

            Истцом было установлено, что по состоянию на 07.11.2023 ответчик частично провел мобилизационные работы, однако к выполнению работ не приступил.

            Таким образом, Подрядчика были допущены просрочка выполнения работ на 14 дней, а также отсутствие на строительной площадке более 3 дней.

            В связи с этим, истцом в адрес ответчика по адресу электронной почты, указанной в Договоре, 07.11.2023 было направлено уведомление о расторжении дополнительного соглашения с 07.11.2023, а также требование о возврате аванса в размере 5 624 991 руб. 00 коп в течение 10 рабочих дней с даты получения уведомления, то есть до 22.11.2023.

            Между тем, до настоящего времени ответчик свое обязательство по возврату аванса не исполнил.

            Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

            В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

            В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

            Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ заказчик отказался от исполнения договора и потребовал вернуть аванс (письмо исх. № 403-И/07-24 от 23.07.2024).

            Пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

            Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

            В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

            Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

            В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

            В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

            Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

             В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

            Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

            Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленного аванса, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств в сумме 5 624 991 руб. 00 коп.,  требования истца о взыскании 5 624 991 руб. 00 коп. неотработанного аванса по договору подряда от 27.09.2023 № 06/09/23-С подлежит удовлетворению в полном объеме.

            Каких-либо доказательств передачи заказчику результата работ на сумму 5 624 991 руб. 00 коп.  по договору подряда или возврата указанных денежных средств, подрядчиком при рассмотрении судом настоящего дела не представлено.

            Ответчик подтвердил, что истец исполнил обязанность по оплате аванса в указанном выше размере.

            Однако, возражая против заявленных требований,  указал,  что требования истца не обоснованы, поскольку ответчик осуществил доставку строительного материала (плиты для укладки дороги) на строительную площадку в общей сумме 4 812 600 руб., что подтверждается:

            УПД № УТ-2268 от 28.10.2023г. (на сумму 2910000 руб.),

            УПД № УТ-2426 от 14.11.2023г. (на сумму 634000 руб.),

            УПД № УТ-2442 от 15.11.2023г. (на сумму 634000 руб.),

            УПД № УТ-2553 от 30.11.2023г. (на сумму 634000 руб.).

            Также ответчик по требованию истца производил помывку колёс машин выезжающих со строительной площадки на сумму 316400 руб.

            Также ответчик произвёл затраты, связанные с доставкой дорожных плит на площадку, что подтверждается накладными: № 1 от 28.10.2023, № 2 от 28.10.2023, № 3 от 28.10.2023, № 4 от 28.10.2023, № 5 от 28.10.2023, № 6 от 28.10.2023, № 7 от 28.10.2023, № 8 от 28.10.2023, № 9 от 28.10.2023 № 10 от 28.10.2023, № 11 от 28.10.2023, которые подтверждают перевозку 88 дорожных плит. Ответчик произвёл доставку оставшихся плит своими силами.

            Общая стоимость затрат ответчика, произведённых в интересах истца, составляет 5129000 руб.

            Ответчик указал, что истец принял плиты, произвёл их укладку и использование, при этом никаких документов, подтверждающих принятие плит от ответчика ответчику не предоставил.

            Ответчик заявил встречный иск о признании расторжение Дополнительного соглашения № 2 от 06.10.2023г. договору подряда от 27.09.2023№ № 06/09/23-С недействительным.      

            Суд отклоняет доводы  ответчика, исходя из следующего.

            Вопреки доводам ответчика ООО «ВБ Девелопмент» не получил результат работ, предусмотренный в дополнительном соглашении № 2. Работы со стороны ответчика в установленный срок выполнены не были в связи с чем и было направлено уведомление о расторжении дополнительного соглашения № 2. Изложенное свидетельствует об отсутствии потребительской ценности.

            Таким образом, вопреки доводам ответчика ООО «ВБ Девелопмент» не получило результат работ, предусмотренный в дополнительном соглашении № 2 и, как следствие, не могло и не может использовать результат работ по назначению и извлекать потребительскую ценность.

            Представленные ответчиком в суд первой инстанции фотографии не являются надлежащими доказательствами выполнения ответчиком работ, получения истцом строительных материалов (плит) их использования истцом по смыслу 67 - 68 АПК РФ, поскольку на фотографиях отсутствуют даты и указания на место проведения фотосъемки, невозможно установить, на каком объекте сделаны фотографии. Доказательства того, что фотоснимки сделаны в присутствии истца ответчиком в материалы дела также не представлены. Истец факт вызова на осмотр объекта со стороны ответчика отрицает.

            Таким образом, отсутствие соответствующих сведений указывает на то, что фотографии, представленные со стороны ответчика, являются ненадлежащими доказательствами и не могут быть приняты во внимание, вопреки доводам ответчика ООО «ВБ Девелопмент» не принимало от ООО «Компания Скалинс» строительные материалы (плиты). При этом, ответчик в своем отзыве сам же и подтверждает, что документы, якобы подтверждающие принятие ООО «ВБ Девелопмент» строительных материалов (плит) отсутствуют.

            То есть, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о передаче подрядчиком и принятие заказчиком строительных материалов для выполнения работ.

            При этом, представленные со стороны ответчика УПД и накладные, оформленные между ответчиком ООО «ЖБК Волга» также не свидетельствуют о получении строительных материалов ООО «ВБ Девелопмент» ввиду отсутствия в них, в том числе указания на передачу материалов подрядчиком заказчику. Нахождение их на площадке строительства данные документы также не подтверждают. Кроме того, со стороны ответчика также не представлены платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в целях приобретения строительных материалов у ООО «ЖБК Волга».

            Кроме того, суд обращает внимание на то, что уведомление о расторжении дополнительного соглашения № 2 было получено ответчиком 07.11.2023 г. и, как следствие, с указанной даты дополнительное соглашение № 2 считается, что расторгнутым, что ответчиком не оспаривается.

            В этой связи, представленные со стороны ответчика УПД с ООО «ЖБК Волга» от 14.11.2023г. на сумму 634 000 руб. от 15.11.2023 г. на сумму 634 000 руб. и от 30.11.2023 г. на сумму 634 000 руб., в любом случае не могут учтены как расходы ответчика, подтверждать передачу строительных материалов (плит) заказчику и не могу быть приняты судом во внимание, поскольку были оформлены ответчиком уже после получения им уведомления от 07.11.2023г. о расторжении дополнительного соглашения № 2.

            Таким образом, представленные ответчиком документы, оформленные уже после расторжения дополнительного соглашения № 2 и получения соответствующего уведомления ответчиком свидетельствуют о необоснованности доводов ответчика

            В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

            В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату неотработанного аванса, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец заявил требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию за период с  23.11.2023 по 08.08.2024  в размере 639 134 руб. 39 коп.

            Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

            Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

            Исходя из абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

            Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы процентов последствиям нарушения своих обязательств ответчик также не представил.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 639 134 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

            Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, исчисленных на сумму основного долга, начиная с 09.08.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

            В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

            Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требования истца о взыскании с ответчика процентов, исчисленных на сумму основного долга, начиная с 09.08.2024 до момента фактического исполнения обязательства, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            Ссылка Подрядчика на ст. 717 ГК РФ, согласно которой, если договором не предусмотрено иное, Заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив Подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, несостоятельна, поскольку доставка материалов и оборудования на склад Заказчика осуществлена не была, что подтверждается отсутствием Актов приема- передачи оборудования и материалов, которые являются обязательными документами согласно п.9.13.5, п.9.13.6, п.9.13.7 Договора подряда. Также, п. 2.5 Договора подряда предусмотрено, что невыполнение Ответчиком отдельных этапов работ наделяет Заказчика правом на прекращение Договора без возмещения Ответчику убытков и компенсаций.

            Довод Подрядчика о том, что односторонний отказ Заказчика от исполнения договора является неправомерным, так как Заказчик фактически принял результаты работ, выполненных Подрядчиком, не соответствует действительности, так как работы Подрядчиком выполнены не были, что подтверждается отсутствием документов, подтверждающих обратное. Заказчик направил уведомление о расторжении Дополнительного соглашения ввиду нарушения Подрядчиком условий Договора подряда. В соответствии с подпунктом 13.3.2. Договора истец вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке при нарушении Подрядчиком сроков выполнения работ, влекущих увеличение сроков окончания работ более чем на 10 календарных дней.

            Также, подпунктом 13.3.3. Договора установлено, что истец вправе расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке при отсутствии Подрядчика (его работников) на объекте строительства более, чем 3 дня. Пунктом 13.4 Договора установлено, что истец направляет ответчику уведомление о расторжении договора с указанием даты его расторжения.

            Подрядчик во встречном исковом заявлении ссылается на тот факт, что Графиком работ (Приложение № 3 к доп. Соглашению № 2 (64-01) от 06.10.2023 г. по Договору подряда № 06/09/23-С от 27.09.2023 г.) сроки проведения работ не установлены. Данный довод ООО «Компания Скалинс» несостоятелен, поскольку согласно данному приложению, сроки проведения работ чётко определены - начало работ 10.10.2023г., окончание работ 23.10.2023 г.

            Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору подряда, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

            Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с  ООО "КОМПАНИЯ СКАЛИНС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ВБ ДЕВЕЛОПМЕНТ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательного обогащения в размере 5 624 991 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 23.11.2023 по 08.08.2024 в размере 639 134 руб. 39 коп., с 09.08.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере   54 321 руб. 00 коп.

            В удовлетворении встречных исковых требований отказать. 

            Взыскать с ООО "КОМПАНИЯ СКАЛИНС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                      Е.А. Морозова