АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7545/2021

г. Челябинск

27 августа 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 25 августа 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 августа 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина  Н.Р. при ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 317745600177786, Челябинская область, Сосновский район, д. Малиновка, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о  взыскании 890 714 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3 по доверенности от 15.02.2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 317745600177786, Челябинская область, Сосновский район, д. Малиновка (далее – истец, ИП ФИО2), 11.03.2021 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Мечел-Кокс»), о  взыскании 925 391 руб. 45 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309, 310, 395, 632, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены услуги по договору на оказание услуг автотранспортной и специализированной техники от 09.01.2019 № 051у/19.

Определениями суда от 16.03.2021, от 01.04.2021 исковое заявление оставлено без движения по правилам п. 2 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 1-2).

Определением суда от 11.05.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу по правилам ст. 127 АПК РФ (л.д. 4-5). 

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не предоставил.

31.03.2021 ИП ФИО2 заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать задолженность в размере 875 391 руб. 45 коп., пеню по п. 2.2 договора в размере 12 380 руб. 66 коп. за период с 23.07.2020 по 22.03.2021, пеню по п. 2.2 договора с 23.03.2021 до момента фактического исполнения обязательства (л.д. 45-46). 

Судом на основании ст. 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 60), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В судебном заседании 24.08.2021 судом на основании ст. 163 АПК РФ  объявлен перерыв до 25.08.2021 (12 час. 15 мин.)

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Ответчик в судебное заседание после  перерыва не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам ч. 3                     ст. 156 АПК РФ.

25.08.2021 представителем истца заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 875 391 руб. 45 коп. (л.д. 68).

Ответчик возражений против удовлетворения заявления о частичном отказе от исковых требований не представил.

Полномочие на отказ от иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом (ч. 2 ст. 62 АПК РФ).

Отказ от исковых требований в полном объеме подписан представителем ФИО3, действующим от имени ИП ФИО2 на основании доверенности от 15.02.2021, предусматривающей право на полный или частичный отказ от исковых требований (л.д. 62).

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ ИП ФИО2 от исковых требований в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности по договору на оказание услуг автотранспортной и специализированной техники от 09.01.2019 № 051у/19 в размере 875 391 руб. 45 коп. в соответствии с ч. 2                ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в части требования о взыскании задолженности по договору на оказание услуг автотранспортной и специализированной техники от 09.01.2019 № 051у/19 в сумме 875 391 руб. 45 коп. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени по п. 2.2 договора, истец просил взыскать пеню в размере 15 323 руб. 21 коп. за период с 23.07.2020 по 29.07.2021 (л.д. 65). 

Судом на основании ст. 49 АПК РФ принято уточнение размера исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

Из материалов дела следует, что 09.01.2019 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «Мечел-Кокс» (заказчик) подписан договор на оказание услуг автотранспортной и специализированной техники № 051у/19 (далее – договор от 09.01.2019 № 051у/19, договор) (л.д. 15-16).

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется предоставить заказчику за плату автотранспортную и специализированную технику с обслуживающим персоналом по письменным или устным заявкам последнего, а заказчик обязуется принять в пользование с обслуживающим персоналом автотранспортную и специализированную технику для производства работ под руководством ответственных лиц заказчика.

Марки и модели строительных машин, механизмов и автотранспорта, стоимость 1м/часа определены в каталоге расчетно-договорных цен на оказание услуг автотранспортом и спецтехникой (л.д. 16 оборот).

Согласно п. 2.2 договора расчеты сторон производятся на основании выставленного исполнителем счета-фактуры и надлежащим образом оформленных первичных документов (актов выполненных работ, справок ЭСМ-7, сменных рапортов, путевых листов) в течении 30 дней после их получения заказчиком.

За нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ, установленных настоящим договором, исполнитель вправе предъявить заказчику требование об уплате пени в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы.

В случае возникновения разногласий стороны соблюдают претензионный порядок разрешения споров по всем требованиям, в том числе дополнительным, со сроком ответа 30 дней с момента получения претензии. В случае невозможности урегулировать возникший спор стороны передают его на разрешение Арбитражного суда Челябинской области (п. 7.1 договора).

В рамках договора истцом были оказаны услуги спецтехники на сумму  1 538 575 руб. 00 коп., что подтверждается актами № 81 от 17.07.2020 на сумму 54 475 руб. 00 коп., № 84 от 28.07.2020 на сумму 72 225 руб. 00 коп., № 86 от 31.07.2020 года на сумму 58 500 руб. 00 коп., № 88 от 31.07.2020 на сумму 17 850 руб. 00 коп., № 89 от 14.08.2020 на сумму 59 175 руб. 00 коп., № 91 от 24.08.2020 года на сумму 52 575 руб. 00 коп., № 96 от 31.08.2020 на сумму 46 150 руб. 00 коп., № 108 от 30.09.2020 на сумму 164 162 руб. 50 коп., № 109 от 30.09.2020 на сумму 40 800 руб. 00 коп., № 112 от 30.09.2020 на сумму 7 350 руб. 00 коп., № 120 от 30.10.2020 на сумму 84 150 руб. 00 коп., № 121 от 31.10.2020 на сумму 68 550 руб. 00 коп., № 126 от 17.11.2020 на сумму 15 750 руб. 00 коп., № 130 от 30.11.2020 на сумму 51 450 руб. 00 коп., № 132 от 07.12.2020 на сумму 10 800 руб. 00 коп., № 133 от 08.12.2020 на сумму 33 700 руб. 00 коп., № 135 от 17.12.2020 на сумму 44 000 руб. 00 коп., № 136 от 25.12.2020 на сумму 88 750 руб. 00 коп. (л.д. 17-25).

Как указано в исковом заявлении и ответчиком не оспорено, ООО «Мечел-Кокс» произведена частичная оплата за оказанные услуги в размере 613 183 руб. 55 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 925 391 руб. 00 коп. (л.д. 13).

Поскольку требования, указанные в претензии, ООО «Мечел-Кокс» не исполнены, ИП ФИО2 обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия договора от 09.01.2019 № 051у/19 с учетом требований ст. 431 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора возмездного оказания услуг, которые регулируются в соответствии с положениями главы 39 ГК РФ, и договора аренды, которые регулируются в соответствии с положениями главы 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор аренды должен содержать данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (состав имущества, наименование, характеристику его качества, место его расположения и другие признаки). Индивидуализация недвижимого имущества производится посредством кадастрового и технического учета, в результате объект получает характеристики, которые позволяют выделить его из других объектов недвижимости.

В силу ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства с экипажем не применяются.

Договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 Кодекса (ст. 633 ГК РФ).

По смыслу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, ООО «Мечел-Кокс» произвело по договору оплату задолженности в размере 936 426 руб. 45 коп., что подтверждается платежными поручениями № 985 от 23.03.2021 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 1049 от 29.03.2021 на сумму 200 000 руб. 00 коп., № 1586 от 28.04.2021 на сумму 179 659 руб. 90 коп., № 2858 от 29.06.2021 на сумму 202 401 руб. 00 коп., № 2908 от 30.06.2021 на сумму 181 465 руб. 55 коп., № 2887 от 30.06.2021 на сумму 75 000 руб. 00 коп., № 3476 от 29.07.2021 на сумму 47 900 руб. 00 коп. (л.д. 69-75), в связи с чем истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 15 323 руб. 21 коп. за период с 23.07.2020 по 29.07.2021.

За нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ, установленных настоящим договором, исполнитель вправе предъявить заказчику требование об уплате пени в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы (п. 2.2 договора).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истцом представлен расчет пени по договору. 

Расчет проверен судом, признан арифметически верным.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствие задолженности лежит на ответчике (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

ООО «Мечел-Кокс» факт несвоевременного внесения платы по договору не оспорен. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Согласно п. 29 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020), возражения ответчика о наличии оснований для взыскания неустойки и обоснованности ее размера не могут быть признаны заявлением о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.

ООО «Мечел-Кокс» не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.  

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ, исковое требование ИП ФИО2 о взыскании с ответчика пени по договору от 09.01.2019 № 051у/19 в размере 15 323 руб. 21 коп. за период с 23.07.2020 по 29.07.2021 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 890 714 руб. 66 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 20 814 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 21 711 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 11.03.2021 № 24 на сумму 21 508 руб. 00 коп. (л.д. 8), платежным поручением от 23.03.2021 № 38 на сумму 203 (л.д. 53).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 данного Кодекса.

Государственная пошлина в размере 897 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с отказом ИП ФИО2 от иска в части государственная пошлина в размере 6 029 руб. 76 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абз. 3 п.п. 3 п. 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст. 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 506 766 руб. 55 коп. связан с оплатой задолженности после подачи искового заявления в суд, с учетом удовлетворения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 200 руб. 06 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 151, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ истца – индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 317745600177786, Челябинская область, Сосновский район, д. Малиновка, от исковых требований в части взыскания задолженности по договору на оказание услуг автотранспортной и специализированной техники от 09.01.2019 № 051у/19 в размере 875 391 руб. 45 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования истца – индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 317745600177786, Челябинская область, Сосновский район, д. Малиновка, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу истца – индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 317745600177786, Челябинская область, Сосновский район, д. Малиновка, по договору на оказание услуг автотранспортной и специализированной техники от 09.01.2019 № 051у/19 пеню за период с 23.07.2020 по 29.07.2021 в размере 15 323 руб. 21 коп., а также 12 200 руб. 06 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу – индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 317745600177786, Челябинская область, Сосновский район, д. Малиновка, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 926 руб. 76 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                            Н.Р. Скобычкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.