1150/2018-94202(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3421/2018

г. Владивосток

04 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 04 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «АвтоПартнер» (ИНН2540178289,  ОГРН1122540000340) к обществу с ограниченной ответственностью  «ГСМ-СНАБ» (ИНН2723186840, ОГРН1162724063567) о взыскании 10  335,42 руб. основного долга, 3 100,62 руб. пени,  

при участии: 

от истца - ФИО2, доверенность № 83 от 01.01.2018, паспорт  от ответчика - не явился, извещен;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоПартнер»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с  исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «ГСМ-СНАБ» (далее – ответчик) 10 335,42 руб.  

основного долга за поставленный товар по договору № 060617-06 и  3 100,62 руб. пени  

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.02.2018  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в  соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением от 13.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по  правилам искового судопроизводства и назначил предварительное  судебное заседание.  

Ответчик надлежащим образом извещенный (в порядке части 2  статьи 123 АПК РФ) о месте и времени проведения предварительного  судебного заседания, в суд не явился.  

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание  надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других  заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле,  заседание проводится в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела суд, при отсутствии возражений  представителя истца считает возможным в порядке части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершить  предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции.  

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик надлежащим  образом и в полном объеме не исполнил предусмотренное договором  поставки № 060617-06 от 06.06.2017 обязательство по оплате  поставленного товара.  

Ответчик требования не оспорил, письменного отзыва не представил.  

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  установил следующее.  

06.06.2017 между ООО «АвтоПартнер» (поставщик) и ООО «ГСМ- СНАБ» (покупатель) заключен договор поставки № 060617-06, согласно  которому поставщик обязуется передать покупателю автозапчасти, а  покупатель обязуется принять и оплатить полученный товар.  

В соответствии с п. 1.1. договора поставки, поставщик обязуется  поставить покупателю автомобильные запчасти, масла, аксессуары и  прочие автомобильные принадлежности (далее - товар) в обусловленный  договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар для  использования в предпринимательской деятельности в порядке и сроки,  установленные договором.  

В силу п. 4.1 договора, общая стоимость товара формируется из  суммы каждого из наименований товара, определяемых в соответствии с  условиями заказа.  

Согласно п.4.3. договора поставки, покупателю предоставляется  отсрочка платежа на срок 7 (семь) календарных дней с даты отгрузки  товара. Датой отгрузки признается дата оформления товарно- сопроводительных документов.  

Во исполнение договора поставки на основании универсальных  передаточных актов № 152753 от 18.08.2017, № 153997 от 21.08.2017,   № 156440 от 23.08.2017 ответчику был поставлен товар на сумму 10 335,42  руб. (с учетом наличия переплаты на сумму по ранее оплаченной  поставке), который получен последним без каких – либо замечаний.  

Поскольку оплата по договору не была произведена, 10.11.2017 истец  направил претензию с требованием оплатить задолженность, которая  оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в сумме  10 335, 42 руб. в рамках спорного договора обратился в суд с настоящим  иском.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы и возражения лиц,  участвующих в деле, суд считает заявленные требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.  

Между сторонами сложились договорные отношения, связанные с  исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат  регулированию параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.  

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения  параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное  не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является  видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения  параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам ГК РФ  об этом виде договора.  

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ на покупателя возложена обязанность  оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,  

иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором  срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).  

Факт поставки товара на сумму 10 335,42 руб. подтверждается  универсальными передаточными актами, в том числе УПД № 152753 на  сумму 6 648,27 руб., УПД № 153997 на сумму 1 795,71 руб., УПД № 156440  от 2 164,59 руб.  

Согласно пояснениям истца, 18.08.2017 у ответчика по  взаиморасчету имелась переплата в размере 273,15 рублей, которая была  учтена в качестве оплаты по счету-фактуре № 152753 от 18.08.2017.  

 Таким образом, задолженность по вышеуказанному счету - фактуре  составила 6375,12 рублей.  

Поскольку наличие и размер долга подтверждены материалами дела  и не оспорены ответчиком, доказательств надлежащего исполнения  ответчиком обязательств в полном объеме по оплате поставленного товара  в материалы дела не представлено, размер долга в соответствии с расчетом  истца, который судом признан обоснованным, составляет 10 335,42 руб.  исковые требования подлежат удовлетворению  

Согласно п. 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  

или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

В соответствии с п. 5.2.1. договора поставки, за несвоевременное  исполнение обязательств по оплате товара покупатель уплачивает  поставщику пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день  просрочки с даты отгрузки товара и до даты надлежащего исполнения  обязательств по оплате товара.  

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен, в связи с чем,  исковые требования в части взыскания 3 100,62 руб. пени за период с  01.09.2017 по 29.01.2018 подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной  пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСМ- СНАБ» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «АвтоПартнер» 10 335 рублей 42 копейки основного долга, 3 100 рублей 62  копейки пени, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины  по иску.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную  силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  апелляционной инстанции.  

Судья Жестилевская О.А.