Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-129/2020

г. Нальчик

17 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2022.

                                                                Полный текст решения изготовлен 17.06.2022.

Арбитражный  суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи   Ф.А. Цыраевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников недвижимости «ФИО4, 29» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью проектно-строительная фирма «ДАР-98» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

об устранении недостатков строительства многоквартирного жилого дома, 

при участии в заседании:

от истца ФИО2 – председателя правления ТСН,

ФИО3 – эксперта ООО «Центр судебных экспертиз, землеустройства и права»,

У С Т А Н О В И Л:

товарищество собственников недвижимости «ФИО4, 29» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью проектно-строительная фирма «ДАР-98» (далее – общество) (с учетом уточнения) об устранении недостатков строительства многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, выявленных в процессе эксплуатации МКД в период гарантийного срока, а именно об устранении следующих недостатков:

         - Отштукатурить и покрасить фасадной краской фасады 3 и 4 подъездов возле арки.

         - Покрасить трубы газопровода, обеспечивающие подачу газа в МКД, проложенные вдоль фасада МКД.

         - Закупить и установить на каждом из лифтов многофункциональный диспетчерский комплекс, чтобы установить обратную связь пассажира с обслуживающей лифтовой компанией.

         - Изготовить и установить на крыше дома перила ограждений, чтобы сделать безопасным обслуживание дымоходов.

         - Обязать изготовить и передать Технический паспорт дома.

         - Обязать изготовить и передать паспорта: водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения.

         - Обработать противопожарной краской деревянные конструкции крыши.

         - Уложить пароизоляционный слой перекрытия всех последних этажей дома

         - Приобрести и установить оборудованную детскую игровую площадку.

         - Изготовить и установить решётки, закрывающие выход на крышу со стороны подъездов, оснастить их чердачными лестницами.

         - Провести работы по закрытию в короба электрических кабелей подъездов

         - Полностью заменить водосточную систему дома ввиду её неисправности

         - Установить насосные станции для повышения давления воды в каждом из шести подъездов.

         - Провести работы по гидроизоляции фундамента всего дома.

         - Проложить новую ветку водопровода на участке от ул.ФИО4 до 3-го, 4-го, 5-го и 6-го подъездов ввиду того, что старая ветка оказалась закатанной в асфальт на соседнем земельном участке.

Определением суда от 15.12.2021 по ходатайству истца для установления факта наличия недоделок в многоквартирном жилом доме по ул. ФИО4, д. 29 в г. Нальчике по делу назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз, землеустройства и права» ФИО3. 

       29.03.2022 через канцелярию суда от экспертного учреждения поступило заключение эксперта.  

        Определением суда от 30.03.2022 рассмотрение дела отложено в судебном заседании на 12 час. 30 мин. 11.05.2022 для ознакомления сторонами с заключением эксперта.

         Определением суда от 11.015.2022 по ходатайству представителя ответчика рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 11 часов 00 минут 14.06.2022, в судебное заседание вызван эксперт ООО «Центр судебных экспертиз, землеустройства и права» ФИО3

        Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства своего представителя не направил.

        В судебном заседании суд опросил эксперта ООО «Центр судебных экспертиз, землеустройства и права» ФИО3 по проведенной экспертизе.

        В судебном заседании, начатом 14.06.2022, объявлялся перерыв до 17.06.2022. После перерыва 17.06.2022 судебное заседание продолжено.

         Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено следующее.

         Местной администрацией городского округа Нальчик 21.01.2015  обществу с ограниченной ответственностью ПСФ «Дар-98» выдано разрешение на строительство за № RU 07301000-8 на строительство 114 квартирного жилого дома (6 блоков А, Б, В, Г, Д, Е),  со встроенными помещениями (т.2, л.д. 76). Площадь застройки 3 212,7 кв.м, общая площадь квартир 13 744,54 кв.м, жилая площадь квартир – 6 253,36 кв.м, общая площадь встроенных помещений – 2 008,16 кв.м по адресу: КБР, 

<

...>.

         19.06.2017 за № RU 07301000-8 -2017 администрацией городского округа Нальчик выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – многоквартирный жилой дом (6 блоков А, Б, В, Г, Д, Е),  со встроенными помещениями по адресу: КБР, 

<

...> (ФИО4, 29) (т.2, л.д. 77-80).

         На общем собрании собственников помещений, проведенном 24.03.2018 принято решение о выборе собственниками помещений многоквартирного жилого дома по адресу: КБР, 

<

...> качестве формы управления домом товарищество собственников недвижимости (т.1, л.д. 25). Принято также решение присвоить вновь образованному ТСН название  Товарищество собственников недвижимости «ФИО4, 29».

         12.04.2018 в ЕГРЮЛ зарегистрировано товарищество собственников недвижимости «ФИО4, 29» за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

         Указанное товарищество является управляющей организацией в отношении дома по адресу: КБР, 

<

...>.

         Обращаясь с настоящим иском, товарищество указывает на то, что спорный дом построен с долевым участием собственников квартир и в ходе его эксплуатации выявлены многочисленные факты некачественного выполнения работ ответчиком.

         Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 10.05.2018 за № 4  с требованием устранить обнаруженные недостатки в строительства спорного дома, оставлена без ответа и удовлетворения.

         Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

         В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ  "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

         В силу части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

         Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (части 5, 5.1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

         Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства (часть 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

         Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещениях.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией (часть 3 статьи 161 ЖК РФ)..

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В данном случае, как указано выше, на общем собрании собственников помещений выбран способ управления многоквартирным домом по адресу: КБР, 

<

...> – управление товариществом собственников жилья.

Поэтому настоящий иск от имени собственников жилья по данному адресу подан товариществом собственников недвижимости «ФИО4, 29».

Исходя из приведенных выше положений Федерального закона N 214-ФЗ и положений статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности подрядчика за качество работ, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление наличия / отсутствия недостатков на объекте долевого строительства в пределах гарантийного срока (подлежит доказыванию истцом), а также наличия/отсутствия обстоятельств, поименованных в части 7 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ, вследствие которых застройщик не может нести ответственность за недостатки (подлежит доказыванию ответчиком).

По ходатайству истца определением суда от 15.12.2021 по делу была назначена судебная экспертиза для установления факта наличия (отсутствия) недостатков объекта долевого строительства. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз, землеустройства и права» ФИО3. Перед экспертизой поставлены следующие вопросы: выполнены ли обществом с ограниченной ответственностью проектно-строительная фирма «ДАР-98» следующие виды работ в многоквартирном жилом доме по ул. ФИО4, 29 в г. Нальчике:

1. Отштукатурен ли и покрашен фасадной краской по ГОСТу фасады 3 и 4 подъездов в районе арки?

2. Покрашены ли в жёлтый цвет трубы газопровода, обеспечивающие подачу газа в МКД, проложенные вдоль фасада дома?

3. Установлен ли на каждом из лифтов жилого дома многофункциональный диспетчерский комплекс для организации обратной связи пассажира с обслуживающей лифтовой компанией?

4. Установлены ли на крыше жилого дома перила ограждений, чтобы сделать безопасным обслуживание дымоходов?

5. Обработаны ли противопожарной краской деревянные конструкции крыши?

6. Уложен ли пароизоляционный слой на перекрытиях последних этажей дома?

7. Закрыты ли  короба электрических кабелей во всех подъездах?

8. исправна ли водосточная система дома?

9. Построена ли детская игровая площадка?

10. Установлены ли в каждом подъезде дома решетки (двери), закрывающие выход на крышу, оснащены ли они чердачными лестницами?

 11. Проведена ли работа по гидроизоляции фундамента всего дома?

12. Проложены ли две ветки водопровода к МКД с соблюдением установленных норм и правил,  и в каком состоянии находятся водопроводные трубы?

       29.03.2022 через канцелярию суда от экспертного учреждения поступило заключение эксперта от 27.03.2022 № 30 (т.2, л.д. 89-127).

       Как следует из заключения эксперта, в результате проведения экспертизы установлено следующее (исследовательская часть заключения).

 По первому вопросу:  Отштукатурен ли и покрашен фасадной краской по ГОСТу фасады 3 и 4 подъездов в районе арки?

В ходе обследования многоквартирного жилого дома установлено, что подрядчиком сдан объект в эксплуатацию без выполнения работ по штукатурке торцевых стен фасада 3-го и 4-го подъездов.

По второму вопросу: Покрашены ли в жёлтый цвет трубы газопровода, обеспечивающие подачу газа в МКД, проложенные вдоль фасада дома?

Как указывает эксперт,  ГОСТ 14202-69  распространяется на опознавательную окраску, предупреждающие знаки и маркировочные щитки трубопроводов (включая соединительные части, арматуру, фасонные части и изоляцию) на проектируемых, вновь строящихся, реконструируемых и существующих промышленных предприятиях внутри зданий, на наружных установках и коммуникациях, находящихся на эстакадах и в подземных каналах с целью быстрого определения содержимого трубопроводов и облегчения управления производственными процессами, а также обеспечения безопасности труда.

Опознавательная окраска должна быть желтого цвета. В ходе обследования фасада многоквартирного жилого дома № 29 по ул. ФИО4 установлено, что подрядчиком не выполнены работы по окраске трубопроводов газопровода, проложенного по фасаду в желтый цвет в соответствии с требованием ГОСТ 14202-69 (приведены фото, л.д. 100-103).

По третьему вопросу: Установлен ли на каждом из лифтов жилого дома многофункциональный диспетчерский комплекс для организации обратной связи пассажира с обслуживающей лифтовой компанией?

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.06.2017 № 743 утверждены «Правила организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах» (далее – Правила). Указанные Правила вступили в силу с 30.08.2017 и устанавливают требования к организации безопасного использования лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах. Согласно пункту 3 указанных Правил «система диспетчерского контроля» - система технических средств для дистанционного контроля за работой объекта и устройств безопасности объекта, а также для обеспечения двусторонней переговорной связи между объектом и диспетчерским (операторским) пунктом.

В ходе исследования возможности работы лифтов, установленных в многоквартирном жилом доме № 29 по ул. ФИО4 установлено, что пять лифтов в пяти подъездах не укомплектованы многофункциональным диспетчерским комплексом для организации обратной связи пассажира с обслуживающей лифтовой организацией. Один лифт из шест укомплектован многофункциональным диспетчерским комплексом для организации обратной связи пассажира с обслуживающей лифтовой организацией, но не сдан в эксплуатацию в связи с отсутствием комплектации лифтов жилого дома.

По четвертому вопросу: Установлены ли на крыше жилого дома перила ограждений, чтобы сделать безопасным обслуживание дымоходов?

Согласно СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», в зданиях с уклоном кровли до 12% включительно, высотой карниза или верха наружной стены (парапета) более 10 м, а также в зданиях с уклоном кровли свыше 12% и высотой карниза более 7 м следует предусматривать ограждения на кровле в соответствии с ГОСТом 25772. Независимо от высоты здания ограждения, соответствующие требованиям этого стандарта, следует предусматривать для эксплуатируемых плоских кровель, балконов, лоджий, наружных галерей, открытых лестниц, лестничных маршей и площадок.

В ходе обследования кровли здания многоквартирного жилого дома, экспертизой не выявлено на крыше перил ограждений для безопасного обслуживания дымоходов.

По пятому вопросу: Обработаны ли противопожарной краской деревянные конструкции крыши?

«Периодичность проведения огнезащитной обработки деревянных конструкций производитель указывает в техническом описании к составу. Если этот срок не указан, то принимается гарантийный срок средства, по окончании которого обработку следует повторить.

На день обследования срок действия огнезащитной обработки просрочен и не соответствует требованиям противопожарных норм и требует повторить обработку».

Таким образом, с учетом сроку действия огнезащитной обработки, эксперту не удалось установить, на момент сдачи спорного дома в эксплуатацию была ли произведена подрядчиком огнезащитная обработка деревянных конструкций крыши.

По шестому вопросу: Уложен ли пароизоляционный слой на перекрытиях последних этажей дома?

«Пароизоляционный слой на перекрытиях последних этажей дома экспертизой не обнаружено» (фото, т.2, л.д. 108).

По седьмому вопросу : Закрыты ли короба электрических кабелей во всех подъездах?

«В ходе обследования лестничных площадок многоквартирного жилого дома выявлено, что подрядчиком не выполнены работы по заделке штроб, в которых проложена кабельная линия по этажам».

По восьмому вопросу: Исправна ли водосточная система дома?

«В ходе обследования водосточной системы многоквартирного жилого дома, дефектов, влияющих на эксплуатацию многоквартирного дома, не выявлено. Отсутствие колен водосточных труб, ранее установленных, и их восстановление относится к полномочиям управляющей компании».

По девятому вопросу: Построена ли детская игровая площадка?

«В ходе обследования придомовой территории многоквартирного жилого дома по ул. ФИО4, 29, экспертизой детская игровая площадка не обнаружена».

По десятому вопросу: Установлены ли в каждом подъезде дома решетки (двери), закрывающие выход на крышу, оснащены ли они чердачными лестницами?

«В ходе обследования лестничных маршей и площадок шести подъедного многоквартирного жилого дома установлено, что подрядчиком не выполнены работы по установке дверных блоков в проемах выхода в чердачное помещение, а также не смонтированы лестницы для обслуживания и выхода в чердачное помещение».

По одиннадцатому вопросу: Проведена ли работа по гидроизоляции фундамента дома?

«Основная часть фундаментов гидроизолированы наклейкой рубероида до уровня земли. С торцевого фасада здания подъездов № 3 и № 4 на день обследования отсутствует гидроизоляция стен фундамента. Не выполнены работ по вертикальной  гидроизоляции стен фундаментов. Не выполнены работы по обратной засыпке пазух стен фундаментов 3 и 4-го подъездов жилого дома».

По двенадцатому вопросу: Проложены ли две ветки водопровода к МКД с соблюдением установленных норм и правил, и в каком состоянии находятся водопроводные трубы?

«В ходе осмотра водопроводных колодцев, в которых установлена запорная арматура для отключения трубопровода водопровода, снабжающий жилой дом водой, установлено: Трубопровод выполнен из стальных водогазопроводных труб. Стальные газопроводы не окрашены и поражены ржавчиной. Отверстия в местах прохода труб через стены не заделаны. Трубопровод проложен за пределами отведенного земельного участка».

Экспертом  в результате обследования спорного МКД в заключении сделаны следующие выводы:

1. В ходе обследования МКД установлено, что подрядчиком сдан объект в эксплуатацию без выполнения работ по штукатурке торцевых стен фасада 3-го и 4-го подъездов. На день обследования не закончены работы по штукатурке и окраске торцевых стен фасада МКД по ул. Торчокова, 29.

2. В ходе обследования фасада многоквартирного жилого дома № 29 по ул. ФИО4, установлено, что подрядчиком не выполнены работы по окраске трубопроводов газопровода, проложенного по фасаду, в желтый цвет в соответствии с требованием ГОСТа 14202-69.

3. В ходе исследования возможности работы лифтов, установленных в многоквартирном жилом доме № 29 по ул. ФИО4 установлено, что пять лифтов в пяти подъездах не укомплектованы многофункциональным диспетчерским комплексом для организации обратной связи пассажира с обслуживающей лифтовой организацией. Один лифт из шест укомплектован многофункциональным диспетчерским комплексом для организации обратной связи пассажира с обслуживающей лифтовой организацией, но не сдан в эксплуатацию в связи с отсутствием комплектации лифтов жилого дома.

4. В ходе обследования кровли здания многоквартирного жилого дома, экспертизой не выявлено на крыше перил ограждений для безопасного обслуживания дымоходов.

5. На день обследования срок действия огнезащитной обработки просрочен и не соответствует требованиям противопожарных норм и требуется повторить обработку.

6. Пароизоляционный слой на перекрытиях последних этажей дома экспертизой не обнаружен.

7. В ходе обследования лестничных площадок многоквартирного жилого дома выявлено, что подрядчиком не выполнены работы по заделке штроб, в которых проложена кабельная линия по этажам.

8. В ходе обследования водосточной системы многоквартирного жилого дома, дефектов, влияющих на эксплуатацию многоквартирного дома, не выявлено. Отсутствие колен водосточных труб, ранее установленных, и их восстановление относится к полномочиям управляющей компании.

9. В ходе обследования придомовой территории многоквартирного жилого дома по ул. ФИО4, 29, экспертизой детская игровая площадка не обнаружена.

10. В ходе обследования лестничных маршей и площадок шести подъездного многоквартирного жилого дома установлено, что подрядчиком не выполнены работы по установке дверных блоков в проемах выхода в чердачное помещение, а также не смонтированы лестницы для обслуживания и выхода в чердачное помещение.

11. Не выполнены работы по вертикальной  гидроизоляции стен фундаментов торцевых стен 3 и 4-го подъездов многоквартирного жилого дома. Не выполнены работы по обратной засыпке пазух стен фундаментов 3 и 4-го подъездов жилого дома.

12. Трубопровод выполнен из стальных водогазопроводных труб. Стальные газопроводы в доступных местах не окрашены и поражены ржавчиной. Отверстия в местах прохода труб через стены не заделаны. Трубопровод проложен за пределами отведенного земельного участка. Ответить на вопрос «Проложены ли две ветки водопровода к МКД с соблюдением установленных норм и правил, и в каком состоянии находятся водопроводные трубы», не представляется возможным в связи с непредставлением проектн-сметной документации, возможностью вскрытия трубопроводов и непредставлением исполнительской документации.

В ходе судебного разбирательства был опрошен эксперт ФИО3, который дал следующие пояснения относительно проведенной экспертизы и представленному по ее результатам заключению.

Относительно установки детской игровой площадки он пояснил, поскольку отсутствует проектно-сметная документация, не представляется ответить на вопрос об обязанности подрядчика установить ее. Относительно водопроводной системы, проложенной к дому, эксперт пояснил, что отдельно водопровод к спорному дому порядной организацией не проложен. К дому проложен  водопровод от соседнего участка, то есть от другого дома.

Таким образом, факт сдачи спорного дома в эксплуатацию с недоделками подтверждается заключением экспертизы, и иск заявлен в течение гарантийного срока. Так, разрешение на ввод объекта в экслуатацию выдан ответчику 19.06.2017, с настоящим иском товарищество обратилось в арбитражный суд – 21.01.2020. Отсутствие обстоятельств, поименованных в части 7 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ, вследствие которых застройщик не может нести ответственность за недостатки ответчиком не доказаны.

С учетом заключения судебной экспертизы, арбитражный суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части устранения недоделок в многоквартирном жилом доме по ул. ФИО4, 29 в г. Нальчике в следующей части:

         - Отштукатурить и покрасить фасадной краской фасады 3 и 4 подъездов возле арки.

         - Покрасить трубы газопровода, обеспечивающие подачу газа в МКД, проложенные вдоль фасада МКД.

         - Закупить и установить на каждом из лифтов многофункциональный диспетчерский комплекс.

         - Изготовить и установить на крыше дома перила ограждений.

          - Уложить пароизоляционный слой перекрытия всех последних этажей дома

         - Изготовить и установить решётки, закрывающие выход на крышу со стороны подъездов, оснастить их чердачными лестницами.

         - Провести работы по закрытию в короба электрических кабелей подъездов.

         - Провести работы по гидроизоляции фундамента всего дома.

 а также наличия/отсутствия обстоятельств, поименованных в части 7 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ, вследствие которых застройщик не может нести ответственность за недостатки (подлежит доказыванию ответчиком).

         В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям:

         -из заключения экспертизы не следует, что при сдаче дома в эксплуатацию деревянные конструкции крыши дома не были обработаны противопожарной краской. В заключении экспертизы говорится лишь о том, что периодически эту краску следует обновлять. Учитывая, что дом введен в эксплуатацию  в 2017 году, последующая обработка противопожарной краской деревянные конструкции дома не может быть возложена на подрядную организацию.

- заключением экспертизы установлено, что в ходе обследования водосточной системы многоквартирного жилого дома, дефектов, влияющих на эксплуатацию многоквартирного дома, не выявлено. Отсутствие колен водосточных труб, ранее установленных, и их восстановление относится к полномочиям управляющей компании.

         - поскольку проектно-сметная документация отсутствует, истец не доказал обязанность подрядчика по установке детской игровой площадки.

         - необходимость проведения новой водопроводной ветки заключением экспертизы не установлена.

        - требования истца в части обязания ответчика установить насосные станции для повышения давления воды в каждом из шести подъездов ничем не аргументированы и необходимость в этом не доказана.

        Исковые требования в части обязания изготовить и передать Технический паспорт дома и паспорта: водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктами 24 и 26 Правил N 491 сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.

Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя в числе прочего документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).

Указанная документация должна быть получена застройщиком и находиться в его распоряжении до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и передачи его эксплуатирующей организации (пункт 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации; пункты 3.5, 4.17, и 4.18 СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 N 84).

В пункте 25 Правил N 491 предусмотрена обязанность застройщика, осуществившего строительство, капитальный ремонт или реконструкцию многоквартирного дома, передать в течение одного месяца после получения разрешения на введение объекта в эксплуатацию экземпляры инструкции по эксплуатации многоквартирного дома.

Исходя из анализа положений пункта 27 Правил N 491, ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Таким образом, спорная техническая документация является принадлежностью вновь созданного объекта недвижимости и в случае поступления объекта новому собственнику подлежит передаче непосредственно собственнику или уполномоченному им лицу, в частности, товариществу. Данная правовая позиция поддержана постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2345/10.

Согласно действующему законодательству (подпункт "б" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354) заключение договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг является обязанностью исполнителя коммунальных услуг (управляющей организации).

Заключение договоров возможно только при наличии документов, подтверждающих факт подключения (технологического присоединения) многоквартирного дома в установленном порядке к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляется подача соответствующего вида коммунального ресурса, предусмотренные нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа (пункт 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124).

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Запрашиваемые материалы по электроснабжению по постоянной схеме жилых домов являются документацией о технологическом присоединении жилых домов к городским сетям инженерно-технического обеспечения, без которой товарищество не вправе требовать от ресурсоснабжающих организаций заключения соответствующих договоров, либо их пролонгации.

В целях исполнения возложенной на товарищество публичной обязанности по содержанию имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, а также осуществления прав товарищества на заключение договоров в интересах членов товарищества, последнему, в соответствии с пунктом 7 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставлено право принимать меры необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц затрудняющих реализацию прав владения, пользования и установленных законодательством пределов распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.

Поскольку эксплуатация многоквартирного дома без спорной документации затруднительна, именно товарищество вправе потребовать техническую документацию для осуществления своих задач от общества (застройщика), а последнее ответственно за сохранность такой документации и должно передать ее товариществу. Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. Ее отсутствие не освобождает от этой обязанности - виновное лицо должно восстановить документы за свой счет (постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09).

         При подаче иска платежным поручением от 22.01.2020 № 3 истец уплатил государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

          За проведение судебной экспертизы истцом понесены расходы в сумме 25 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины и расходов за проведение экспертизы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика и взыскать их в пользу истца в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда (части 1, 2 статьи 109 АПК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной  стороны по делу.

За проведение экспертизы ее стоимость в сумме 25 000 руб. истцом была внесена на депозитный счет арбитражного суда и в последующем (после получения заключения экспертизы), на основании определения суда от 30.03.2022 выплачена экспертной организации. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

В данном случае товариществом заявлен иск неимущественного характера и по результатам рассмотрения дела фактически он является выигравшей стороной.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                       Р Е Ш И Л:

         Исковые требования товарищества собственников недвижимости «ФИО4, 29» удовлетворить частично.

         Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дар-98» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в месячный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения устранить следующие недоделки в многоквартирном жилом доме по адресу:КБР, 

<

...>:

         - Отштукатурить и покрасить фасадной краской фасады 3 и 4 подъездов возле арки.

         - Покрасить трубы газопровода, обеспечивающие подачу газа в многоквартирный жилой дом, проложенные вдоль фасада дома;

         - Закупить и установить на каждом из лифтов многофункциональный диспетчерский комплекс.

         - Изготовить и установить на крыше дома перила ограждений.

         - Обязать изготовить и передать Технический паспорт дома.

         - Обязать изготовить и передать паспорта: водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения.

         - Уложить пароизоляционный слой перекрытия всех последних этажей дома

         - Изготовить и установить решётки, закрывающие выход на крышу со стороны подъездов, оснастить их чердачными лестницами.

         - Провести работы по закрытию в короба электрических кабелей подъездов.

         - Провести работы по гидроизоляции фундамента всего дома.

         В остальной части в иске истцу отказать.

         Взыскать общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная фирма «ДАР-98» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу товарищества собственников недвижимости «ФИО4, 29» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб. и расходы за проведение экспертизы в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

         Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

         Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

         Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                               Ф.А. Цыраева