Дело № А11-3544/22

г. Владимир

12 декабря 2025 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой-ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: Октябрьский 

<

...>, 

<

...>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Владимирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: ул. Диктора Левитана, д. 2, 

<

...>)

о взыскании 744 652 руб. 50 коп.,

при участии:

от истца – не явился, не извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от т16.12.2024 № 07-99/150 (сроком действия до 31.12.2025 без права передоверия);

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Амест» (далее – истец, ООО «Амест») обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее – ответчик, УФНС по ВО) о взыскании 744 652 руб. 50 коп.

Ответчик в отзыве на иск указал, что ООО «Амест» было предоставлено обеспечение в виде банковской гарантии от 25.05.2021 №40972-21ЭГ-1 КБ «Москоммерцбанк» (АО) на сумму 744 652 руб. 50 коп.

В нарушение условий Контракта и Технического задания, Подрядчиком не были учтены погодные условия и не обеспечена защита разобранных мест кровли от осадков. В результате чего был причинен ущерб внутренним помещениям и имуществу Заказчика, что подтверждается актами обследования кабинетов Межрайонной ИФНС России № 2 по Владимирской области от 20.07.2021, 10.08.2021, 13.08.2021, 19.08.2021, 23.08.2021, 22.09.2021, 27.09.2021, 15.10.2021, 21.10.2021, 08.11.2021, 30.11.2021, 12.01.2022.

В результате непринятия Подрядчиком мер по обеспечению качества выполняемых работ, имуществу Заказчика нанесен материальный ущерб, стоимость которого, согласно оценке независимого оценщика, проведенной по состоянию на 18.11.2021, составляет 2612,2 тыс. руб.

Поскольку, согласно отчету от 29.11.2021 № 1086/2021 «Об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в нежилых помещениях 3, 4 этажей, по адресу: 

<

...>», стоимость восстановительных работ составляет 2612,2 тыс. руб., а остаток денежных средств по банковской гарантии после зачета сумм пени и штрафа 400871 руб. 26 коп. (744652,50 - 95563,74 - 247217,50), Управлением обоснованно была предъявлена к возмещению стоимость материального ущерба, нанесенного имуществу Заказчика, исчисленная в пределах остаточной стоимости гарантии Банка (в размере 400 871 руб. 26 коп., вместо первоначальной стоимости ущерба в размере 2612,2 тыс. руб., отраженного в Отчете независимого оценщика).

ООО «Амест» указывает на возможность получения Управлением возмещения вреда за счет договора страхования, заключенного между АО «АльфаСтрахование» и Ассоциацией СРО «Объединение строителей Владимирской области».

Однако данное предположение Общества противоречит содержанию договора страхования и фактическим обстоятельствам.

Сумма страховки распространяется только на возмещение вреда, причиненного движимому имуществу Управления.

В результате пролития пострадала мебель в кабинетах (столы, стулья, стеллажи). Страховое возмещение за движимое имущество Управление получило в сумме 102 267 руб.

Факт выполнения Подрядчиком работ по капитальному ремонту кровли с нарушениями подтверждается уведомлениями и информационными письмами ООО «СК «СФ» № И от 16.09.2021, № 5 от 27.09.2021, № 16 от 07.10.2021, № 18 от 15.10.2021, № 20 от 02.11.2021, № 21 от 15.11.2021, №22 от 15.11.2021, №23 от 17.11.2021, № 27 от 29.11.2021, № 30 от 30.12.2021, № 1 от 28.01.2022.

Руководствуясь п. 7.3. раздела 7 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчику подлежит начислению штраф, исчисляемый в размере 5 процентов цены Контракта, или 248217 руб. 50 коп.

Срок выполнения работ истек 15.09.2021 года.

Согласно графику выполнения работ (приложение № 2 к Контракту) подготовительные работы должны были быть выполнены в срок с 31.05.2021 по 30.06.2021, устройство кровли с 01.06.2021 по 31.07.2021, восстановительные работы с 01.07.2021, сдача объекта через 106 календарных дней (15.09.2021).

ООО «Амест» в исковом заявлении указывает на готовность сдачи работ 06.12.2021, тем самым подтверждая просрочку исполнения обязательств.

Обращаясь за взысканием неустойки за счет средств банковской гарантии, Управление рассчитало сумму пени по 30.11.2021, т.к. было установлено, что фактически работы по состоянию на 01.12.2021 года не выполнены. Т.е. срок исполнения условий заключенного Контракта по состоянию на 1 декабря (за период с 15 сентября по 30 ноября включительно) нарушен на 77 дней.

УФНС России по Владимирской области считает обоснованным и законным получение возмещения неустойки, штрафа и частично ущерба по банковской гарантии в общей сумме 744 465 руб. 50 коп.

Ответчик в судебном заседании свою позицию поддержал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 31.05.2021 УФНС России по Владимирской области (заказчик) и ООО «Амест» (подрядчик) заключили государственный контракт №0128100000421000011 на проведение капитального ремонта административного здания, расположенного по адресу: 

<

...> (ИКЗ 211332900166033270100100180024321243) согласно пункту 1.1 которого по условиям настоящего контракта подрядчик обязуется выполнить работы по проведению капитального ремонта объекта управления: «Административное здание УФНС России по Владимирской области, для размещения Межрайонной ИФНС России №2 по Владимирской области (далее представитель Заказчика), расположенное по адресу: Владимирская область, МО город Ковров (городской округ), 

<

...> д 116а» (далее - работы), в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к государственному контракту), по перечню и в объемах, отраженных в проектно-сметной документации (приложение № 1 к техническому заданию), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленном настоящим контрактом. Оплата осуществляется за счет средств федерального бюджета по виду расхода 18201063930290019243.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта (стоимость работ) составляет 4 964 350 (четыре миллиона девятьсот шестьдесят четыре тысячи триста пятьдесят) рублей 00 копеек, без НДС.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта срок выполнения работ по контракту в течение 106 календарных дней с даты подписания контракта. Подрядчик выполняет работы по настоящему контракту в сроки, установленные календарным планом выполнения работ (приложение № 2 к контракту).

Выполнение работ осуществляется подрядчиком по адресу: Владимирская область, МО город Ковров (городской округ), 

<

...> д 116а (пункт 3.2 контракта).

Согласно пункту 3.3 договора работа считается принятой заказчиком с момента подписания представленного подрядчиком акта выполненных работ (по форме КС-2).

Оплата по настоящему контракту производится заказчиком в течение 20 календарных дней, на основании акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счета, счет - фактуры (при наличии) (пункт 3.6 контракта).

Пунктом 4.1 договора установлено, что приемка работ на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в контракте, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, условиями контракта, нормативно-правовыми документами:

-требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при капитальном ремонте, предъявляемые к актам освидетельствования работ (РД-11 -02-2006, утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № ] 128);

-порядком ведения общего и (или) специального журнала учёта выполнения работ при капитальном ремонте (РД-11-05-2007, утверждённым приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 № 7);

-унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве, а именно форма КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», форма КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат», форма № КС-ба «Журнал учета выполненных работ», утвержденные постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100.

Все вышеперечисленные документы по окончании выполненных работ передаются заказчику.

Объемы, включенные в акты выполненных работ по форме № КС-2, должны быть подтверждены (завизированы) ответственным за строительный контроль на объекте капитального ремонта.

О готовности выполненных работ к приемке подрядчик в письменном виде извещает заказчика.

В соответствии с пунктом 4.5 договора после завершения выполнения работ предусмотренных контрактом, подрядчик направляет в адрес заказчика акт выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в 2 (двух) экземплярах, счет (счет-фактуру).

Согласно пункту 4.6 контракта заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения от подрядчика акта по форме КС-2, справки по форме КС-3, обязан направить подрядчику один экземпляр подписанного заказчиком, представителем заказчика, ответственным за строительный контроль акта о приемке выполненных работ, либо мотивированный отказ от приемки выполненных работ, в котором должны быть указаны выявленные заказчиком представителем заказчика недостатки. Заказчик вправе предоставить подрядчику срок для устранения таких недостатков. Мотивированный отказ направляется в порядке, предусмотренном п. 13.5. настоящего контракта.

В сроки, указанные заказчиком в мотивированном отказе от приемки выполненных работ, Подрядчик обязан за свой счет и своими силами устранить обнаруженные недостатки. В этом случае акт приемки выполненных работ Заказчик подписывает в течение 3 (трех) рабочих дней после устранения Подрядчиком указанных недостатков (пункт 4.7 контракта).

В соответствии с пунктом 4.8 контракта не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в п. 3.5. контракта, заказчик проводит экспертизу выполненных работ. Экспертиза результатов может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Пунктом 4.10 контракта установлено, что работы, выполненные подрядчиком с отклонением от требований нормативных правовых актов, проектной документации не подлежат приемке заказчиком до устранения подрядчиком установленных отступлений.

Пунктом 6.1 контракта установлено, что исполнение контракта, может обеспечиваться Подрядчиком предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на счет, указанный Заказчиком в пункте 6.9 Контракта, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Согласно пункту 6.3 контракта при подписании со своей стороны контракта подрядчик предоставляет заказчику обеспечение исполнения контракта в размере 15 (пятнадцати процентов) от цены, по которой заключается контракт, что составляет 744 652 (Семьсот сорок четыре тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля 50 копеек, путём предоставления банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ или внесением денежных средств на счёт заказчика, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику или освобождается от предоставления обеспечения исполнения контракта, в случае предоставления информации, содержащейся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающей исполнение Подрядчиком (без учета правопреемства) в течении трех лет до даты подачи заявки на участие в закупках трех контрактов, исполненных без применения неустоек (штрафов, пени). Такая информация представляется участником закупки до заключения Контракта для предоставления обеспечения исполнения контракта. При этом сумма цен таких контрактов должна составлять не менее начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчикомобязанностей по контракту заказчик вправе удовлетворить свои требования по уплате подрядчиком пеней, штрафов за счет денежных средств, поступивших в обеспечение исполнения настоящего контракта или за счет банковской гарантии, выданной банком (пункт 6.4 контракта).

В соответствии с пунктом 7.2 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренныхконтрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно условиям Контракта Подрядчиком выполнены обязательства, предусмотренные разделом 1 Контракта, а также переданы все необходимые документы согласно положениям Контракта.

Вместе с тем, 29.12.2021 Заказчик возвратил переданные Подрядчиком документы, подтверждающие выполнение работ по Контракту, сославшись на следующие причины: отсутствует дата и время, а также согласование со строительным контролем.

Однако, по мнению Подрядчика, указанные причины не препятствуют подписанию Заказчиком документов о выполнении Подрядчиком работ по Контракту, кроме того, выполненные работы согласованы со строительным контролем.

Подрядчиком предоставлено обеспечение в виде банковской гарантии от 25.05.2021 № 40972-21-ЭГ-1 КБ «Москоммерцбанк» (АО) на сумму 744 652 руб. 50 коп.

03.12.2021 Заказчик направил требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии (далее - Требование).

Как следует из Требования, Заказчик требует перечислить сумму в размере 744 652,50 руб. в связи со следующими, по мнению Заказчика, нарушениями:

-нарушение сроков выполнения работ и отсутствие принятого результата выполненных работ на день подготовки Требования (03.12.2021);

-нанесение ущерба имуществу Заказчика в размере 2 612,2 тыс. руб.;

-отклонение от требований нормативных правовых актов при осуществлении

работ;

-неисполнение принятых обязательств по исправлению некачественных работ;

-отсутствие специального журнала учета выполнения работ при капитальном ремонте и записей в нем, которые должны быть проверены и подтверждены специалистом, осуществляющим строительный контроль;

-отсутствие формы № КС-ба, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11.11.1999№ ЮО;

-неинформирование Заказчика об освидетельствовании скрытых работ и выполнение последующих работ без подписания ответственными представителями Заказчика акта скрытых работ;

-необеспечение вывоза мусора.

Подрядчик отмечает, что выплата по банковской гарантии в размере 744 465 руб.50 коп. состоит из следующих сумм:

-95 563,74 руб. (пени за 77 календарных дней);

-248 217,50 руб. (штраф в размере 5% от цены Контракта);

-400 871,26 руб. (стоимость восстановительных работ в объекте Заказчика).

С учетом вышеизложенного, требование Заказчика о выплате денежных средств по банковской гарантии в счет возмещения ущерба, нанесенного имуществу Заказчика, является незаконным и необоснованным, не подлежащим удовлетворению за счет денежных средств по банковской гарантии.

Указанные в Требовании Заказчика нарушения необоснованные, не подтверждаются соответствующими документами.

Недостатки были устранены своевременно и в полном объеме, работы по Контракту завершены.

Кроме того, письмом от 08.12.2021 № 100 Заказчику были направлены акты освидетельствования скрытых работ, в связи с ежедневным нахождением на территории.

На основании Требования Банк исполнил принятые на себя по банковской гарантии обязательства и выплатил Заказчику по платежному поручению от 16.12.2021 № 268601 денежные средства в размере 744 652 руб. 50 коп.

Впоследствии Банк направил требование к Подрядчику, а затем обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных по банковской гарантии, в размере 744 652 руб. 50 коп.

Досудебная претензия Истца от 21.02.2022 № 06-02 с требованием о возмещении неосновательного обогащения, была оставлена Заказчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 450, пункту 2 статьи 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Учитывая, что истцом выбран способ защиты своих прав, исходя из норм законодательства о неосновательном обогащении, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения или сбережения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения). Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив представленные доказательства, судом установлено, что контракт от 31.05.2021 № 0128100000421000011 расторгнут на основании уведомлений ответчика от 21.01.2022, направленных в адрес истца.

Как следует из одностороннего отказа, в нарушение п. 4.1 и 5.3 контракта подрядчиком не соблюдены требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при капитальном ремонте, подрядчик не информировал заказчика и лицо, уполномоченное на осуществление строительного контроля, об освидетельствовании скрытых работ, не вел специальный журнал учета работ, не предоставлял документы до проверки лицу, уполномоченному на осуществление строительного контроля, не заполнил журнал учета выполненных работ формы КС-2.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2025 по делу № А11-2803/2022 с ООО «Амест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскан ущерб и неустойка в общей сумме 736 567 руб. 64 коп., судебные расходы в сумме 219 739 руб. 63 коп.

Из данного постановления следует, что согласно заключению эксперта ООО «Строительно-монтажный поезд245-Энерго» от 11.10.2024 № 170: Выполненные ООО «Амест» работы и примененные материалы, соответствующие условиям контракта, технической документации/проекта, строительным нормам и правилам, не выявлены.

Необходимость определения стоимости качественно выполненных работ отсутствует.

Имеются значительные недостатки выполненных ООО «Амест» работ, что стало причиной множественных протечек кровли, приведших к повреждению интерьеров 3-го и 4-го этажей, перекрытия 3-го этажа и покрытия здания. Стоимость ущерба, причиненного помещениям и имуществу УФНС России по Владимирской области, путем пролива кровли здания, расположенного по адресу: Владимирская область, МО 

<

...>, составляет 1 137 438 руб. 90 коп.

Частично ущерб Управлению возмещен за счет банковской гарантии (в счет возмещения ущерба выплачено 400 871 руб. 26 коп.).

с Общества в пользу Управления взыскан ущерб в размере 736 567 руб. 64 коп. (т.е. в части непогашенной неустойкой и частичным возмещением за счет банковской гарантии).

Кроме того Управлением заявлено требование о взыскании неустойки, факт нарушения Обществом срока выполнения работ подтвержден материалами дела, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что у Управления имелись правовые основания для взыскания с Общества неустойки по пункту 7.2 контракта, размер пени с 25.10.2021 по 03.02.2022 составил 88 275 руб. 08 коп.

Учитывая, что истцом выбран способ защиты своих прав, исходя из норм законодательства о неосновательном обогащении, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения или сбережения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения). Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик получил от истца денежные средства в качестве банковской гарантии по спорному контракту, правомерность получения данных денежных средств установлена Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2025 по делу № А11-2803/2022.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 744 652 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Амест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Решение

 может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй