АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-158375/23-72-1310

г. Москва

17 ноября 2023 г.

Резолютивная часть судебного акта объявлена 15 ноября 2023 г.  Полный текст судебного акта изготовлен 17 ноября 2023 г.  

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>, КПП:  773601001)  

к ответчику - ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "НЕФТЕМАШСЕРВИС-С" (127422, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 12А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  03.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 771301001)  

третьи лица - ПАО «Россети Московский регион», АО «Оборонэнерго»  

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору  энергоснабжения с ЭСО № 90900003004858 от 20.01.2017г. в размере 1 463 792,00 руб.  за период 09.2022 - 11.2022, 345 780,65 руб. законной неустойки, начисленной за  период просрочки оплаты с 16.10.2022 г. по 10.07.2023 г., законной неустойки,  начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об  электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка ,  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной  в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 09.202211.2022 в размере 1 463 792,00 руб., начиная с 11.07.2023 по дату фактической оплаты  при участии представителей:  

от истца: ФИО2 по дов от 21 нояб 2022г. от ответчика: ФИО3 по дов. 30 дек.2022г. диплом 

от третьего лица: 1) ФИО4 по дов. от 08.12.2022 года, диплом 2) не явился,  извещен  

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г.  Москвы с исковым заявлением к ООО "НЕФТЕМАШСЕРВИС-С" (далее – Ответчик) о  взыскании задолженности в размере 1 463 792,00 руб., неустойки в размере 345 780,65  руб., неустойки по дату фактической оплаты.  

Представитель истца поддержал заявленные требования. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных  требований по доводам, изложенным в отзыве.  

Представитель третьего лица, ПАО «Россети Московский регион», огласил  доводы.  

Третье лицо, АО «Оборонэнерго», в судебное заседание не явился, в материалах  дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени  и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу  доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд  оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в  обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства,  имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены,  какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу;  устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск  удовлетворению.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО  "Мосэнергосбыт" и ООО "Нефтемашсервис-С" заключен Договор энергоснабжения с  ЭСО № 81108090 от 20.01.2017 г. (Договор энергоснабжения с ЭСО). С 01.01.2023  номер Договора энергоснабжения с ЭСО изменен на 90900003004858. По Договору  энергоснабжения с ЭСО АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через  присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических  сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).  

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №  442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии  (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств,  внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии  (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за  месяцем, за который осуществляется оплата.  

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения с ЭСО Истцом отпущено,  а Ответчиком потреблено электрической энергии (мощности) за период 09.202211.2022 на общую сумму 5 279 762 81 руб.  

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период  подтверждаются счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности),  счетами-фактурами, выставленными Истцом.  

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 3 815 970,81 руб., что  подтверждается платежными поручениями № 1354 от 22.12.2022. №№ 1410,1435 от  27.12.2022, № 1440 от 28.12.2022, № 1458 от 28.12.2022, № 1481 от 09.01.2023, № 3 от  16.01.2023, № 184 от 06.02.2023, № 199 от 07.02.2023, № 317 от 02.03.2023.  

Приказом ФАС России от 14.10.2021 № 1111/21 «О внесении изменений в приказ  ФАС России от 19 июня 2018 г. № 834/18 «Об утверждении Регламента установления  цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающего порядок  регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об  установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, и формы решения органа  исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного  регулирования тарифов» внесены изменения, в том числе, в части тарифного меню цен  (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий  потребителей.  

Цены (тарифы) на электрическую энергию для населения и приравненных к  нему категорий потребителей города Москвы на 2022 год утверждены приказом  Департамента экономической политики и развития города Москвы от 10.12.2021 №  308-ТР (далее - приказ ДЭПР).  

Пунктом 6.5. приказа ДЭПР утверждены тарифы в отношении гарантирующих  поставщиков, энергосбытовых организаций, приобретающих электрическую энергию  (мощность) в целях дальнейшей перепродажи населению и приравненных к нему  категорий потребителей в объемах фактического потребления населения и  приравненных к нему категорий 1 потребителей, и объемах электроэнергии,  израсходованной на места общего пользования в целях потребления на коммунально-бытовые нужды граждан и не используемой для осуществления коммерческой  (профессиональной) деятельности.  

Согласно п. 5.5 Приложения № 3 к приказу ДЭПР от 10.12.2021 № 308-ТР  «Примененные понижающие коэффициенты при установлении цен (тарифов) на  электрическую энергию (мощность)» по категории потребителей: «гарантирующие  поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации, приобретающие  электрическую энергию (мощность) в целях дальнейшей продажи населению и  приравненным к населению категориям потребителей в объемах фактического  потребления населения и приравненных к нему категорий потребителей и объемах  электроэнергии, израсходованной на места общего пользования в целях потребления на  коммунально-бытовые нужды граждан и не используемой для осуществления  коммерческой (профессиональной) деятельности» примененный понижающий  коэффициент при установлении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность)  равен «1».  

При этом, согласно приказу ДЭПР от 18.12.2020 № 359-ТР в 2021 году расчеты за  потребленную электроэнергию, приобретаемую гарантирующими поставщиками,  энергосбытовыми, энергоснабжающими организациями в отношении населения и  приравненных к нему категориям потребителей, осуществлялись по тарифам по  соответствующей подгруппе населения и приравненных к нему категорий  потребителей.  

Таким образом, в 2022 году к расчетам за электроэнергию правомерно  принимаются тарифы, указанные в пункте 6.5 № 308-ТР, что и было произведено  Истцом. Расчет задолженности произведен в соответствии с действующим на период  задолженности законодательством.  

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 1 463  792,00 руб. за период 09.2022- 11.2022.  

Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес  ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность за  поставленную электроэнергию. Претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.  

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана  подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве,  предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи,  согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им  энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям,  установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами  или предусмотренным договором энергоснабжения (п.1 ст.542 ГК РФ).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются.  

Условия договора об оплате ответчиком не исполнены, что не соответствует  статьям 309-310 ГК РФ.  

Расчет задолженности проверен судом, является правильным и обоснованным,  соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего  законодательства.  

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в  обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 463 792,00  руб., которые ответчиком не опровергнуты. Ответчиком не представлено документов,  свидетельствующих об оплате денежных средств.  

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск и озвученные в судебном  заседании, признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду  противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело  доказательствам.  

Как разъяснено в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда РФ от 01.09.2017 N 305-ЭС17-4711 по делу № А40-52520/2016, из  

части 1 статьи 539, части 1 статьи 541, части 1 статьи 544 ГК РФ следует, что по  общему правилу потребитель обязан оплачивать фактически принятое им количество  энергии в соответствии с данными учета энергии о ее фактическом потреблении.  

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на  основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов,  определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов  (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении  и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации").  

Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках  урегулированы в разделе XI Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии (утверждены Постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 N 442. далее - Основные положения).  

Достоверность данных учета обеспечивается совокупностью условий:  соответствием приборов учета требованиям законодательства Российской Федерации  об электроэнергетике и об обеспечении единства измерений; правильностью установки  приборов учета (выбор места установки, соблюдение схемы подключения и  метрологических характеристик приборов учета): допуском приборов в эксплуатацию в  установленном порядке: надлежащей эксплуатацией приборов учета, включающей  проведение своевременной поверки: сохранностью контрольных пломб и (или) знаков  визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об  обеспечении единства измерений", пункты 137. 144. 145. 147. 152. 154. 155 Основных  положений).  

В соответствии с пунктами 40. 42 Основных положений характеристики приборов  учета являются существенным условием договора. Однако, технические  характеристики (в частности коэффициент трансформации измерительного  трансформатора) отражают объективные физические величины, обусловленные  конструкцией самого прибора, и не могут зависеть от воли сторон договора. Как  правило, эти сведения указываются в технической документации (паспорте) и (или) на  самом измерительном трансформаторе. В связи с этим произвольное указание величин,  не соответствующих паспортным данным, недопустимо ни в договоре, ни в документах  о технологическом присоединении. Иной подход нивелирует значимость приборов  учета энергоресурсов.  

Указание в договоре энергоснабжения неправильного коэффициента  трансформации по причине технической ошибки не дает участникам правоотношений  (энергоснабжающей организации или потребителю) права отступать от законодательно  установленного принципа определения объема потребленной электрической энергии в  соответствии с объективными данными пригодных средств учета.  

Действительно, факт истечения межповерочного интервала предполагает  искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не  доказано обратное.  

Согласно п. 5 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 3 (2020)", утвержденного 25.11.2020 Президиумом Верховного Суда РФ,  Потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить  доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема  полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора  

учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим  метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным  требованиям на весь период после окончания срока поверки (п. 17 ст. 2 Закона № 102- ФЗ).  

Факт наличия задолженности у ответчика и ее размер подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами.  

Ответчиком не приведено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих  его от исполнения обязательств по оплате поставленной электроэнергии.  

Имеющие значение для дела факты подтверждены представленными истцом в  материалы дела доказательствами и опровергают доводы ответчика.  

В связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком по оплате  поставленной электрической энергии истцом заявлены требования о взыскании с  ответчика 345 780,65 руб. неустойки за период с 16.10.2022 по 10.07.2023.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1  статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии со ст. 545 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор  вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств  по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых  является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией  (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ  от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. №  307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации  в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических  ресурсов»).  

Абзацем 8 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что  потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не  полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны  уплатить ему неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной  в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанное  правило применяется с 05.12.2015.  

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ответчиком  исполнения обязательств по оплате электрической энергии, требования истца о  взыскании неустойки являются правомерными, в то время как доводы заявителя об  

обратном не свидетельствуют и отклоняются судом, как основанные на ошибочном  толковании норм права  

Доводы ответчика о необходимости применения судом положений статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взысканной  неустойки также отклоняются судом по следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной  договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что  взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к  получению кредитором необоснованной выгоды.  

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в  Постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке  (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой  форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление  ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано  исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом  апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам  производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть  6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды  могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора,  которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Приведенные ответчиком доводы о неразумности начисленной неустойки,  документально не обоснованы, и сами по себе данные доводы не свидетельствуют о  явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.  Кроме того, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из  своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими  денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Из материалов дела следует, что ответчиком не были представлены  доказательства несоразмерности заявленной неустойки.  

Требование истца, о взыскании неустойки за каждый день просрочки, начиная с  11.07.2023 по день фактической оплаты на сумму основного долга, исходя из  

разъяснения п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по  смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), с учетом  представленных суду доказательств, подлежит удовлетворению как правомерное и  обоснованное.  

Таким образом, иск подлежит удовлетворению. 

Госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска подлежит взысканию в  соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 330  ГК РФ суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕМАШСЕРВИС- С» в пользу акционерного общества "МОСЭНЕРГОСБЫТ" задолженность в размере 1  463 792 (Один миллион четыреста шестьдесят три тысячи семьсот девяносто два) рубля  00 копеек, неустойку в размере 345 780 (Триста сорок пять тысяч семьсот восемьдесят)  рублей 65 копеек, неустойку начисленной в порядке абзаца 8 пункта 2 статьи 37  Федерального Закона от 26.03.2003 г. № -35 ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности начиная с  11.07.2023 г. по дату фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной  пошлины в размере 31 096 (Тридцать одна тысяча девяносто шесть рублей) 00 копеек.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья: О.Ю. Немова