ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 115293/18-12-740

г. Москва

04 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен помощником судьи Кузнецовой Н.А.

рассмотрел в судебном разбирательстве вопрос по принятию дополнительного решения в отношении судебных расходов

ООО «НДМС» (ОГРН 1145009003765, ИНН: 5009093961) 

к ответчику: ГБОУ г. Москвы «Школа №1273» (ОГРН 

<

***>, ИНН:7728229720) 

о признании решения о расторжении контракта № 1273-2017/ТР от 30.05.2017 г. недействительным, взыскании задолженности в размере 4.103.513,05 рублей, пени в размере 166.602,63 рублей,

 в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "НДМС" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБОУ г. Москвы Школа № 1273 (далее – ответчик) о признании незаконным решения о расторжении контракта от 30.05.2017 № 1273-2017/ТР, о взыскании задолженности в размере 4.103.513,05 рублей и неустойки в размере 166.602,63 рублей.

Решением суда от 05.02.2020 года требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Между тем, судом осталось не рассмотренным требование о взыскании судебных расходов в размере 146.200 руб.

Истец требования о взыскании судебных расходов поддержал.

Ответчик представил возражения против заявления истца, с указанием на необоснованность и несоразмерность заявленной суммы расходов.

В подтверждение несения заявленных судебных расходов истец представил в материалы дела договор, акты и платежные поручения.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, данная статья не содержит исчерпывающего перечня расходов. По смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, в том числе по проезду и проживанию лица, осуществляющие представительские функции вне зависимости от того, состоит ли он в штате организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-о, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении размера возмещения судебных расходов по данному делу суд принимает во внимание количество и длительность судебных заседаний, объем исследованных доказательств, а также соразмерность суммы судебных расходов и размера материальных требований заявителя.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что размер заявленных к возмещению судебных расходов в сумме 142.600 рублей соответствует критерию разумности и суд посчитал взыскать указанную сумму в полном объеме.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 101, 109, 110, 178, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа №1273» (ОГРН 

<

***>, ИНН:7728229720) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НДМС» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебные расходы в размере 142.600 (сто сорок две тысячи шестьсот) руб. 

Дополнительное решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со даты его принятия. 

Судья:  А.С.Чадов