Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А76-7400/2019

13 ноября 2019 года

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области  Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу №А76-7400/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313741505600034), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 311741515000057) к Администрации Миасского городского округа Челябинской области об оспаривании отказа в заключении договора на предоставлении места размещения нестационарного торгового объекта.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальные предприниматели ФИО2 (далее- ИП ФИО2) и ФИО3 (далее- ИП ФИО3) обратились в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, о признании незаконными отказа Администрации Миасского городского округа Челябинской области в заключении договора на предоставление места для размещения нестационарного торгового объекта, оформленного письмом от 06.12.2018 №6113/1.7; об обязании Администрации Миасского городского округа в течение двух недель с момента вступления в законную силу судебного акта заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 договор на предоставление места для размещения нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:34:1600052:1274, по адресу: Челябинская обл., г. Миасс, в районе жилого дома № 167 по ул. 8 Марта, площадью 144 кв.м. с разрешенным использованием - для размещения временного некапитального сооружения - торгового павильона «Промтовары» без проведения торгов.

14.10.2019 судом вынесено решение по делу, в соответствии с которым требования заявителей были удовлетворены. 

При принятии решения по делу судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2019 назначено судебное заседание на 13.11.2019 по вопросу о принятии дополнительного решения по делу в части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; судом, разрешившим вопрос о праве, не указаны в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Представители сторон в судебное заседание 13.11.2019 по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения по делу не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждено почтовыми уведомлениями о вручении копии определения суда о назначении даты судебного заседания. 

Информация о дате судебного заседания также размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел». 

Ходатайств об отложении судебного заседания сторонами не заявлено, в связи с чем вопрос о принятии дополнительного решения в части распределения судебных расходов рассмотрен в отсутствие представителей сторон, в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Согласно материалам дела, заявителями: ИП ФИО2 и ИП ФИО3 при подаче заявления в суд была уплачена государственная пошлина в общем размере 3 000 руб. (ИП ФИО2 – 1500 руб. по платежному поручению №1 от 28.02.2019; ИП ФИО3 – 1500 руб. по платежному поручению №970 от 01.03.2019).

В силу пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при предъявлении несколькими истцами искового заявления, содержащего единое требование государственная пошлина уплачивается истцами в равных долях в размере, установленном НК РФ для указанного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом того, что требования заявителей удовлетворены судом в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителей.

При этом основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статьи 102 и 104 АПК РФ).

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая положения абзаца второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, государственная пошлина подлежала уплате заявителями в общей сумме 300 руб. 

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу предпринимателей подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 300 руб. (по 150 руб. в отношении каждого заявителя). 

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2700 рублей подлежит возврату заявителям на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Миасского городского округа Челябинской области (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Миасс Челябинская область (ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Взыскать с Администрации Миасского городского округа Челябинской области (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Миасс Челябинская область (ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Миасс Челябинская область (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 350 руб., излишне уплаченную по платежному поручению №1 от 28.02.2019.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Миасс Челябинская область (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 350 руб., излишне уплаченную по платежному поручению №970 от 01.03.2019.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                              В.В. Добронравов