ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-125894/24

г. Москва

23 сентября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А., 

рассмотрев апелляционную жалобу

АНО «Национальное экспертное объединение «СРОСЭКСПЕРТИЗА»  

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 05.08.2024 по делу № А40-125894/24, 

вынесенное судьей Лариным М.В. (107-897)

в порядке упрощенного производства

по иску АНО «Национальное экспертное объединение «СРОСЭКСПЕРТИЗА» 

(ИНН: 

<

***>)

к  ООО «ТРАНССТРОЙ» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

АНО «СРОСЭКСПЕРТИЗА» обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ТРАНССТРОЙ» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 251 287руб. 25коп. 

Определением суда от 05.08.2024 исковые требования АНО «СРОСЭКСПЕРТИЗА» оставлены без рассмотрения по основаниям п.2 ч. 1 статьи 148 АПК РФ. 

Истец не согласился с определением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указав на нарушения  норм процессуального права. 

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2023 года по делу № А40-180788/23 удовлетворены исковые требования АНО «СРОСЭКСПЕРТИЗА» о взыскании с ООО «ТРАНССТРОЙ» неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на несвоевременное исполнение ответчиком вступившего в законную силу решения суда по делу №А40-180788/2023, а именно 30.05.2024, наличие правовых оснований для взыскания с ответчика процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.07.2023 по 30.05.2024 в сумме 251 287руб. 25коп. 

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требования, возникающим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Право на иск возникает с момента рассмотрения претензии и отказа в ее удовлетворении либо с истечением срока ответа на претензию, если он не был дан. Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора до передачи его на рассмотрение компетентного суда.

Указанное требование (претензия) должно быть составлено в письменном виде, содержать сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, сумму претензии и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" (далее – Постановление Пленума ВС №18) при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований. Если истцом указанный порядок соблюден только в отношении суммы основного долга и в отношении данной суммы принято решение суда, а исковые требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись, то по впоследствии предъявленному требованию о взыскании неустойки соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным. 

Аналогичные правила применяются, в том числе при взыскании процентов, предусмотренных статьями 317.1, 395 ГК РФ.

Как верно установлено судом первой инстанции, представленные истцом по делу №А40-180788/23 претензионные письма не содержат требований об оплате процентов  за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем истец в соответствии с разъяснениями п.15 Постановления №18 до обращения в суд с новым иском о взыскании процентов начисленных на сумму неосновательного обогащения, присужденную по делу №А40-180788/23, обязан направить ответчику претензию с требованием об уплате процентов.

Также суд учитывает, что исходя из текста искового заявления истец фактически требует взыскать с ответчика проценты начисленные не на сумму присужденной по решению суда задолженности, а именно на неосновательное обогащение за период с даты выплаты денежных средств, что свидетельствует о наличии самостоятельного спора об уплате процентов по статье 395 ГК РФ, возникшего по заключенному между сторонами договору. 

Ссылки в апелляционной жалобе на постановление суда кассационной инстанции по делу №А40-230312/2023 отклоняются, поскольку обстоятельства по настоящему делу и по делу №А40-230312/2023 не аналогичны. 

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об оставлении исковых требований без рассмотрения по основаниям п.2 ч. 1 статьи 148 АПК РФ правомерны. 

Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

              Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 05.08.2024 по делу №А40-125894/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Национальное экспертное объединение «СРОСЭКСПЕРТИЗА» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Судья:  Л.А. Яремчук