ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-25696/17

17 ноября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  15 ноября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  17 ноября 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Марченковой Н.В.,

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании:

от заявителя, ИП ФИО2: ФИО3 по доверенности от 09.06.17 б/н; 

от заинтересованного лица, Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области     на решение   Арбитражного суда Московской области  от 28 июля 2017 года по делу №А41-25696/17, принятое судьей  Новиковой Е.М., по  заявлению  ИП Зубрицкого Дмитрия Валентиновича к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области  об оспаривании действий, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 17.06.2016 № 50/032/005/2016-3045 об отказе в регистрации права собственности на недвижимое имущество – нежилое помещение (склад) площадью 44 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер 50:59:0010303:3763; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области провести государственную регистрацию права собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на недвижимое имущество – нежилое помещение (склад) площадью 44 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер 50:59:0010303:3763.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2017 года по делу N А41-25696/17 признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 17.06.2016 № 50/032/005/2016- 3045 об отказе в регистрации права собственности на недвижимое имущество – нежилое помещение (склад) площадью 44 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер 50:59:0010303:3763. 

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области провести государственную регистрацию права собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на недвижимое имущество – нежилое помещение (склад) площадью 44 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер 50:59:0010303:3763. 

 Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области    обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно заявлению, 28 апреля 2016 года ИП ФИО2 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество - нежилое помещение (склад), площадью 44 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер 50:59:0010303:3763 и приложил необходимые документы, о чем в книгу учета входящих документов № 50-50/032- 50/032/005/2016 внесена запись №3045. 25.01.2017 ИП ФИО2 была получена копия сообщения об отказе, датированная 17.06.2016.

Основанием для отказа в государственной регистрации послужило отсутствие документа, подтверждающего право заявителя на земельный участок с КН 50:59:0010303:63, на котором расположен объект недвижимого имущества, подлежащий регистрации, а именно, что договор аренды земельного участка № 735 от 24.04.2012 не зарегистрирован в установленном порядке. 

Не согласившись с решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 17.06.2016 № 50/032/005/2016- 3045 об отказе в регистрации права собственности на недвижимое имущество – нежилое помещение (склад) площадью 44 кв.м., заявитель обратился с настоящим требованием. 

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего. 

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. 

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

 Согласно ст. 25.3 ФЗ-122 основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. 

Согласно ответу Администрации города Протвино Московской области от 05.07.2010 объект недвижимого имущества (склад), расположенный по адресу: 

<

...> является объектом вспомогательного использования для обеспечения функционирования объекта недвижимости – магазина «Стройматериалы», расположенного в границах земельного участка с КН 50:59:0010303:63. 

Таким образом, выдача разрешения на строительство указанного объекта не требуется. 

Одноэтажное здание – магазин общей площадью 97,50 кв.м. инв. № 0603, лит.Б, расположенный по адресу: 

<

...>, находится на праве собственности у ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.05.2006. 

В соответствии с п.11 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 59 от 16.02.2001 года "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", договор аренды, заключенный на неопределенный срок, в государственной регистрации не нуждается. 

На земельный участок с КН 50:59:0010303:63, площадью 936 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> был заключен договор аренды от 07.07.2006 №503-Ф на срок с 01.05.2006 до 01.05.2009, дополнительным соглашением от 11.03.2009 срок аренды продлен до 01.05.2012. 

Указанные договор и дополнительное соглашение были зарегистрированы в Управлении Росреестра по Московской области в установленном законом порядке. 

Согласно договору № 735 от 24.04.2012 аренды на земельный участок с КН 50:59:0010303:63 срок аренды установлен с 01.05.2012 на неопределенный срок. 

В таком случае договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ. 

Действующим гражданским законодательством не предусмотрена государственная регистрация договоров, заключенных на неопределенный срок. 

Таким образом, договор аренды земельного участка соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене. 

Доказательств расторжения или признания указанного договора аренды недействительным в материалы дела не представлено. 

В соответствии с п.1. ст. 130 ГК РФ вещь может быть отнесена к разряду недвижимых при наличии ее прочной связи с землей и невозможности ее перемещения без несоразмерного ущерба ее назначению. 

Также в качестве необходимых признаков недвижимости в теории гражданского права указываются прочность и непотребляемость. 

Кроме того, к признакам, присущим недвижимому имуществу и связанным с неразрывностью с землей, можно отнести и такие характерные особенности, как наличие фундамента и невозможность отделения объекта от фундамента без причинения ему значительного ущерба, наличие различных коммуникаций в нем. Сооружение - Склад, площадью 44 кв.м, имеет фундамент, стены, крышу, к нему подведены свет и электричество. 

Технический паспорт на сооружение - Склад (инв.№218:065- 0603), выданный Протвинским отделом Южного филиала ГУП МО «МОБТИ» 23.11.2012 и кадастровый паспорт сооружения (кад.№50:59:0010303:3763), выданный 24.12.2015 филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области подтверждают наличие признаков недвижимости.

 Поскольку спорный объект строительства возведен предпринимателем в период действия договора аренды земельного участка, данные документы были представлены на регистрацию, у Управления Росреестра не было оснований для отказа в государственной регистрации права собственности заявителя на спорный объект. 

При исследовании доказательств, представленных в материалы дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявителем представлены все документы, отражающие информацию, необходимую для регистрации права собственности на указанный объект недвижимости. 

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что заявителем на государственную регистрацию был представлен договор аренды земельного участка № 375 от 24.04.2012г. и при этом, данный договора аренды не зарегистрирован в установленном порядке.

Данный довод заявителя апелляционной жалобы подлежит отклонению по основаниям изложенным выше, с учетом того обстоятельства,  что действующим гражданским законодательством не предусмотрена государственная регистрация  договора № 735 от 24.04.2012г., так как он  заключен на неопределенный срок. 

Кроме  того, апелляционный суд отмечает, что заявитель апелляционной жалобы ошибочно ссылается на договор от 24.04.2012г. с № 375, в то время как исходя из материалов дела договора от 24.04.2012г. имеет № 735. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу  об обоснованности заявленных требований.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.07.2017 года по делу № А41-25696/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий cудья

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.В. Диаковская

Н.А. Панкратьева