552/2023-90596(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-14174/2023

Дело № А40-191221/2022

г. Москва

05 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Бодровой Е.В., судей Семёновой А.Б., Кузнецовой Е.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ООО "ТЕХСТРОЙ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.01.2023 по делу № А40-191221/22, по иску ООО "УИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику ООО "Техстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании суммы задолженности по договору № ИП.К4-ЭМР-УИС(Р) от 01.11.2021 в  

размере 918 654,81 руб. 

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 01.08.2022, от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «УИС» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью «Техстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по  договору № ИП.К4-ЭМР-УИС(Р) от 01.11.2021 в размере 918 654 руб. 81 коп.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2023 иск удовлетворен в  полном объеме.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал  апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда  города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что судом  первой инстанции не установлены все обстоятельства, имеющие значение для  настоящего дела.  

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной  жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.  

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте  судебного разбирательства извещен надлежащим образом.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие ответчика.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив  доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства,  не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города  Москвы на основании следующего.  

Как следует из материалов дела, между ООО «УИС» и ООО «ТехСтрой» был  заключен Договор подряда № ИП.К4-ЭМР-УИС(Р) от 01 ноября 2021 года, в  соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется по поручению Заказчика  выполнить за свой счет и на свой риск с использованием своих материалов,  строительных инструментов, оборудования и механизмов, а также материалов,  предоставляемых Заказчиком, полный комплекс работ на Объекте, виды и объемы,  которых согласованы Сторонами в приложениях к Договору, в том числе работы,  прямо не пред) смотренные Договором, но необходимые для достижения надлежащего  результата Работ и исполнения Договора, а также сдать результат Работ совместно с  Генподрядчиком и Заказчиком Застройщику, эксплуатирующей организации, жильцам  (отделку в квартирах) (далее по тексту - «Работы»), а Заказчик обязуется принять и  оплатить Работы в порядке и на условиях Договора».  

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

Согласно п. 5.1.5 Договора Заказчик обязуется оплачивать Работы в размере, в  сроки и в порядке, предусмотренном Договором.  

В соответствии с п.2.4 Договора, оплата выполненных и принятых работ  осуществляется до 30 (Тридцатого) числа месяца, следующего за месяцем подписания  Заказчиком Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных  работ и затрат, на основании оригинала счета на оплату, выставленного Подрядчиком,  в размере, указанном в акте о приемке выполненных работ и Справке о стоимости  выполненных работ и затрат, при условии оплаты данных Работ Генподрядчиком  Заказчику».  

ООО «УИС» выполнило объем работ, на общую сумму 972 121 руб. 50 коп., что  подтверждается подписанными обоими сторонами актами КС-2 и справками КС-3.  

Однако, со стороны ООО «ТехСтрой» оплаты за данные работы в адрес ООО  «УИС» не поступило. Согласно разделу 2.8. Договора, Заказчиком удержан  обеспечительный платеж в размере 5% от стоимости фактически выполненных работ,  что составляет 48 606 руб. 08 коп. в т.ч. НДС 20%.  

Сроки и условия возврата данной суммы установлены п. 2.8.3 Договора. 

ООО «ТехСтрой» в порядке п. 4.1.4. Договора удержало с ООО «УИС» сумму в  размере 4 860 руб. 61 коп. в т.ч. НДС, в качестве затрат Заказчика на обеспечение  Подрядчика в период производства работ.  

В связи с неисполнением ответчиком своих договорных обязательств, а именно  неоплата выполненных работ, у ответчика образовалась задолженность перед истцом  на сумму 918 654 руб. 81 коп.  

Истец направил в адрес ответчика Претензию Исх. № 9/08-22-УИС от 15.08.2022 с  требованием оплатить задолженность, однако претензия оставлена без удовлетворения,  в связи с чем, был вынужден обратиться в суд с настоящим иском, удовлетворяя  который суд исходит из следующего.  

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  

обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными  правовыми актами.  

Истец исполнил свои обязательства по выполнению работ в полном объеме, что  подтверждается актами выполненных работ, однако, ответчик свои обязательства по  оплате работ по договору № ИП.К4-ЭМР-УИС(Р) от 01 ноября 2021 года не исполнил,  доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об  удовлетворении иска.  

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или  изменения решения суда.  

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт выполнения  работ и передачи результата ответчику, не принимается судом апелляционной  инстанции.  

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено что оплата выполненных Подрядчиком по  настоящему Договору Работ производится Заказчиком ежемесячно на основании  подписанных Сторонами Акта приемки выполненных работ по форме № КС-2 и  Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.  

Заказчик осуществляет оплату в течение 20 (Двадцати) рабочих дней с даты  получения от Подрядчика оригинала счета на оплату, выставленного после подписания  Сторонами Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных  работ, с резервным удержанием обеспечительного платежа в размере 5% (Пять  процентов) от стоимости выполненных Работ, стоимости услуг Заказчика по  обслуживанию Объекта в размере 3% (Три процента) от стоимости выполненных Работ  и иных сумм, подлежащих удержанию Заказчиком в соответствии с условиями  настоящего Договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет  Подрядчика. ООО «УИС» выполнило объем работ, на общую сумму 972 121 руб. 50  коп. в т.ч. НДС 20%, что подтверждается Актами формы КС-2, КС-3, представленными  в материалы дела.  

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке  представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений  гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не  свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.  

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе  требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и  получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на  то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены  состоявшегося по настоящему делу решения.  

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические  обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу,  правильно применены подлежащие применению нормы материального и  процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об  удовлетворении исковых требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу  апелляционной жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2023 по делу № А40191221/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья: Е.В. Бодрова  

Судьи: А.Б. Семёнова   Е.Е. Кузнецова  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.